Ухвала

від 31.05.2023 по справі 640/21435/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань виклику свідків

31 травня 2023 року м. Київ 640/21435/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., при секретарі судового засідання - Лозовому О.А., за участі представника позивача - Сиротіна Д.В., представників відповідачів - Голосія Т.А. Бойко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідка в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

доБроварської міської територіальної виборчої комісії

Політична партія "Команда Ігоря Сапожка - "Єдність"

треті особи Київська обласна організація Політичної партії "Команда Ігоря Сапожка -

"Єдність"

Броварська міська рада Броварського району Київської області

провизнання протиправними та скасування рішення, постанов та зобов`язання

вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 із позовом до Броварської міської територіальної виборчої комісії, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову (рішення) Броварської міської територіальної виборчої комісії від 29 листопада 2022 року про реєстрацію депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступного за черговістю, обраного депутата у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17 січня 2021 року ОСОБА_2 ; визнати протиправною та скасувати реєстрацію від 29 листопада 2022 року депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступного за черговістю, обраного депутата у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17 січня 2021 року ОСОБА_2 ; зобов`язати утриматися Броварську міську територіальну виборчу комісію від вчинення дій щодо реєстрації депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступного за черговістю, обраного депутата у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17 січня 2021 року на підставі рішень Політичної ради партії Команда Ігоря Сапожка - Єдність від 29 листопада 2022 року та протоколу конференції Київської обласної організації Політичної Партії Команда Ігоря Сапожка Єдність від 25 листопада 2022 року.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 справа розподілена судді Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 даний позов залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу усунути недоліки позовної заяви.

14.04.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Броварської міської територіальної виборчої комісії від 29.11.2022 № 230 Про визнання ОСОБА_3 обраним депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області;

- визнати протиправною та скасувати постанову Броварської міської територіальної виборчої комісії від 29.112022 № 238 Про реєстрацію депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступного за черговістю, обраного у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області 17 січня 2021 року ОСОБА_3 ;

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію 29.11.2022 року депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступного за черговістю, обраного депутатом у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17 січня 2021 року ОСОБА_3 .

11.05.2023 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради Політичної партії Команда Ігоря Сапожка Єдність №3/2 від 28.11.2022 про відкликання за народної ініціативою депутата Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 , обрану на місцевих виборах 17.01.2021 шляхом висування від Київської обласної організації Політичної партії Команда Ігоря Сапожка Єдність;

- визнати протиправною та скасувати постанову Броварської міської територіальної виборчої комісії від 29.11.2022 № 230 Про визнання ОСОБА_3 обраним депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області;

- визнати протиправною та скасувати постанову Броварської міської територіальної виборчої комісії від 29.112022 № 238 Про реєстрацію депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступного за черговістю, обраного у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області 17 січня 2021 року ОСОБА_3 ;

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію 29.11.2022 року депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступного за черговістю, обраного депутатом у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17 січня 2021 року ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні 17.05.2023 протокольною ухвалою було прийнято до розгляду заяву в частині збільшення позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправними та скасування рішення та постанов, зобов`язання вчинити дії, як співвідповідача - Політичну партію Команда Ігоря Сапожка Єдність ( ідентифікаційний код юридичної особи 39341474, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, Героїв України 26, оф.401).

У підготовчому судовому засіданні 31.05.2023 представником позивача заявлено клопотання про допит позивача, як свідка для повідомлення обставин правомірності скликання обласної конференції політичної партії та проведення засідання виборчої комісії.

Представники сторін в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечували.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків, суд зазначає таке.

За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).

Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.

Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви.

Другий матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Заява про виклик свідків подана під час підготовчого засідання, а відтак процесуальний критерій перевірки заяви учасником справи дотримано.

Щодо перевірки заяви про виклик свідків за другим матеріальним критерієм, суд констатує наступне.

Представник позивача у заяві вказав, що свідок ОСОБА_1 , може повідомити обставини щодо повідомлення про засідання Броварської міської територіальної виборчої комісії та прийняття оскаржуваних рішень

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для виклику до суду свідка, відтак заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 92, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати до суду в якості свідка ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити особі, яка викликаєтьсяя до суду в якості свідка, що відповідно до частини третьої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

До належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (частина перша статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію даної ухвали надіслати особі, які викликається до суду в якості свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.