Ухвала

від 21.04.2023 по справі 381/2279/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2023 року місто Київ

справа № 381/2279/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/8244/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Київської обласної ради "Рекламно-інформаційне агентство "Поліфаст", поданої представником Леляком Ярославом Олександровичем, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 1 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Київської обласної ради "Рекламно-інформаційне агентство "Поліфаст" про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки при розрахунку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 1 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з КП Київської обласної ради "Рекламно-інформаційне агентство "Поліфаст" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 38 848 грн. 72 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку, починаючи з 1 грудня 2019 року по 31 травня 2020 року в сумі 41 881 грн. 84 коп. Стягнуто з КП Київської обласної ради "Рекламно-інформаційне агентство "Поліфаст" на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати винагороди (гонорару) за надані послуги згідно укладених договорів № 01/12-19.18 від 01 грудня 2019 року, № 1/20-02/01 від 02 січня 2020 року, № 3/20-02/03 від 02 березня 2020 року, №7/20-01/04 від 01 квітня 2020 року, № 11/20-04/05 від 04 травня 2020 року, № 15/20-01/06 від 01 червня 2020 року, № 19/20-01/07 від 01 липня 2020 року, № 24/20-03/08 від 03 серпня 2020 року, №29/20-01/09 від 01 вересня 2020 року, № 34/20-01/10 від 01 жовтня 2020 року, № 40/20-02/11 від 02 листопада 2020 року, № 41/20-01/12 від 01 грудня 2020 року, № 2/21-02.01 від 02 січня 2021 року, № 6/21-01.02 від 01 лютого 2021 року, № 8/21-01.03 від 01 березня 2021 року, № 10/21-01.04 від 01 квітня 2021 року, № 12/21-05.05 від 05 травня 2021 року, №15/21-01.06 від 01 червня 2021 року, № 18/21-01.07 від 01 липня 2021 року, №22/21-02.08 від 02 серпня 2021 року в загальній сумі 21 976 грн. 50 коп.

На вказане судове рішення представник КП Київської обласної ради "Рекламно-інформаційне агентство "Поліфаст" - Леляк Я.О. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 квітня 2023 року витребувано матеріали справи з Фастівського міськрайонного суду Київської області. Вирішення питання про

відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

18 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 381/2279/22, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник КП Київської обласної ради "Рекламно-інформаційне агентство "Поліфаст" - Леляк Я.О. порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до частини4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд увипадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга КП Київської обласної ради "Рекламно-інформаційне агентство "Поліфаст" була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 1 лютого 2023 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання комунального підприємства Київської обласної ради "Рекламно-інформаційне агентство "Поліфаст", подане представником Леляком Ярославом Олександровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити комунальному підприємству Київської обласної ради "Рекламно-інформаційне агентство "Поліфаст" строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 1 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 1 лютого 2023 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: