Ухвала

від 06.06.2023 по справі 370/802/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

6 червня 2023 року місто Київ

справа № 370/802/16-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/9537/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Червонослобідська сільська рада Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку майна, зміну черги спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: Семенюк Т.А. (суддя-доповідач), Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 травня 2023 року витребувано матеріали справи з Макарівського районного суду Київської області. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

19 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 370/802/16-ц.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду № 1054/06.1-01/23 від 2 червня 2023 року у зв`язку з неможливістю суддею-доповідачем Семенюк Т.А. продовжувати розгляд справи призначено повторний автоматичний розподіл та визначено новий склад колегії суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено новий склад колегії суддів: Головачов Я.В. (суддя-доповідач), Невідома Т.О., Нежура В.А.

Колегія суддів вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового

рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Червонослобідська сільська рада Київської області. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 була присутня в судовому засіданні під час ухвалення судового рішення. Повне рішення суду складено 27 березня 2023 року.

Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 26 квітня 2023 року.

Повний текст судового рішення скаржнику доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи (том ІІІ а. с. 225).

Апеляційна скарга подана 28 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому у тексті апеляційної скарги взагалі не зазначено щодо обґрунтованості підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 2, 3 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов