Ухвала

від 29.10.2020 по справі 370/802/16-ц

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

справа №370/802/16-ц

"29" жовтня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя сторона Червонослобідська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання права власності на Ѕ частку майна,

в с т а н о в и в:

згідно ухвали суду від 11.08.2020 року по справі була призначена судова комплексна почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлені такі питання:

- чи виконаний підпис у графі Орендар… ОСОБА_4 …Адреса: АДРЕСА_1 …паспорт НОМЕР_1 вид.Харківським РУ ГУ МВС України в м.Києві… ОСОБА_5 у надану для дослідження договорі оренди житла від 30.05.2010, який укладений між фізичними особами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , самим ОСОБА_4 чи іншою особою?

- чи становить текст договору оренди житла від 30.05.2010 року, укладеному між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , цілісний документ, виконаний одночасно одним видом та розміром шрифту на одному обладнанні?

- встановити послідовність виконання документу і підписів.

- чи відповідає давність виконання договору оренди житла від 30.05.2010 року, укладеному між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , вказаній на ньому даті?

06.10.2020 року до суду надійшло клопотання експертів про погодження більш розумного строку проведення експертизи №23825/20-34/23826/23827/20-32 понад 90 календарних днів, а також клопотання про надання додаткових матеріалів: порівняльних зразків документів - оригіналів достовірно датованих документів, в яких у період із травня 2010 року по березня 2019, рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінками, як і в підписах, виконаних у договорі оренди житла, укладеному між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , датованому 30.05.2010 року, у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду; дозволу суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, оформлений ухвалою; дозволу суду на застосування методу вологого копіювання. З метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що знана частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи) висловлено прохання надавати досліджувані документи та порівняльні зразки документів у відокремленому ( розшитому ) від матеріалів справи вигляді.

З надходженням клопотання експертів провадження по справі поновлено.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивачка ОСОБА_8 надала письмове клопотання, яке просила розглянути у її відсутність, та в якому зазначила, що ознайомившись з клопотанням експертів та супровідним листом КНДІСЕ, зважаючи на стислі терміни, встановлені для надання додаткових матеріалів і дозволів, зокрема дозволу суду на часткову руйнацію документів, для чого необхідно отримати дозвіл свідка ОСОБА_7 , усвідомлюючи ризик повернення всієї експертизи за таких обставин без виконання, просить суд зняти з розгляду експертної установи питання в частині технічного дослідження документів, а також погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів в разі необхідності, посвідчити необхідні матеріали та винести відповідну ухвалу з цього приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки встановлення фактів, зазначених в клопотанні потребує спеціальних знань і може мати значення для вирішення справи.

Керуючись вимогами ст.103 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити судову комплексну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська б.6, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис у графі Орендар… ОСОБА_4 …Адреса: АДРЕСА_1 …паспорт НОМЕР_1 вид.Харківським РУ ГУ МВС України в м.Києві… ОСОБА_5 у надану для дослідження договорі оренди житла від 30.05.2010, який укладений між фізичними особами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , самим ОСОБА_4 чи іншою особою?

Погодити строк проведення експертизи №23825/20-34/23826/23827/20-32 понад 90 календарних днів.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №370/802/16-ц в трьох томах.

В окремому файлі у відокремленому ( розшитому ) від матеріалів справи вигляді надаються досліджувані документи та порівняльні зразки документів на 18 аркушах:

- договір оренди транспортного засобу від 15.04.2009 року на 2 аркушах;

- протокол №18 учредительного собрания общества с ограниченой ответственностю Туристическое агенство Скай Лайн від 07.04.2009 року на 1 аркуші;

- протокол №15 загальних зборів учасників товариство з обмеженою відповідальністю Туристическое агенство Скай Лайн на 1 аркуші;

- договір №91315424000 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна від 20.01.2012 року на 3 аркушах;

- договір №91315424000 добровільного страхування від нещасних випадків від 20.01.2012 року на 2 аркушах;

- договір №35/2012 централізованого спостереження за станом системи сигналізації на об`єкті з особистим майном громадян та реагування групи затримання на відповідні сигнали від 13.04.2012 року на 1 аркуші;

- акт обстеження стану технічної укріпленності охоронюваного об`єкта від 13.04.2012 року на 1 аркуші; - протокол узгодження ціни від 13.04.2012 року на 1 аркуші;

- технічні вимоги щодо Об`єкта, який передається під спостереження підрозділу охорони ТОВ ВВ-

ЩИТ на 1 аркуші;

- довірені особи для взаємодії з охороною з питань охорони об`єкту від 13.04.2012 року на 1 аркуші;

- договір №1412С2-Ф-БО-118382 від 31.12.2014 року на 3 аркушах;

- акт прийняття-здачі від 04.03.2015 року на 1 аркуші.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити.

Суддя