Ухвала

від 06.06.2023 по справі 303/3345/23

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/3345/23

2/303/515/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

за участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Бокша Світлани Іванівни про участь в судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТзОВ «Агро-Лучки» та ОСОБА_2 про конфіскацію земельних ділянок.

01.06.2023 року представник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Бокша С.І. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання мотивоване тим, що з 24.02.2022 року введено воєнний стан на всій території України. Під час повітряної тривоги судові засідання перериваються або переносяться, а також відвідування суду заборонено.

Крім цього, в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду, господарського суду Закарпатської області, Закарпатського апеляційного суду, Восьмого апеляційного адміністравтиного суду, Західного апеляційного господарського суду та міських і районних судах Закарпатської області перебуває понад 160 проваджень, де стороною у справах є Головне управління.

Також важливою обставиною, яка ускладнює участь у судовому засіданні представника Головного управління є значна територіальна віддаленість Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від м.Ужгород та тимчасове призупинення відрядження працівників Головного управління на підставі Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні».

Суд, розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Бокша С.І. прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України"Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, їх представників, чи залучених спеціалістів або інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає,що викладеніу клопотанніпредставника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Бокша С.І. підстави є недостатніми для застосування вимогстатті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, або у разі необхідності подати відповідну заяву про проведення судового засідання без його участі.

Крім цього,суд звертаєувагу представника Головногоуправління Держгеокадаструу Закарпатськійобласті натой факт,що зазначенийпозов булоподано Мукачівськоюокружною прокуратуроюв інтересахдержави тав особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, яка і є в даній справі представником позивача. Підставою представництва є бездіяльність саме органу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо порушення інтересів держави, що у свою чергу свідчить недобросовісність виконання останніми покладених на них державою обов`язків.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Бокша Світлани Іванівни про участь у справі у всіх в судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір