Ухвала

від 29.02.2024 по справі 303/3345/23

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/3345/23

2/303/515/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Радь І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТзОВ «Агро-Лучки» та ОСОБА_2 про конфіскацію земельних ділянок.

До початку підготовчого засідання представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що земельні ділянки, які просить суд в позовній заяві конфіскувати, перебувають у користуванні та володінні ОСОБА_2 згідно договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 17.10.2019 року укладених між ОСОБА_4 , як власником, та ОСОБА_2 , як землекористувачем. В дійсності право власності за такими земельними ділянками підлягає визнанню за ОСОБА_2 .

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник Мукачівської окружної прокуратури Запотічний А.І. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

Вивчивши заяву, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.52 ЦПК Українитреті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно із ч.3, 4ст.52 ЦПК Українитреті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Як роз`яснено у п.15Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленимистаттями 123 - 126 ЦПК.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги є однорідними, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей193і194 ЦПК України, тобто як до вимог щодо подачі зустрічного позову.

Відповідно до ч.ч.1-3ст.193 ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Таким чином, для того, щоб набути статус третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору повинно бути дотримано декілька критеріїв:

1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору);

2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам );

3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Зважаючи на це, саме дотримання цих критеріїв підлягає оцінці при прийнятті рішення щодо вступу у справу третьої особи із самостійними вимогами.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постановах Великої Палати Верховного Суду у справах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18.

З аналізу наведених норм процесуального закону та відповідних роз`ясненьПостанови пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», слідує, що процесуальний закон вказує на певні умови прийняття судом позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету позову: 1) взаємний зв`язок первісного позову та позову третьої особи; 2) однорідність вимог та нерозривна пов`язаність вимог між собою; 3) від вирішення однієї вимоги залежить вирішення інших; 4) доцільність спільного розгляду цих позовів.

Також, Велика палата Верховного суду у справах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18 дійшла висновку про те, що позов третьої особи, поданий, згідно приписівст. 52 ЦПК України, може бути прийнятий судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. А вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Аналізуючи вказану норму закону, слід зробити висновок, що для набуття статусу третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, повинен мати місце такий критерій, як наявність єдиного предмету спору, що було дотримано представником третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Таким чином, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи, в силу ч.1ст.52 ЦПК України, повинна містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Проаналізувавши позов, що перебуває в провадженні суду та поданий позов третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд приходить до висновку, що ці позови є взаємопов`язаними та поєднані спільним предметом спору, а відтак з огляду на викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне замінити статус ОСОБА_2 , з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета.

Відповідно до ч.2ст.52ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 52,212,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити статус ОСОБА_2 у даній справі з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Позовну заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ТзОВ «Агро-Лучки» про визнання удаваним договорів про встановлення права користування земельними ділянками та визнання права власності прийняти доспільного розглядуз первіснимпозовом Мукачівськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі Головногоуправління Держгеокадаструу Закарпатськійобласті до ОСОБА_4 ,третя особа,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнівимоги щодопредмета спору:ТзОВ «Агро-Лучки»про конфіскаціюземельних ділянок.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі, в цей же строк, для подання письмового пояснення щодо позову представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ТзОВ «Агро-Лучки» про визнання удаваним договорів про встановлення права користування земельними ділянками та визнання права власності.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони по справі, представників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір