Ухвала

від 07.06.2023 по справі 295/5905/17

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/5905/17

2-з/295/37/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

На розгляд судді передали заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову шляхом накладенням заборони відчуження підвальних приміщення № 159-3, 158-4, 158-5 в багатоквартирному житловому будинку за адресом АДРЕСА_1 , до закінчення розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 ст.149ЦПКУкраїни суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, перелік яких наведений у частині 1 статті 150ЦПК України, є накладення арешту на майно.

Стаття 151ЦПКУкраїни встановлює зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, цією статтею передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову реєструється окремо від позову та заявником до заяви про забезпечення позову не надано жодних доказів, документів для визначення співмірності обраного забезпечення до заявлених вимог, суд позбавлений можливості розглянути дану заяву. Частиною 10 статті 153ЦПКУкраїни передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при подачі заяви про забезпечення позову заявником не додержано вимог статті 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко