Ухвала
від 07.06.2023 по справі 161/14183/22
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/14183/22 Провадження № 22-ц/802/690/23 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П. Доповідач: Данилюк В. А.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кондратюка Володимира Веніаміновича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженого представника Фонду гарантування вкладів про визнання недійсними електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2023 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду, представник позивача адвокат Кондратюк В. В. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені:

в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви не майнового характеру фізичною особою (на момент подання позову) становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 992,40 грн.

Таким чином за подану апеляційну скаргу, особа, яка її подала, повинна сплатити 1488,60 грн (992,40 грн х 150%) судового збору.

Отже, необхідно сплатити 1488,60 грн судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Волин. Обл. / м. Луцьк / 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA 938999980313121206080003550; призначення платежу:*; 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Волинський апеляційний суд.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність або необґрунтованість рішення, а також інші обставини, що підлягають дослідженню судом апеляційної інстанції

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кондратюка Володимира Веніаміновича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2023 року в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудВолинський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.06.2023
Оприлюднено08.06.2023
Номер документу111363044
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —161/14183/22

Постанова від 14.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Постанова від 05.10.2023

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Данилюк В. А.

Постанова від 26.09.2023

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Данилюк В. А.

Постанова від 26.09.2023

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Данилюк В. А.

Ухвала від 30.06.2023

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Данилюк В. А.

Ухвала від 22.06.2023

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Данилюк В. А.

Ухвала від 07.06.2023

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Данилюк В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні