Ухвала

від 30.05.2023 по справі 405/6125/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/6125/22

провадження № 1-кс/405/1800/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене начальником відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, фізичної особи - підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022120000000157 від 05.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання, у якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, наявність ризиків, які передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу. Також слідчий просить при визначенні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави встановити її розмір 746 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обставин, які викладені в клопотанні. Окрім цього, вказав про те, що під час досудового розслідування на адресу ОСОБА_4 відправлена ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів, але ця ухвала не виконана, документи не надані. Також прокурор додав, що ОСОБА_4 відмовився від підпису під час вручення йому письмового повідомлення про підозру.

Захисник заперечувала відносно задоволення клопотання про застосування до її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, які заявлені в клопотанні, за 7 місяців досудового розслідування ОСОБА_4 не ухилявся від явки до слідчого, протиправних дій не вчиняв; в наявності всі договори, розрахунку та експертизи, тому, сторона захисту не розуміє, яким чином він може спотворити документи; на території України введено військовий стан, тому ОСОБА_4 не має змоги перетнути кордон; ОСОБА_4 являється власником підприємство, яке, в свою чергу, відноситься до критичної інфраструктури, а поля, які орендує ОСОБА_4 засіяні, її підзахисний здійснює підприємницьку діяльність самостійно, в разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існує ризик втрати врожаю культур, які засіяні на полях. Всі документи, які зазначені в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ були надані, всі необхідні додаткові документи будуть надані слідчому; від підпису про отримання письмового повідомлення про підозру відмовився через те, що працівники поліції зупинили її підзахисного на трасі, він людина не обізнана в сфері права та побоювався за своє життя. За вказаних обставин захисник просить застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя заслухавши доводи прокурора, слідчого, думку підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов до наступних висновків.

Слідчий суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022120000000157 від 05.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

26.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до змісту якої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємництва (фізична особа-підприємець), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 24.03.2003, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця № 458252, місцезнаходження фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_3 , маючи види економічної діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) при наступних обставинах.

Встановлено, що Бобринецьке професійно-технічне училище № 32, код ЄДРПОУ 02544804, (далі ПТУ № 32 м. Бобринець) юридична Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Дімітрова, 1, є державним професійно-технічним закладом.

Відповідно до Статуту ПТУ № 32 м. Бобринець, прийнятого на загальних зборах училища (протокол № 10 від 14.10.1999) та затверджено заступником міністра освіти України 22.12.1999 передбачено наступні положення:

- п. 1.1. Статуту, Бобринецьке професійно-технічне училище № 32 є державним професійно-технічним закладом, який входить до системи освіти, забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодіння робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, здоров`я;

- п. 1.2. Статуту, Головним завданням училища є забезпечення права громадян України на професій навчання відповідно до їх покликань, інтересів і здібностей з метою задоволення потреб економіки країни у кваліфікованих і конкурентоспроможних на ринку праці робітниках.

- п. 1.2. Статуту, Училище у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України «Про освіту», «Про професійно-технічну освіту», «Про загальну середню освіту», Положенням про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 № 1240, Положенням про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних закладах затвердженим наказом Міністерства освіти України від 18.05.1998 № 181;

- п. 1.4. Статуту, Училище реорганізоване з школи механізації згідно постанови Ради Міністрів СРСР від 16.12.1953 № 2954 відповідно до пропозицій Управління трудових резервів та місцевих органів державної виконавчої влади;

- п. 1.6. Статуту, Училище є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунки в установах банків, штамп, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням;

- п. 6.1. Статуту, Училище фінансується за рахунок бюджетних коштів, а також додаткових джерел фінансування відповідно до Законів України «Про освіту», «Про професійно-технічну освіту» та інших законодавчих актів. Училище є неприбутковою організацією;

- п. 6.4. Статуту, Додатковими джерелами фінансування є: кошти, одержані за навчання, підготовку, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів відповідно до укладених договорів; доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання; бюджетні дотації; інші кошти, які отримані за надання платних послуг.

Відповідно до Положення про Навчальне господарство, затверджене 04.08.2010 директором ПТУ №32 м. Бобринець ОСОБА_7 , передбачено наступне:

Розділ 1 Загальні положення:

- п. 1.1. Положення, Навчальне господарство професійно-технічного навчального закладу сільськогосподарського профілю Міністерства освіти і науки України (надалі навчальне господарство), є виробничим підрозділом і основною базою для проведення виробничого навчання, виробничої практики, впровадження прогресивних, технологій вирощування сільськогосподарської продукції, механізації трудомістких процесів в тваринництві, переробки сільськогосподарської продукції учнями, працівниками училища, слухачами та педагогічними працівниками училища;

- п. 1.2. Положення, Навчальне господарство створюється і ліквідується за рішенням професійно-технічного закладу;

- п. 1.3. Положення, Земельна ділянка орнопридатної землі для організації навчального господарства відводиться із земель державного запасу поблизу професійно-технічного навчального закладу та оформлена актом на право користування землею від 10.05.1962. Розмір земельної ділянки розраховується на одного учня, слухача, що навчається професіям сільськогосподарського профілю, в межах ліцензованого обсягу підготовки за професіями тракторист-машиніст, робітник фермерського господарства - 2,5 га на одного учня. Навчальне господарство повинно мати землю, відповідну техніку, причіпний інвентар для вирощування сільськогосподарських культур, а також навчально-виробничі і побутові будівлі, які необхідні для забезпечення функціонування навчального господарства;

- п. 1.4. Положення, Земельна ділянка знаходиться в державній власності і не може бути відчужена без дозволу Міністерства освіти і науки України.

Розділ 5 Фінансування та матеріально-технічна база.

- п. 5.1. Положення, Навчальне господарство є виробничим підрозділом професійно-технічного навчального закладу;

- п. 5.2. Положення, Трактори, автомобілі, сільськогосподарські машини, обладнання та інвентар, що використовуються в навчально- виробничому процесі, знаходяться на балансі професійно-технічного навчального закладу;

- п. 5.3. Положення, Утримання навчального господарства здійснюється по кошторис) спеціальних фондів, затверджених спеціально уповноваженим регіональним органом управління професійно-технічною освітою, в підпорядкуванні якого знаходиться професійно-технічний навчальний заклад. Прибуток від діяльності навчального господарства згідно з Законами України «Про освіту», «Про професійно-технічну освіту» не підлягає оподаткуванню незалежно від рівня рентабельності.

- п. 5.4. Положення, Кошти, отримані від діяльності навчального господарства, формуються за рахунок надходжень від реалізації продукції, робіт, послуг і використовуються згідно кошторису. Вони направляються на розширення, будівництво виробничих приміщень, придбання обладнання, матеріалів додатково до асигнувань відповідно плану капітальних вкладень, а також на соціальний захист учасників навчально-виробничого процесу.

У навчальному господарстві ведеться бухгалтерський облік результатів діяльності за звітний період. Облік грошових коштів, матеріально-технічних ресурсів і всіх господарських операцій ведеться на балансі професійно-технічного навчального закладу;

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру НВ-3503721612017 від 17.01.2017 у ПТУ № 32 м. Бобринець на правах постійного користування перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 3520810100:02:002:9000, зареєстрована Відділом Держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області, дата державної реєстрації - 04.01.2017, цільове призначенням 01.09 «Для дослідницьких і навчальних цілей», загальною площею 244,2 га, з яких рілля - 215,3 га, пасовища - 20,4 га, ліси та інші лісовкриті землі - 5,4 га, землі під сільськогосподарськими будівлями і дворами - 3,1 га.

16.11.2020 між ПТУ № 32 м. Бобринець в особі директора ОСОБА_8 (Виробник) з однієї сторони і ФОП ОСОБА_4 (Контрактант) з іншої сторони, укладено Договір контрактації сільськогосподарської продукції № 1 (далі Договір контрактації № 1), яким визначено наступне:

- п. 1.1. Виробник зобов`язується виростити та відпустити Контрактанту сільськогосподарську продукцію, що зазначено в п. 1.2 даного Договору, а Контрактант зобов`язується сприяти виконанню Виробником умов даного Договору та прийняти зазначену сільгосппродукцію і оплатити її вартість;

- п. 1.2. Предметом Договору є насіння соняшнику урожаю 2021 року, вирощеного на землях ПТУ №32 м. Бобринець загальною площею 215,3 га, що належить Виробнику на праві постійного користування (витяг з державного реєстру № 94521034);

- п. 1.3. Поставка сільськогосподарської продукції Виробником Контрактантові відбувається не пізніше ніж через три робочі дні по завершенню збирання;

- п. 1.4. Контрактант зобов`язується сприяти виконанню виробником умов даного договору, а саме за необхідності надавати Виробнику:

- всі види сільськогосподарських послуг, які необхідні для вирощування сільськогосподарської продукції; посівний матеріал; добрива; засоби захисту рослин; паливно-мастильні матеріали.

Такі послуги та/або товари оформляються відповідними первинними бухгалтерськими документами, з подальшим зобов`язанням Виробника відшкодувати Контрактанту їх вартість;

- п. 1.5. Контрактант для виконання своїх зобов`язань, передбачених п.1.4 даного Договору, має право залучати третіх осіб;

- п. 1.6. Виробник гарантує, що при вирощуванні сільськогосподарської продукції не будуть порушені права третіх осіб. Виробник гарантує, що на момент передачі сільськогосподарської продукції вона належатиме йому на праві власності і не буде перебувати у заставі, або будь-яким іншим чином не буде обтяженою правами третіх осіб;

- п. 2.1. Якість сільськогосподарської продукції встановлюється в момент відвантаження в місці призначення;

- п. 2.2. Орієнтовна кількість сільськогосподарської продукції складає 400 тон, але може змінюватися від урожайності;

- п. 2.3. Визначення кінцевої кількості сільськогосподарської продукції здійснюється під час передачі її Контрактанту шляхом зважування. Кінцева кількість сільськогосподарської продукції зазначається у відповідних товаросупровідних документах та додатковій угоді до даного договору;

- п. 3.1. Ціна сільськогосподарської продукції встановлюється в національній валюті України шляхом обов`язкового укладення сторонами додаткової угоди до даного Договору, в редакції Контрактанта по факту відвантаження в залежності від фактичної якості та кількості сільськогосподарської продукції;

- п. 3.2. Загальна вартість сільськогосподарської продукції визначається шляхом множення ціни сільськогосподарської продукції, визначеної в п.4.1 даного Договору, на кількість сільськогосподарської продукції, визначеної згідно п.3.5 даного Договору (п.3.2);

В Договорі пункт 3.5 в відсутній, а в п.4.1 відсутні відомості про вартість сільськогосподарської продукції.

- п. 3.3. Оплата Контрактантом здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виробника протягом п`яти днів з дня відпуску сільськогосподарської продукції. Контрактант має право здійснювати часткову передплату за сільськогосподарську продукцію;

- п. 3.4. Прийняття сільськогосподарської продукції Контрактантом оформляється актом приймання-передачі, який підписується представниками обох сторін;

- п. 4.1. Виробник зобов`язується виростити, зібрати сільськогосподарську продукцію та підготувати її до передачі Контрактанту з відповідним чином оформленими документами у терміни, встановлені п.1.3 даного Договору;

- п. 4.2. Контрактант зобов`язується власними силами та за власний рахунок забезпечити завантаження сільськогосподарської продукції на транспортні засоби;

- п. 4.3. Контрактант зобов`язується забезпечити Виробника транспортними засобами для відвантаження сільськогосподарської продукції у строки, що обумовлюються Сторонами у п. 1.3. даного Договору;

- п. 4.4. Контрактант зобов`язується власними силами та за власний рахунок забезпечити розвантаження сільськогосподарської продукції із транспортних засобів;

- п. 4.5 Контрактант зобов`язаний прийняти сільськогосподарську продукцію за кількістю та якістю4;

- 4.6. Виробник зобов`язаний надавати цілодобовий доступ представникам Контрактанта до земельних ділянок, зазначених в п. 1.2. даного Договору;

- 5.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором;

- 8.1. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін;

- 8.2. Строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 цього Договору та закінчується 31 грудня 2021 року.

Про те, після укладання Договору контрактації № 1 ОСОБА_4 у невстановлений день та час, діючи у власних інтересах, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, вирішив вчинити дії направленні на заволодіння грошовими коштами належними ПТУ № 32 м. Бобринець, які вирішив отримати за рахунок завищення вартості виконаних робіт та включення до актів виконаних робіт, робіт які не мав наміру виконувати.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами ПТУ № 32 м. Бобринець, ОСОБА_4 у невстановлений день та час, але не пізніше 15.11.2021, склав завідомо неправдивий офіційний документ - Акт № 16 виконання робіт (послуг) від 15.11.2021, в який вніс неправдиві відомості про те, що ним 15.11.2021 під час виконання умов Договору контрактації № 1 виконувались роботи (послуги), а саме: десікація посівів з використанням дельтаплану на площі 215,3 га, на загальну суму 107 650 грн. та використання десіканта «Реглон Ейр» на площі 215,3 га на загальну суму 268 690 грн хоча фактично вказані роботи ОСОБА_4 не проводились.

У подальшому, 15.11.2021 директором ПТУ № 32 м. Бобринець ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4 підписано Акт № 16 виконання робіт (послуг) від 15.11.2021 до якого ОСОБА_4 вніс недостовірні відомості щодо виконаних робіт (послуг), а саме завищив обсяги виконаних робіт на загальну суму 376 340 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , у невстановлений день та час, з метою приховання злочинних дій, дотримуючись злочинного плану, використовуючи отримані у невстановлений спосіб накладні з мокрою печаткою ТОВ «Агросила ЛТД» код ЄДРПОУ 36653985, діючи умисно, забезпечив внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а саме: Накладної № 912 від 01.11.2021 в якій зазначив недостовірні відомості, що стосувались придбання у ТОВ «Агросила ЛТД» код ЄДРПОУ 36653985, гербіциду «Реглон Ейр» у кількості 860 л, на загальну суму 268 690 грн. та засвідчив власним підписом.

В подальшому ОСОБА_4 у невстановлений день та час з метою підтвердження придбання гербіциду «Реглон Ейр надав до ПТУ № 32 м. Бобринець накладну № 912 від 01.11.2021 в якій було зазначено недостовірні відомості, що стосувались придбання у ТОВ «Агросила ЛТД» код ЄДРПОУ 36653985, гербіциду «Реглон Ейр».

Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань складений ним раніше завідомо неправдивий офіційний документ - Акт № 16 виконання робіт (послуг) від 15.11.2021, в який він вніс неправдиві відомості про те, що ним 15.11.2021 виконувалась десікація посівів з використанням дельтаплану на площі 215,3 га, на загальну суму 107 650 грн. та про використання десіканта «Реглон Ейр» на площі 215,3 га на загальну суму 268 690 грн, - усього на загальну суму 376 340 грн, надав представникам ПТУ № 32 м. Бобринець, відповідно п. 1.4 договору контрактації сільськогосподарської продукції № 1 від 16.11.2020 надали вказані грошові кошти ОСОБА_4 , шляхом відшкодування вартості вказаних робіт та включення вартості зазначених робіт до розрахунку результату господарської діяльності по вирощуванню сільськогосподарської продукції на полях ПТУ №32 м. Бобринець за 2021 рік, який засвідчений підписом директора ПТУ №32 м. Бобринець ОСОБА_8 згідно якого загальна вартість робіт ОСОБА_4 склала 910460,0 грн., у наслідок чого ПТУ №32 м. Бобринець недоотримало прибутку на суму на загальну суму 376 340 грн.

Відповідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 4353/22-27/1910-1914/23-27 від 23.05.2023 встановлено, що збитки, спричинені в 2021 році Професійно-технічному училищу № 32 м. Бобринець код ЄДРПОУ 02544804 внаслідок завищення ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_1 вартості виконаних робіт по Договору контрактації сільськогосподарської продукції № 1 від 16.11.2020 підтверджуються в сумі 376 340 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, діючи як фізична особа підприємець виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з метою привласнення грошових коштів належних Професійно-технічному училищу № 32 м. Бобринець код ЄДРПОУ 02544804 за рахунок фактичного невиконання робіт (завищення) робіт під час виконання умов Договору контрактації сільськогосподарської продукції № 1 від 16.11.2020, що надало йому можливість отримати грошові кошти в загальній сумі 376 340 грн., чим спричинив матеріальні збитки Професійно-технічному училищу № 32 м. Бобринець код ЄДРПОУ 02544804 на вказану суму.

Таким чином, своїми протиправними діями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, вчинене у великих розмірах.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємництва (фізична особа-підприємець), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 24.03.2003, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця № 458252, місцезнаходження фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_3 , маючи види економічної діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) при наступних обставинах.

Встановлено, що Бобринецьке професійно-технічне училище № 32, код ЄДРПОУ 02544804, (далі ПТУ № 32 м. Бобринець) юридична Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Дімітрова, 1, є державним професійно-технічним закладом.

Відповідно до Статуту ПТУ № 32 м. Бобринець, прийнятого на загальних зборах училища (протокол № 10 від 14.10.1999) та затверджено заступником міністра освіти України 22.12.1999 передбачено наступні положення:

- п. 1.1. Статуту, Бобринецьке професійно-технічне училище № 32 є державним професійно-технічним закладом, який входить до системи освіти, забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодіння робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, здоров`я;

- п. 1.2. Статуту, Головним завданням училища є забезпечення права громадян України на професій навчання відповідно до їх покликань, інтересів і здібностей з метою задоволення потреб економіки країни у кваліфікованих і конкурентоспроможних на ринку праці робітниках.

- п. 1.2. Статуту, Училище у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України «Про освіту», «Про професійно-технічну освіту», «Про загальну середню освіту», Положенням про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 № 1240, Положенням про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних закладах затвердженим наказом Міністерства освіти України від 18.05.1998 № 181;

- п. 1.4. Статуту, Училище реорганізоване з школи механізації згідно постанови Ради Міністрів СРСР від 16.12.1953 № 2954 відповідно до пропозицій Управління трудових резервів та місцевих органів державної виконавчої влади;

- п. 1.6. Статуту, Училище є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунки в установах банків, штамп, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням;

- п. 6.1. Статуту, Училище фінансується за рахунок бюджетних коштів, а також додаткових джерел фінансування відповідно до Законів України «Про освіту», «Про професійно-технічну освіту» та інших законодавчих актів. Училище є неприбутковою організацією;

- п. 6.4. Статуту, Додатковими джерелами фінансування є: кошти, одержані за навчання, підготовку, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів відповідно до укладених договорів; доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання; бюджетні дотації; інші кошти, які отримані за надання платних послуг.

Відповідно до Положення про Навчальне господарство, затверджене 04.08.2010 директором ПТУ №32 м. Бобринець ОСОБА_7 , передбачено наступне:

Розділ 1 Загальні положення:

- п. 1.1. Положення, Навчальне господарство професійно-технічного навчального закладу сільськогосподарського профілю Міністерства освіти і науки України (надалі навчальне господарство), є виробничим підрозділом і основною базою для проведення виробничого навчання, виробничої практики, впровадження прогресивних, технологій вирощування сільськогосподарської продукції, механізації трудомістких процесів в тваринництві, переробки сільськогосподарської продукції учнями, працівниками училища, слухачами та педагогічними працівниками училища;

- п. 1.2. Положення, Навчальне господарство створюється і ліквідується за рішенням професійно-технічного закладу;

- п. 1.3. Положення, Земельна ділянка орнопридатної землі для організації навчального господарства відводиться із земель державного запасу поблизу професійно-технічного навчального закладу та оформлена актом на право користування землею від 10.05.1962. Розмір земельної ділянки розраховується на одного учня, слухача, що навчається професіям сільськогосподарського профілю, в межах ліцензованого обсягу підготовки за професіями тракторист-машиніст, робітник фермерського господарства - 2,5 га на одного учня. Навчальне господарство повинно мати землю, відповідну техніку, причіпний інвентар для вирощування сільськогосподарських культур, а також навчально-виробничі і побутові будівлі, які необхідні для забезпечення функціонування навчального господарства;

- п. 1.4. Положення, Земельна ділянка знаходиться в державній власності і не може бути відчужена без дозволу Міністерства освіти і науки України.

Розділ 5 Фінансування та матеріально-технічна база.

- п. 5.1. Положення, Навчальне господарство є виробничим підрозділом професійно-технічного навчального закладу;

- п. 5.2. Положення, Трактори, автомобілі, сільськогосподарські машини, обладнання та інвентар, що використовуються в навчально- виробничому процесі, знаходяться на балансі професійно-технічного навчального закладу;

- п. 5.3. Положення, Утримання навчального господарства здійснюється по кошторис) спеціальних фондів, затверджених спеціально уповноваженим регіональним органом управління професійно-технічною освітою, в підпорядкуванні якого знаходиться професійно-технічний навчальний заклад. Прибуток від діяльності навчального господарства згідно з Законами України «Про освіту», «Про професійно-технічну освіту» не підлягає оподаткуванню незалежно від рівня рентабельності.

- п. 5.4. Положення, Кошти, отримані від діяльності навчального господарства, формуються за рахунок надходжень від реалізації продукції, робіт, послуг і використовуються згідно кошторису. Вони направляються на розширення, будівництво виробничих приміщень, придбання обладнання, матеріалів додатково до асигнувань відповідно плану капітальних вкладень, а також на соціальний захист учасників навчально-виробничого процесу.

У навчальному господарстві ведеться бухгалтерський облік результатів діяльності за звітний період. Облік грошових коштів, матеріально-технічних ресурсів і всіх господарських операцій ведеться на балансі професійно-технічного навчального закладу;

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру НВ-3503721612017 від 17.01.2017 у ПТУ № 32 м. Бобринець на правах постійного користування перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 3520810100:02:002:9000, зареєстрована Відділом Держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області, дата державної реєстрації - 04.01.2017, цільове призначенням 01.09 «Для дослідницьких і навчальних цілей», загальною площею 244,2 га, з яких рілля - 215,3 га, пасовища - 20,4 га, ліси та інші лісовкриті землі - 5,4 га, землі під сільськогосподарськими будівлями і дворами - 3,1 га.

01.12.2021 між ПТУ № 32 м. Бобринець в особі директора ОСОБА_8 (Виробник) з однієї сторони і ФОП ОСОБА_4 (Контрактант) з іншої сторони, укладено Договір контрактації сільськогосподарської продукції № 1 (далі Договір контрактації № 1), яким визначено наступне:

- п. 1.1. Виробник зобов`язується виростити та відпустити Контрактанту сільськогосподарську продукцію, що зазначено в п. 1.2 даного Договору, а Контрактант зобов`язується сприяти виконанню Виробником умов даного Договору та прийняти зазначену сільгосппродукцію і оплатити її вартість;

- п. 1.2. Предметом Договору є насіння соняшнику урожаю 2022 року, вирощеного на землях ПТУ № 32 м. Бобринець загальною площею 215,3 га, що належить Виробнику на праві постійного користування (витяг з державного реєстру № 94521034);

- п. 1.3. Поставка сільськогосподарської продукції Виробником Контрактантові відбувається не пізніше ніж через три робочі дні по завершенню збирання;

- п. 1.4. Контрактант зобов`язується сприяти виконанню виробником умов даного договору, а саме за необхідності надавати Виробнику:

- всі види сільськогосподарських послуг, які необхідні для вирощування сільськогосподарської продукції; посівний матеріал; добрива; засоби захисту рослин; паливно-мастильні матеріали.

Такі послуги та/або товари оформляються відповідними первинними бухгалтерськими документами, з подальшим зобов`язанням Виробника відшкодувати Контрактанту їх вартість;

- п. 1.5. Контрактант для виконання своїх зобов`язань, передбачених п.1.4 даного Договору, має право залучати третіх осіб;

- п. 1.6. Виробник гарантує, що при вирощуванні сільськогосподарської продукції не будуть порушені права третіх осіб. Виробник гарантує, що на момент передачі сільськогосподарської продукції вона належатиме йому на праві власності і не буде перебувати у заставі, або будь-яким іншим чином не буде обтяженою правами третіх осіб;

- п. 2.1. Якість сільськогосподарської продукції встановлюється в момент відвантаження в місці призначення;

- п. 2.2. Орієнтовна кількість сільськогосподарської продукції складає 400 тон, але може змінюватися від урожайності;

- п. 2.3. Визначення кінцевої кількості сільськогосподарської продукції здійснюється під час передачі її Контрактанту шляхом зважування. Кінцева кількість сільськогосподарської продукції зазначається у відповідних товаросупровідних документах та додатковій угоді до даного договору;

- п. 3.1. Ціна сільськогосподарської продукції встановлюється в національній валюті України шляхом обов`язкового укладення сторонами додаткової угоди до даного Договору, в редакції Контрактанта по факту відвантаження в залежності від фактичної якості та кількості сільськогосподарської продукції;

- п. 3.2. Загальна вартість сільськогосподарської продукції визначається шляхом множення ціни сільськогосподарської продукції, визначеної в п.4.1 даного Договору, на кількість сільськогосподарської продукції, визначеної згідно п.3.5 даного Договору (п.3.2);

В Договорі пункт 3.5 в відсутній, а в п.4.1 відсутні відомості про вартість сільськогосподарської продукції.

- п. 3.3. Оплата Контрактантом здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виробника протягом п`яти днів з дня відпуску сільськогосподарської продукції. Контрактант має право здійснювати часткову передплату за сільськогосподарську продукцію;

- п. 3.4. Прийняття сільськогосподарської продукції Контрактантом оформляється актом приймання-передачі, який підписується представниками обох сторін;

- п. 4.1. Виробник зобов`язується виростити, зібрати сільськогосподарську продукцію та підготувати її до передачі Контрактанту з відповідним чином оформленими документами у терміни, встановлені п.1.3 даного Договору;

- п. 4.2. Контрактант зобов`язується власними силами та за власний рахунок забезпечити завантаження сільськогосподарської продукції на транспортні засоби;

- п. 4.3. Контрактант зобов`язується забезпечити Виробника транспортними засобами для відвантаження сільськогосподарської продукції у строки, що обумовлюються Сторонами у п. 1.3. даного Договору;

- п. 4.4. Контрактант зобов`язується власними силами та за власний рахунок забезпечити розвантаження сільськогосподарської продукції із транспортних засобів;

- п. 4.5 Контрактант зобов`язаний прийняти сільськогосподарську продукцію за кількістю та якістю;

- 4.6. Виробник зобов`язаний надавати цілодобовий доступ представникам Контрактанта до земельних ділянок, зазначених в п. 1.2. даного Договору;

- 5.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором;

- 8.1. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін;

- 8.2. Строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 цього Договору та закінчується 31 грудня 2022 року.

Про те, після укладання Договору контрактації № 1 ОСОБА_4 у невстановлений день та час, діючи у власних інтересах, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, вирішив повторно вчинити дії направленні на заволодіння грошовими коштами належними ПТУ № 32 м. Бобринець, які вирішив отримати за рахунок завищення вартості виконаних робіт та завищення вартості товарно-матеріальних цінностей, які планував використовувати під час виконання умов Договору контрактації № 1.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, а саме грошовими коштами ПТУ № 32 м. Бобринець, ОСОБА_4 у період часу з 25.04.2022 по 08.08.2022 забезпечив складання завідомо неправдивих офіційних документів, які засвідчив своїм підписом до яких здійснив внесення неправдивих відомостей, щодо вартості дизельного пального, а саме:

- Акт № 3 виконання робіт (послуг) від 25.04.2022 в який вніс неправдиві відомості про те, що ним 25.04.2022 під час виконання умов Договору контрактації № 1 виконано роботи (послуги) з культивації на площі 215,3 га, під час яких використано дизельного пального в кількості 2153 л. вартістю 70 грн. за 1 літр, на загальну суму 150 710 грн.;

- Акт № 4 виконання робіт (послуг) від 25.04.2022 в який вніс неправдиві відомості про те, що ним 25.04.2022 під час виконання умов Договору контрактації № 1 виконано роботи (послуги) з культивації на площі 215,3 га, під час яких використано дизельного пального в кількості 1292 л. вартістю 70 грн. за 1 літр, на загальну суму 107 650 грн.;

- Акт № 5 виконання робіт (послуг) від 06.06.2022 в який вніс неправдиві відомості про те, що ним 06.06.2022 під час виконання умов Договору контрактації № 1 виконано роботи (послуги) з передпосівної культивації на площі 215,3 га, під час яких використано дизельного пального в кількості 1292 л. вартістю 70 грн. за 1 літр, на загальну суму 107 650 грн.;

- Акт № 6 виконання робіт (послуг) від 06.06.2022 в який вніс неправдиві відомості про те, що ним 06.06.2022 під час виконання умов Договору контрактації № 1 виконано роботи (послуги) з обробітку гербіцидами на площі 215,3 га, під час яких використано дизельного пального в кількості 323 л. вартістю 70 грн. за 1 літр, на загальну суму 22 610 грн.;

- Акт № 7 виконання робіт (послуг) від 06.06.2022 в який вніс неправдиві відомості про те, що ним 06.06.2022 під час виконання умов Договору контрактації № 1 виконано роботи (послуги) з посіву насіння соняшника на площі 215,3 га, під час яких використано дизельного пального в кількості 754 л. вартістю 70 грн. за 1 літр, на загальну суму 52 780 грн.;

- Акт № 8 виконання робіт (послуг) від 06.06.2022 в який вніс неправдиві відомості про те, що ним 06.06.2022 під час виконання умов Договору контрактації № 1 виконано роботи (послуги) з коткування на площі 215,3 га, під час яких використано дизельного пального в кількості 754 л. вартістю 70 грн. за 1 літр, на загальну суму 52 780 грн.;

- Акт № 9 виконання робіт (послуг) від 13.06.2022 в який вніс неправдиві відомості про те, що ним 13.06.2022 під час виконання умов Договору контрактації № 1 виконано роботи (послуги) після сходовий обробіток гербіцидами на площі 215,3 га, під час яких використано дизельного пального в кількості 323 л. вартістю 70 грн. за 1 літр, на загальну суму 22 610 грн.;

- Акт № 10 виконання робіт (послуг) від 27.06.2022 в який вніс неправдиві відомості про те, що ним 27.06.2022 під час виконання умов Договору контрактації № 1 виконано роботи (послуги) після сходове боронування на площі 215,3 га, під час яких використано дизельного пального в кількості 474 л. вартістю 70 грн. за 1 літр, на загальну суму 33 180 грн.;

- Акт № 11 виконання робіт (послуг) від 04.07.2022 в який вніс неправдиві відомості про те, що ним 04.07.2022 під час виконання умов Договору контрактації № 1 виконано роботи (послуги) з боронування (підгортання) на площі 215,3 га, під час яких використано дизельного пального в кількості 474 л. вартістю 70 грн. за 1 літр, на загальну суму 33 180 грн.;

- Акт № 12 виконання робіт (послуг) від 25.07.2022 в який вніс неправдиві відомості про те, що ним 25.07.2022 під час виконання умов Договору контрактації № 1 виконано роботи (послуги) з обробітку фунгіцидами на площі 215,3 га, під час яких використано дизельного пального в кількості 474 л. вартістю 70 грн. за 1 літр, на загальну суму 33 180 грн.;

- Акт № 13 виконання робіт (послуг) від 08.08.2022 в який вніс неправдиві відомості про те, що ним 08.08.2022 під час виконання умов Договору контрактації № 1 виконано роботи (послуги) з позакореневого підживлення на площі 215,3 га, під час яких використано дизельного пального в кількості 474 л. вартістю 70 грн. за 1 літр, на загальну суму 33 180 грн.

Після складання вказаних Актів виконання робіт (послуг) ОСОБА_4 надавав їх директору ПТУ № 32 м. Бобринець ОСОБА_8 , який засвідчив їх своїм підписом та посвідчив печаткою ПТУ № 32 м. Бобринець.

Крім цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану у період часу з 25.04.2022 по 08.08.2022, з метою приховання злочинних дій, дотримуючись злочинного плану, використовуючи отримані у невстановлений спосіб накладні з мокрою печаткою ПП «Укртехпром» код ЄДРПОУ 30392599, забезпечив внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які засвідчив власним підписом, а саме:

- накладна № 225 від 02.04.2022 до якої вніс неправдиві відомості, що стосувались придбання у ПП «Укртехпром» код ЄДРПОУ 30392599 дизельного палива у кількості 10 000 л по ціні 58,33 грн. без ПДВ за один літр, на суму 583 333,33 грн. без ПДВ та оливу у кількості 300 л, по ціні 83,33 грн. без ПДВ за один літр, на суму 25 000 грн., зазначивши 20% ПДВ у сумі 121 666,67 грн., всього по накладній загальна сума склала 730 000 грн.;

- накладна № 446 від 10.10.2022 до якої вніс неправдиві відомості, що стосувались придбання у ПП «Укртехпром» код ЄДРПОУ 30392599 дизельного палива у кількості 8000 л по ціні 44,16 грн. без ПДВ за один літр, на суму 353 266,67 грн. без ПДВ та оливу у кількості 2400 л, по ціні 104,17 грн. без ПДВ за один літр, на суму 25 000 грн., зазначивши 20% ПДВ у сумі 75653,33 грн., всього по накладній загальна сума склала 453 920 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи виконання злочинного плану та з метою підтвердження придбання дизельного палива надав накладну № 225 від 02.04.2022 та накладну № 446 від 10.10.2022 до ПТУ № 32 м. Бобринець, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з метою привласнення грошових коштів належних ПТУ № 32 м. Бобринець.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань складений ним раніше завідомо неправдиві офіційні документи: акти № 3-8 від 06.06.2022, акт № 9 від 13.06.2022, акт № 10 від 27.06.2022, акт № 11 від 04.07.2022, акт № 12 від 25.07.2022, акт № 13 від 08.08.2022 виконання робіт (послуг), в які він вніс неправдиві відомості про нібито виконання ним на загальну суму 158 289 грн, надав представникам ПТУ № 32 м. Бобринець, відповідно п. 1.4 договору контрактації сільськогосподарської продукції № 1 від 01.12.2021 надали вказані грошові кошти ОСОБА_4 , шляхом відшкодування вартості вказаних робіт та включення вартості зазначених робіт до розрахунку результату господарської діяльності по вирощуванню сільськогосподарської продукції на полях ПТУ №32 м. Бобринець за 2022 рік, який засвідчений підписом директора ПТУ №32 м. Бобринець ОСОБА_8 згідно якого загальна вартість робіт ОСОБА_4 склала 981793 грн, у наслідок чого ПТУ №32 м. Бобринець недоотримало прибутку на суму на загальну суму 158 289 грн.

Згідно Закону України №2120-ІХ від 15.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» визначено.

На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану відповідно до пункту 82 підрозділу 2 Розділу ХХ ПКУ за ставкою ПДВ у розмірі 7% оподатковуються операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України (у т.ч. вироблених на митній території України) таких товарів:

- бензинів моторних, важких дистилятів та скрапленого газу, що класифікуються за кодами УКТ ЗЕД, визначеними підпунктом 215.3.4. пункту 215.3 статті 215 ПКУ, на які згідно з пунктом 41 підрозділу 5 вказаного розділу встановлено ставку акцизного податку у розмірі 0,00 євро за 1000 літрів;

- нафти або нафтопродуктів сирих, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), що класифікуються за кодами УКТ ЗЕД 2709 00 10 00 та 2709 00 90 00.

Формування податкового кредиту за операціями з придбання товарів та послуг, а також при ввезенні товарів на митну територію України, для їх використання в операціях, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7%, здійснюється у загальному порядку (виходячи з суми ПДВ, сплаченої (нарахованої) при придбанні/ввезенні таких товарів/послуг).

Також податковий кредит, сформований у попередніх податкових періодах при придбанні товарів та послуг, а також при ввезенні товарів на митну територію України, що починають використовуватись в операціях, що підлягають оподаткуванню ПДВ за ставкою 7%, не підлягає коригуванню у зв`язку із застосуванням цієї ставки ПДВ.

Відповідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 4353/22-27/1910-1914/23-27 від 23.05.2023 з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4351/4774-4781/22-27 від 11.11.2022 збитки, спричинені внаслідок завищення вартості виконаних робіт в 2022 році під час виконання умов Договору контрактації сільськогосподарської продукції № 1 від 01.12.2021, укладеного між Професійно-технічним училищем №32 м. Бобринець код ЄДРПОУ 02544804 та ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_1 підтверджуються в сумі 158 289 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, повторно, діючи як фізична особа підприємець виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з метою привласнення грошових коштів належних Професійно-технічному училищу № 32 м. Бобринець код ЄДРПОУ 02544804 за рахунок завищення вартості товарно-матеріальних цінностей, які було використано під час виконання умов Договору контрактації сільськогосподарської продукції № 1 від 01.12.2021 що надало йому можливість отримати грошові кошти в загальній сумі 158 289 грн., чим спричинив матеріальні збитки Професійно-технічному училищу № 32 м. Бобринець код ЄДРПОУ 02544804 на вказану суму.

Таким чином, своїми протиправними діями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, вчинене повторно, у великих розмірах в умовах воєнного стану.

За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Надані слідчим докази, а саме: договір контрактації сільськогосподарської продукції №1 від 16.11.2020, який укладено між ПТУ №32 м. Бобринець та ФОП ОСОБА_4 , акти виконаних робіт до вказаного договору №1-18, які складені в період з 20.11.2020 по 01.12.2021, накладні №456 від 01.03.2023, №457 від 01.03.2021, №912 від 01.11.2021, №458 від 01.03.2021, №277 від 16.11.2020, №298 від 05.04.2021, договір відповідального зберігання від 15.11.2021, який укладено між ПТУ №32 м. Бобринець та ФОП ОСОБА_4 , та акт приймання передачі товарної продукції до цього договору №1 - , від 01.12.2021, акт приймання передачі №01 від 01.12.2021, накладні №2 від 16.11.2021, №4 від 23.11.2021, №1 від 15.11.2021, №3 від 22.11.2021, розрахунок результату господарської діяльності по вирощуванню сільськогосподарської продукції на полях ПТУ №32 м. Бобринець, згідно якого витрати ФОП ОСОБА_9 складають 3665865 грн., висновок за результатами цінового моніторингу №В-833, який виданий Кіровоградською регіональною торгово-промисловою палатою, договір контрактації сільськогосподарської продукції №1 від 01.12.2021, який укладено між ПТУ №32 м. Бобринець та ФОП ОСОБА_4 , акти виконаних робіт до вказаного договору №1-13, які складені в період з 13.12.2021 по 08.08.2022, накладні від 05.04.2022, №395 ві 30.11.2021, №225 від 02.04.2022, договір відповідального зберігання від 03.10..2022, який укладено між ПТУ №32 м. Бобринець та ФОП ОСОБА_4 , висновком за результатами проведення товарознавчої експертизи від 11.11.2022 №4351/4774-4781/22-27, від 09.11.2022 №4243/4718/4719/22-27, від 23.05.2023 №4353/22-27/1910-1914/23-27, у сукупності свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри за ч. 4 ст. 191 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, в якому він підозрюється, а пред`явлена підозра, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Слідчий суддя також вважає, що прокурором та слідчим обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений п.п. 1,2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, а тому ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку може бути визнаним як менш небезпечним, ніж покарання та процедура його відбування. Такий висновок слідчого судді узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Крім того, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний будучи фізичною особою - підприємцем, може використати отриманий від підприємницької діяльності дохід, як засіб для ухилення від кримінальної відповідальності. Також слідчим суддею враховується, що на всій території України введено військовий стан, тому вказаний ризик не є уявним.

Також є обґрунтований ризик щодо знищення, сховання, спотворення документів, які мають значення для кримінального провадження, оскільки саме кримінальне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_4 , вчинене ним шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів та складання завідомо неправдивих офіційних документів, враховуючи те, що досудове розслідування ще триває, що вказує на вірогідність вчинення підозрюваним таких протиправних дій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини вчинення кримінальних правопорушень та обставини, необхідні для встановлення істини у провадженні, в тому числі, інформацію щодо часу місця та обставин подій, які відбувались під час вчинення злочину та мають значення для досудового розслідування, на що свідчить невиконання підозрюваним ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, яку отримано ним, і як наслідок звернення слідчим з клопотанням про обшук, який був задоволений.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором не доведено, що свідчить про їх необґрунтованість.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголошено на тому, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості підозри та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, раніше не судимий, а тому, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що він являється фізичною особою - підприємцем, одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей або інших утриманців не має, що не свідчить про його міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, раніше не судимий, характеризуючих даних та інформації про стан здоров`я не надано, наявні вагомі докази про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в тому числі і особисте зобов`язання, який просила захисник застосувати до підозрюваного, для запобігання зазначеним вище ризикам, суд дійшов висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки обмеження його права на свободу в даному випадку є виправданим та необхідним через неможливість в жодний інший спосіб забезпечити його належну процесуальну поведінку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (ч.5 ст. 182 КПК України).

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 року, суд зазначив: «п.78. Гарантії передбачені п.3 ст.5 Конвенції покликані забезпечить не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, вказана сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, чи дій проти поручителів, у випадку його відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Більше того, сума застави повинна бути належним чином обґрунтована в рішенні суду, а також повинно бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого».

Така ж позиція щодо помірності розміру грошової застави міститься і в рішенні по справі «Єлоєв проти України», а саме: закон визначає сукупність обставин, а також критерії, якими повинен керуватись слідчий суддя, суд при визначенні у кожному конкретному випадку розміру застави. Такими обставинами зокрема є майновий та сімейний стан підозрюваного. Європейський суд з прав людини, неодноразово наголошував на тому, що непомірний розмір застави з статками (майновим станом) підозрюваного, є лише формальним виконанням вимог Європейської конвенції з прав людини, тому у своїх рішення суди повинні керуватись також розмірами прибутків підозрюваного. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, що загроза її втрати утримувало підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язків, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людяного проживання».

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, суми шкоди, яка завдана кримінальним правопорушення, наявності у підозрюваного в оренді та приватній власності земельних ділянок, 13/100 частки комплексу будівель, які використовує для ведення сільськогосподарської діяльності протягом тривалого часу, квартири в м. Києві площею 122.9 кв.м., рухомого майна, тобто обставини, які вказують на рівень матеріального стану підозрюваного, слідчий вважає, що застава у межах, які визначені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та уникненню встановлених п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а тому, враховуючи ч.5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне вийти за граничну межу застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та визначити ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 400 (чотириста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 073 600 грн., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вказане, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів з 30.05.2023 по 26.07.2023 включно, в межах строку досудового розслідування.

На підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 400 (чотириста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 073 600 (один мільйон сімдесят три тисячі шістсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26241445, банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача - UA458201720355279001000002505, призначення платежу - забезпечення виконання ухвали суду по справі № 42022120000000157 від 05.10.2022.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_4 або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 26.07.2023 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді та суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених обов`язків. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 , та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, під вартою в якому він буде знаходитись.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10