Ухвала

від 07.06.2023 по справі 396/516/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 396/516/21

провадження № 22-ц/4809/626/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Мурашка С. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Приватне підприємство Агрофірма «Зірка»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кіровоградська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру,

розглянувши відзив ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Петренко Ксенія Олександрівна на апеляційну скаргу Приватного підприємства Агрофірма «Зірка», від імені якого діє представник адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (суддя Русіна А. А.) від 14 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Петрова Валентина Віталіївна, від імені якої діє представник адвокат Петренко Ксенія Олександрівна звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства Агрофірма «Зірка» про скасування державної реєстрації речового права (права оренди на строк до 20.11.2027 року) за угодою б/н від 17.04.2017 року про внесення змін до договору земельної ділянки зареєстрований в Кіровогрдській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 20.05.2011 року за № 352408644001685 за приватним підприємством «Агрофірма «Зірка» на земельну ділянку площею 7,6130 га, кадастровий номер 3524086400:02:000:0138, відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та обмежень від 25.05.2017 року індексний номер 35361420 приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякової Н.В.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Приватне підприємствоАгрофірма «Зірка»,від іменіякого дієпредставник адвокат ДмитрухДмитро Миколайович оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Направлено ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснено, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримала 11 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою трекінгу про відстеження поштових повідомлень, з офіційного веб-сайта АТ «Укрпошта».

01 травня 2023 року безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, через канцеляцію суду надійшов відзив ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Петренко Ксенія Олександрівна на апеляційну скаргу.

Суд вважає, що вказаний відзив підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1статті 360 ЦПК Українивстановлено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 126 ЦПК Українивстановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4статті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Петренко Ксенія Олександрівна подала до суду відзив на апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого в ухвалі апеляційного суду від 07 квітня 2023 року та із заявою про продовження такого строку не зверталася.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відзивОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Петренко Ксенія Олександрівна на апеляційну скаргу Приватного підприємства Агрофірма «Зірка», від імені якого діє представник адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (суддя Русіна А. А.) від 14 лютого 2023 року слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.126,360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Петренко Ксенія Олександрівна на апеляційну скаргу Приватного підприємства Агрофірма «Зірка», від імені якого діє представник адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (суддя Русіна А. А.) від 14 лютого 2023 року залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко