Ухвала

від 07.06.2023 по справі 383/780/22

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 383/780/22

провадження № 22-ц/4809/647/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прозакриття провадженняу цивільнійсправі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2023 року у складі головуючого судді Бондаренко В. В.

УСТАНОВИВ:

02.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2023 року відмовлено у задоволені позову.

28.03.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бем Юрій Юрійович, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2023 року.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 20.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 10:30 год. 07.06.2023.

02.05.2023 представник відповідачів адвокат Усатенко В. Ю. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому ставить питання про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу по 3000 грн.

09.05.2023 на адресу апеляційного суду від позивача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у якій ставиться питання про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бема Юрія Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2023 року та додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (ч. 4 ст. 364 ЦПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням подання ОСОБА_1 заяви про відмову від апеляційної скарги до закінчення апеляційного провадження, воно підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі - закриттю.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Згідно норм статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу .

Статтею 134ЦПК передбачено,що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 1Закону України«Про адвокатурута адвокатськудіяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар єформою винагородиадвоката заздійснення захисту,представництва танадання іншихвидів правовоїдопомоги клієнту.Порядок обчисленнягонорару (фіксованийрозмір,погодинна оплата),підстави длязміни розміругонорару,порядок йогосплати,умови поверненнятощо визначаютьсяв договоріпро наданняправової допомоги.При встановленнірозміру гонорарувраховуються складністьсправи,кваліфікація ідосвід адвоката,фінансовий станклієнта таінші істотніобставини.Гонорар маєбути розумнимта враховувативитрачений адвокатомчас (стаття 30 зазначеного Закону).

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Представником відповідачів адвокатом Усатенком В. Ю. було дотримано вказані норми процесуального законодавства, та з відзивом на апеляційну скаргу подано орієнтований розрахунок суми судових витрат у розмірі 6000,00 грн.

На виконання вимог частини восьмої статті 141 та частини другої статті 137ЦПКУкраїни адвокатом Усатенком В. Ю. надало суду докази понесення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлених до відшкодування судових витрат: - договорипро надання професійної правничої допомоги від 05.11.2022; - додаткові угоди від 02.05.2023 до договорів про надання професійної правничої допомоги від 05.11.2022, у яких визначено розмір гонорару за надання правничої допомоги у сумі 3000,00 грн з кожного; - розрахунок від 02.05.2023 до договорів про надання професійної правничої допомоги від 05.11.2022 на суму 6000,00 грн; - оригінали квитанцій від 02.05.2023 № 98 та №99 про сплату ОСОБА_2 3000,00 грн, та ОСОБА_3 3000,00 грн.

Враховуючи викладене, принцип співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів вважає, що у зв`язку з відсутністю заяв та заперечень про спростування позивачем співмірності заявлених судових витрат, заява адвоката Усатенка В. Ю. про стягнення на користь відповідачів судових витрат, понесених на оплату правничої допомоги на стадії перегляду справи апеляційним судом у загальному розмірі 6000,00 грн, підлягає задоволенню, оскільки вимоги є обґрунтованими і доведеними відповідними доказами щодо підстав на розміру вказаних витрат на послуги адвоката.

Керуючись ст. 141, 362, 368, 371, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2023 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецькогорайонного судуКіровоградської областівід 26січня 2023року закрити.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 3000,00 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в порядку передбаченому ст. 389, 390 ЦПК України.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник