Рішення

від 24.05.2023 по справі н/806/5274/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Житомир справа № Н/806/5274/15

категорія 6807

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Нагірняк М.Ф., суддів Гурін Д.М., Шимонович Р.М.,

секретар судового засідання Мельниченко В.В.,

за участю: представника позивача: Кліща А.О.

представників третьої особи: Дяченко О.Л., Мельник Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ЗАТ "Житомирські ласощі" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції, Треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш Ольга Петрівна, Акціонерне товариство "Житомирські ласощі", Ляховець Вацлава Володимирівна, ОСОБА_2 , про скасування постанови,

встановив:

07.12.2015 року ОСОБА_1 , власник (засновник ТДВ "ЖЛ") звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції про скасування та виключення із Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності на цілий ряд об`єктів нерухомого майна та земельних ділянок за ЗАТ "Житомирські ласощі", здійснену Приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш Ольгою Петрівною.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року зобов`язано Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції скасувати та виключити з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, власником яких зазначено ЗАТ "Житомирські ласощі", а саме:

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: будівля, цеху № 5, адреса: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування: 1810136300:07:031:0047, цільове призначення: землі промисловості, для підприємств іншої промисловості, форма власності: приватна. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52628518101. Номер запису про право власності: 12274521, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 23:30:20, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: будівля, цеху № 7, адреса: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування: 1810136300:07:031:0048, цільове призначення: землі промисловості, для підприємств іншої промисловості, форма власності: приватна. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52906818101. Номер запису про право власності: 12274512, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 23:25:48, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: будівля, складу готової продукції, адреса: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування: 1810136300:07:031:0044, цільове призначення: землі промисловості, для підприємств іншої промисловості, форма власності: приватна. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 53292918101. Номер запису про право власності: 12274506, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 23:20:41, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1810136300:07:031:0047, цільове призначення: землі промисловості, для підприємств іншої промисловості. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 53352018101. Номер запису про право власності: 8048808, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 23:30:20, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1810136300:07:031:0044, цільове призначення: землі промисловості, для підприємств іншої промисловості. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 53357818101. Номер запису про право власності: 12274492, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 23:09:01, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1810136300:07:031:0046, цільове призначення: землі промисловості, для підприємств іншої промисловості. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 213668918000. Номер запису про право власності: 12274486, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 23:03:47, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1810136300:07:031:0045, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214656818000. Номер запису про право власності: 12274475, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 22:53:17, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: будівля, склад, адреса: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування: 1810136300:07:031:0043, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214780218000. Номер запису про право власності: 12274466, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 22:48:05, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1810136300:07:031:0043, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214860518000. Номер запису про право власності: 12274454, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 22:39:35, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: будівля складу з магазином та приміщення АЗС, адреса: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування: 1810136300:07:031:0042, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214940518000. Номер запису про право власності: 12274449, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 22:34:41, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1810136300:07:031:0042, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215020718000. Номер запису про право власності: 12274443, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 22:29:58, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1810136300:07:031:0043, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214860518000. Номер запису про право власності: 12274437, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 22:24:27, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: адміністративна будівля, адреса: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування: 1810136300:07:031:0040, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215668718000. Номер запису про право власності: 12274434, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 22:19:51, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1810136300:07:031:0040, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215726518000. Номер запису про право власності: 12274430, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 22:15:05, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: будівля, головний виробничий корпус, адреса: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування: 1810136300:07:031:0041, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215795418000. Номер запису про право власності: 12274426, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 22:09:31, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1810136300:07:031:0041, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215877218000. Номер запису про право власності: 12274416, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 22:04:22, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: майновий комплекс виробничих будівель, адреса: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування: 1810136300:07:031:0049, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215959118000. Номер запису про право власності: 12274409, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 21:58:34, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1810136300:07:031:0049, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 216029718000. Номер запису про право власності: 12274402, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 21:50:22, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: приміщення будівлі захисної споруди, адреса: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250823818101. Номер запису про право власності: 12274390, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 21:44:34, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: будівля складу спиртомістких концентратів і спирту, адреса: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250836818101. Номер запису про право власності: 12274381, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 21:36:33, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1810136300:07:031:0061, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 327248718101. Номер запису про право власності: 12274375, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 21:30:59, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1810136300:07:031:0060, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 327299818101. Номер запису про право власності: 12274366, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 21:25:33, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: склад сировини, адреса: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 519993518101. Номер запису про право власності: 12274361, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 21:20:11, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: незавершене будівництво, незавершена будівництвом прибудова до головного виробничого корпусу, адреса: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування: 1810136300:07:031:0041, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 525489918101. Номер запису про право власності: 12274355, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 21:12:13, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: приміщення будівлі захисної споруди, адреса: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 789702518101. Номер запису про право власності: 12274093, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 17:53:05, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: адміністративна будівля, адреса: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 789706418101. Номер запису про право власності: 12274149, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 18:32:48, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: майновий комплекс виробничих будівель, адреса: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 789708318101. Номер запису про право власності: 12274178, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 18:48:44, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: будівля цеху № 7, адреса: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Щорса, будинок 67. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 789709418101. Номер запису про право власності: 12274199, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 19:03:43, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: будівля складу спиртоміських концентратів і спирту, адреса: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 789710218101. Номер запису про право власності: 12274217, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 19:18:31, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: будівля цеху № 5,адреса: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Щорса, будинок 67. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 789711918101. Номер запису про право власності: 12274240, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 19:35:54, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: будівля цеху, адреса: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 789713018101. Номер запису про право власності: 12274258, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 19:49:20, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: будівля складу готової продукції, адреса: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Щорса, будинок 67. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 789714418101. Номер запису про право власності: 12274280, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 20:03:31, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: будівля головного виробничого комплексу, адреса: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 789716518101. Номер запису про право власності: 12274312, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 20:32:09, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.;

- реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна: приміщення складу з магазином та АЗС, адреса: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 789717518101.Номер запису про право власності: 12274337, дата, час державної реєстрації: 29.11.2015 20:54:33, державний реєстратор: приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна, Дніпропетровський районний нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., Підстава виникнення права власності: постанова, серія та номер: 819/3419/15, виданий 23.11.2015, видавник: Тернопільській окружний адміністративний суд, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26576429 від 29.11.2015 20:55:28, форма власності: приватна, розмір частки: 1/1, власники: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", код ЄДРПОУ: 00382071, країна реєстрації: Україна.

Вказане судове рішення набрало законної сили відповідно до Ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року (а.с.229-237 т.2).

В касаційному порядку вказане судове рішення не переглядалося.

28.10.2016 року Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" звернулося із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 15.11.2016 року після усунення заявником недоліків заяви від 28.10.2016 року відкрито провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року в адміністративній справі №806/5274/15.

Ухвалою суду від 01.02.2017 року зупинено провадження в адміністративній справі № Н806/5274/15 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №906/994/16, що перебуває в провадженні Господарського суду Житомирської області, предметом розгляду якого є підтвердження права власності на відповідні об`єкти нерухомого майна, відносно яких оспорюються реєстраційні дії щодо їх власника.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року поновлено провадження в адміністративній справі.

Судом враховано, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЗАТ "Житомирські ласощі" у відповідності до положень Закону України "Про акціонерні товариства" змінило назву на АТ "Житомирські ласощі" (а.с.107-108 т.5).

Судом враховано, що ОСОБА_3 , Третя особа у справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с.109 т.5).

Ухвалами суду від 11.05.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання Позивача від 11.05.2023 року про відвід судді Нагірняка М.Ф. і ухвалено про продовження перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в колегіальному складі суддів.

В судовому засіданні представники АТ "Житомирські ласощі" заяви про перегляд судового рішення в даній справі підтримали в повному обсязі і пояснили, що майно підприємства (Житомирської кондитерської фабрики), яке належало акціонерам ЗАТ "Житомирській ласощі", в тому числі іноземному інвестору, рейдерським шляхом було захоплено ТДВ "ЖЛ", учасником якого є Позивач по справі. Представники заявника пояснили, що ухвалюючи судове рішення (постанову від 15.02.2016року) в даній справі, суд зазначив, що згідно доданих до позовної заяви документів, а саме свідоцтв про право власності та витягів КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію прав власності , а також державних актів на право власності на земельні ділянки майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1 та земельні ділянки, на яких він розташований, належать на праві власності ТДВ "ЖЛ".

Разом з тим, на думку представників заявника, судовим рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.12.2020 року у справі №906/994/16, яке набуло чинності, визнано незаконними рішення про передачу майнових прав від ЗАТ "Житомирські ласощі" до ТДВ "ЖЛ". Судовим рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.07.2016 року у справі №906/549/16, яке набуло чинності, визнано незаконними рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради в частині визнання права власності ТДВ "ЖЛ" на всі перелічені об`єкти нерухомого майна та свідоцтва про право власності на них.

На думку представників заявника, при ухваленні судового рішення (постанову від 15.02.2016 року) в даній справі суду та сторонам не було відомо про недійсність таких правовстановлюючих документів, що суттєво могло вплинути на судове рішення.

Детальні пояснення та доводи заявника наведені у відповідному письмовому клопотанні до справи від 26.12.2023 року (а.с.34-47т.5).

Представник Позивача, Бойко Ігоря Ярославовича, в судовому засіданні проти задоволення заяви АТ "Житомирські ласощі" заперечив і пояснив, що на даний час відсутні жодні юридичні факти, які б істотно вплинули на ухвалене судове рішення в даній справі. В основу судового рішення покладено виключно вчинення скасованих реєстраційних дій невстановленою особою від імені приватного нотаріуса Поляруш Ольги Петрівни (Дніпропетровський районний нотаріальний округ). Хто вчинив такі реєстраційні дії не встановлено по даний час.

На думку представника Позивача, наявність зазначених представниками АТ "Житомирські ласощі" судових рішень є самостійною підставою для вчинення реєстраційних дій про речові права цього товариства на спірні об`єкти нерухомого майна та земельні ділянки.

Представник Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції, Відповідача по даній справі, та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна в судове засідання не прибула, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Як зазначено в ч.2 ст.368 КАС України, неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представників заявника, представника Позивача, розглянувши в порядку подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги про перегляд судового рішення та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Безспірно, в силу приписів п.1 ч.2 ст.361 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, окрім іншого, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд враховує, що 21 квітня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 826/11952/16, адміністративне провадження № К/9901/23059/20 (ЄДРСРУ № 96441522) досліджував питання різниці нововиявлених обставин від нових обставин.

Верховний Суд зазначив, що відповідно до статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, які не були встановлені судом та не були й не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Одночасно колегія суддів враховує, що такий перегляд судових рішень повинен відбуватися з урахуванням загальних принципів здійснення правосуддя, зокрема тих, на обов`язкове дотримання яких звертає увагу Європейський суд з прав людини та які випливають зі змісту положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські й політичні права.

Так, у п. 42 справа "Желтяков проти України" (заява № 4994/04) ЄСПЛ вказує, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania), №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII).

Більше того, як зазначив Європейський суд з прав людини - повага до принципу верховенства права та поняття справедливого судового розгляду вимагає, щоб усі підстави застосування зворотної сили закону аналізувалися з особливою пильністю (рішення ЄСПЛ у справі Zielinski and Pradal Gonzalez and Others v. France).

Однак, як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі "Правєдная проти Росії" (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 2728, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі "Попов проти Молдови" № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначено в судовому рішенні (постанові від 15.02.2016року), що підлягає перегляду, підставою для скасування перелічених реєстраційних дій, окрім іншого, слугувало те, що " ОСОБА_1 згідно відомостей, що містяться в Статуті Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (далі ТДВ "ЖЛ" Товариства) є учасником Товариства з часткою в статутному капіталі 109264972,72 грн., що становить - 97,55801135714% статутного капіталу ТДВ "ЖЛ" (т.1а.с.117-149).

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, а саме свідоцтв про право власності та витягів КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію прав власності , а також державних актів на право власності на земельні ділянки майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1 та земельні ділянки, на яких він розташований, належать на праві власності ТДВ "ЖЛ"( т.1 а.с.20-53)".

Тобто, ухвалюючи судове рішення (постанову від 15.02.2016року), що підлягає перегляду, суд, окрім іншого враховував, що згідно досліджених судом свідоцтв про право власності та витягів КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію прав власності , а також державних актів на право власності на земельні ділянки майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1 та земельні ділянки, на яких він розташований, належать на праві власності ТДВ "ЖЛ".

Судове рішення (постанова від 15.02.2016року) ухвалювалося саме з метою захисту вказаних порушених прав (речових прав) Позивача як учасника (засовника) ТД "ЖЛ".

Разом з тим, колегія суддів враховує, що відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 14.12.2020року у справі №906/994/16, яке набрало законної сили відповідно до Ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду та Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.07.2021року, окрім іншого, визнано недійсними:

1) свідоцтва про право власності ТДВ "ЖЛ", видані виконкомом Житомирської міської ради 08.04.2011року на об`єкти нерухомого майна:

- будівлю цеху №7 площею 2391,60кв.м по вул.Щорса,67 в м.Житомирі;

- будівлю цеху №9 площею 2870,70кв.м по АДРЕСА_1 ;

- будівлю складу з магазином площею 765,30кв.м та приміщення АЗС площею 6,20кв.м по вул.Щорса,67 в м.Житомирі;

- будівлю складу площею 1812,20кв.м по вул.Щорса,67 в м.Житомирі;

- будівлю цеху площею 4388,60 кв.м по вул.Щорса,67 в м.Житомирі;

- будівлю складу готової продукції площею 2820,60 кв.м по вул.Щорса,67 в м.Житомирі;

- майновий комплекс виробничих будівель площею 5554,30кв.м по вул.Щорса,67 в м.Житомирі;

- адміністративну будівлю площею 2862,10 кв.м по вул.Щорса,67 в м.Житомирі;

- будівлю головного виробничого корпусу площею 7918,30 кв.м. адміністративну будівлю;

- приміщення захисної споруди площею 290,90 кв.м по майдану Станишівському,7 в м.Житомирі;

- приміщення магазину площею 552,70 кв.м. по вул.Щорса,145 в м.Житомирі;

- приміщення магазину площею 104,10кв.м по вул.Московській, 12 в м.Житомирі;

2) свідоцтва про право власності ТДВ "ЖЛ", видані виконкомом Житомирської міської ради 13.05.2011 року на об`єкти нерухомого майна:

- приміщення будівлі захисної споруди площею 288,30кв.м по вул.Щорса,67 в м.Житомирі;

- будівлю складу спиртомістких концентратів і спирту площею 141,90 кв.м по вул.Щорса,67 в м.Житомирі;

- будівлю прохідною площею 97,70 кв.м по майдану Станишівскому,7 в м.Житомирі;

3) свідоцтво про право власності ТДВ "ЖЛ", видане виконкомом Коростенської міської ради 10.05.2011 року на нежиле приміщення магазину площею 51,5кв.м. по вул.Грушевського,43 в м.Коростені;

4) свідоцтво про право власності ТДВ "ЖЛ", видане виконкомом Бердичівської міської ради 25.05.2011 року на нежиле приміщення магазину площею 50,6кв.м. по вул.30-річчя Перемоги,3/13 в м.Бердичеві;

5) свідоцтво про право власності ТДВ "ЖЛ", видане виконкомом Олевської міської ради 21.04.2011 року на нежитлове вбудоване приміщення площею 36,1кв.м. по вул.Володимирській, 1 м.Олевськ;

6) свідоцтво про право власності ТДВ "ЖЛ", видане Ружинською селищною радою Житомирської області 19.05.2011 року на нежитлову будівлю, продовольчий магазин площею 143,5кв.м. по вул.Ф.Деркача,1 в с.Заріччя, Ружинський район Житомирської області;

7) свідоцтво про право власності ТДВ "ЖЛ", видане виконкомом Високівською сільською радою Черняхівського району Житомирської області 24.05.2011 року на будівлю сокоцеху, надвірних будівель та споруд площею 949,10кв.м по вул.Чеській,5а в с.Високе Черняхівського району Житомирської області;

8) свідоцтво про право власності ТДВ "ЖЛ", видане КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" 19.05.2011року на нежитлове приміщення магазину площею 63,8кв.м. по вул.Замковій, 7 м.Новоград-Волинський (а.с.48-68т.5)

Колегія суддів враховую, що в розумінні положень ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

На підставі викладеного колегія суддів робить висновок, що протиправність набуття ТДВ "ЖЛ" прав власності на перелічені об`єкти нерухомого майна мала місце на час судового розгляду даного позову та на час ухвалення рішення (постанови від 15.02.2016 року), що підлягає перегляду.

Така протиправність набуття ТДВ "ЖЛ" прав власності на перелічені об`єкти нерухомого майна як юридичний факт не могла бути відома заявникові та суду на час розгляду справи.

Ухвалюючи рішення (постанову від 15.02.2016 року), що підлягає перегляду, про скасування реєстраційних дій, суд, окрім іншого враховував наявність у ТДВ "ЖЛ" речового права (права власності) на таке нерухоме майно і своїм рішенням захищав такі, на думку суду, порушені права ТДВ "ЖЛ" в особі Позивача, як одного із власників цього товариства.

Тобто, протиправність набуття ТДВ "ЖЛ" прав власності на перелічені об`єкти нерухомого майна є істотною обставиною для розгляду справи, її врахування судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Колегія суддів зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень ст2.КАС України).

В розумінні приписів ст.5 КАС України судовому захисту підлягають лише порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень права, свободи або законні інтереси фізичної чи юридичної особи.

Таким чином, встановлення судовим рішенням протиправності набуття ще в 2011році ТДВ "ЖЛ" прав власності на перелічені об`єкти нерухомого майна виключає необхідність їх судового захисту, в тому числі зумовленого вчиненими 29.11.2015року реєстраційними діями, правомірність яких була предметом судового розгляду в даній справі. Відсутність порушеного права виключає необхідність встановлення способу його судового захисту.

Одночасно колегія суддів погоджується із доводами представників заявника, що оскаржувані реєстраційні дії учинялися на виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі №819/3419/15, правомірність якої підтверджена постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2016 року.

Разом з тим, такі судові рішення не можуть ототожнюватися із нововиявленими обставинами.

Із нововиявленими обставинами не можуть ототожнюватися також долучені до заяви представниками АТ "Житомирські ласощі" копії державних актів на право власності ЗАТ "Житомирські ласощі" на земельні ділянки, видані у 2009 році, на яких розміщені перелічені об`єкти нерухомого майна.

Такі державні акти на право власності ЗАТ "Житомирські ласощі" на земельні ділянки існували до ухвалення судового рішення і можуть розцінюватися виключно як нові докази, які не підлягають дослідженню в ході перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява N 65518/01; п. 89), "Проніна проти України" (заява N 63566/00; п. 23) та "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04; п. 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

В зв`язку з цим суд зазначає про відсутність в потребі надавати оцінку іншим аргументам представників заявника та Позивача, так як судом належним чином надана оцінка основним їх доводам, що є достатнім для ухвалення судового рішення.

Колегія суддів враховує, що відповідно до вимог ч.4 ст.368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Колегія суддів враховує, що Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року в положення Кодексу адміністративного судочинства було внесено зміни та викладено в новій редакції.

Внесеними змінами, окрім іншого, змінено порядок та особливості здійснення адміністративного судочинства щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Приписами п.10 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України прямо передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду, а не постанови.

При ухваленні судового рішення колегія суддів враховує, що відповідно до вимог ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувані реєстраційні дії ні яким чином не були зумовлені тими чи іншими спірними відносинами ТДВ "ЖЛ", одним із засновників (власників) якого є Позивач, ОСОБА_1 , з Відповідачем, Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції.

Характер спору свідчить виключно про наявність спірних відносин ТДВ "ЖЛ", одним із засновників (власників) якого є Позивач, ОСОБА_1 , та ЗАТ "Житомирські ласощі" (АТ "Житомирські ласощі", які зумовлені спором щодо речових прав на об`єкти нерухомого майна та земельні ділянки, які підлягають державній реєстрації.

Тобто, спір щодо правомірності реєстраційних дій безспірно є похідним від приватно-правового спору, який підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства.

В розумінні вимог ч.3 ст.19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які заявлені Позивачем в даній справі як похідні від приватно-правового спору.

Колегія суддів одночасно враховує, що в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.07.2020 року (справа №806/5231/15), від 24.06.2020 року (справа №806/5244/15) та від 02.04.2020 року (справа №806/5233/15) фактично між тими самими учасниками зроблено аналогічний висновок, що такі спірні відносини не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначене свідчить про наявність підстав для задоволення заяви АТ "Житомирські ласощі" про перегляд судового рішення (постанови від 15.02.2016 року) за нововиявленими обставинами, скасування вказаного рішення та закрити провадження у справі, так як спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно суд роз`яснює Позивачу, що враховуючи суб`єктний склад спірних відносин спір щодо правомірності вчинення реєстраційних дій підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, так як Позивачем заявлено позов як одним із засновників (власників) ТДВ "ЖЛ".

Відповідно до вимог ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Заяву Акціонерного товариства "Житомирські ласощі" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судове рішення (постанову) Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2016року у справі 806/5274/15.

Закрити провадження у справі, як такій що не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Судді Д.М. Гурін

Р.М.Шимонович

Повне судове рішення складене 06 червня 2023 року