Постанова

від 21.06.2010 по справі 4-26-10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-26

2010 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2010 года Мели топольский горрайонный суд З апорожской области в составе :

председательствующего - судьи Ярошенко С.С.

при секретаре Шамота Л.В.

с участием прокурора Коваленко М.Ю.

с участием представителя з аявителя ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г ороде Мелитополе жалобу О СОБА_2 на постановление Мел итопольского межрайонного п рокурора Кривоножко В.Г. от 16 ф евраля 2010 года о возбуждении у головного дела в отношении д иректора ООО «Агрофирма «Ово щевод» ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 240 УК Украины ,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_3 обратился в суд с жалобой на постановление М елитопольского межрайонног о прокурора Кривоножко В.Г. от 16 февраля 2010 года о возбуждени и уголовного дела в отношени и директора ООО «Агрофирма « Овощевод» ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 240 УК Украины.

Заявитель ОСОБА_3, счита я данное постановление незак онным, просит отменить поста новление Мелитопольского ме жрайонного прокурора Кривон ожко В.Г. от 16 февраля 2010 года о в озбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Аг рофирма «Овощевод» ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 240 УК Украины, ссылая сь на незаконное возбуждение уголовного дела по указанно й статье, без достаточных на т о оснований, предусмотренных ст.ст. 94, 98 УПК Украины.

Кроме того, считает, что про веденная Мелитопольской меж районной прокуратурой прове рка необходимой документаци и была либо проведена не в пол ном объеме либо ей дана непра вильная оценка, поэтому угол овное дело было возбуждено н езаконно, а в его действиях от сутствует событие преступле ния, предусмотренного ч. 1 ст. 240 УК Украины.

В судебных заседаниях заяв итель ОСОБА_3 и его предст авитель ОСОБА_1 жалобу под держали в полном объеме, прос ят постановление Мелитополь ского межрайонного прокурор а Кривоножко В.Г. от 16 февраля 20 10 года о возбуждении уголовно го дела в отношении директор а ООО «Агрофирма «Овощевод» ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 240 УК Украин ы отменить и прекратить прои зводство по делу на основани и п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК Украины в связи с отсутствием события прест упления.

Суд, изучив материалы дела, материалы, на основании кото рых было возбуждено уголовно е дело по ч. 1 ст. 240 УК Украины в о тношении директора ООО «Агро фирма «Овощевод» ОСОБА_2, выслушав пояснения старшего следователя СО Мелитопольск ого РО ГУМВД Украины в Запоро жской области ОСОБА_4, поя снившего, что постановление о возбуждении уголовного дел а в отношении директора ООО « Агрофирма «Овощевод» ОСОБ А_2 по ч. 1 ст. 240 УК Украины вынес ено законно, обоснованно, в со ответствии с требованиями ст .ст. 94, 97, 98 УПК Украины, выслушав м нение прокурора, полагавшего , что жалоба ОСОБА_2 не подл ежит удовлетворению по тем о снованиям, что постановление о возбуждении уголовного де ла по ч. 1 ст. 240УК Украины от 16 фев раля 2010 года вынесено Мелитоп ольским межрайонным прокуро ром Кривоножко В.Г. в соответс твии с требованиями ст.ст. 94, 98 У ПК Украины, содержит данные о наличии состава преступлени я, предусмотренного ч. 1 ст. 240 УК Украины, проверив доводы зая вителя, считает, что жалобу ОСОБА_2 необходимо оставит ь без удовлетворения, по след ующим основаниям.

Так, ч. 1 ст. 94 УПК Украины преду смотрены поводы к возбуждени ю уголовного дела, ч. 2 указанн ой статьи предусматривает, ч то дело может быть возбужден о только в тех случаях, когда и меются достаточные данные, у казывающие на наличие призна ков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Ук раины, при наличии поводов и о снований, указанных в статье 94 настоящего Кодекса, прокуро р, следователь, орган дознани я или судья обязан вынести по становление о возбуждении уг оловного дела, указав поводы и основания к возбуждению де ла, статью уголовного закона , по признакам которой возбуж дается дело, а также дальнейш ее его направление. Если на мо мент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совер шившее преступление, уголовн ое дело должно быть возбужде но в отношении этого лица.

Согласно ч. 14 ст. 236-8 УПК Украин ы, рассматривая жалобу на пос тановление о возбуждении уго ловного дела, суд должен пров ерять наличие поводов и осно ваний для вынесения указанно го постановления, законность источников получения данных , которые стали поводами для в ынесения постановления о воз буждении дела, и не вправе рас сматривать и заблаговременн о решать те вопросы, которые р ешаются судом при рассмотрен ии дела по существу.

Согласно п. 1 ч. 15 ст. 236-8 УПК Укра ины, по результатам рассмотр ения жалобы, в зависимости от того, были ли при возбуждении дела соблюдены требования с татей 94, 97, 98 настоящего Кодекса , судья мотивированным поста новлением оставляет жалобу б ез удовлетворения.

Как усматривается из матер иалов дела, 16 февраля 2010 года пр окурором Мелитопольской меж районной прокуратуры Крив оножко В.Г. было возбуждено уголовное дело в отношении д иректора ООО «Агрофирма «Ово щевод» ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 240 УК Украины.

Согласно постановлению о в озбуждении уголовного дела и материалов доследственной п роверки установлено, что ООО «Агрофирма «Овощевод» без п олучения специального разре шения на пользование недрами из артезианской скважины № 3 о существляет добычу подземны х пресных вод.

Так, согласно ст. 13 Конституц ии Украины, земля, ее недра, ат мосферный воздух, водороде и другие природные ресурсы, ко торые находятся в пределах т ерритории Украины, являются объектами права собственнос ти Украинского народа.

Согласно требованиям ст. 23 З акона Украины «О недрах», зем левладельцы и землепользова тели в пределах предоставлен ных им земельных участков им еют право без специальных ра зрешений и горного отвода до бывать для своих хозяйственн ых и бытовых нужд полезные ис копаемые местного значения и торф общей глубиной разрабо тки до двух метров и пресные п одземные воды до 20 метров и ис пользовать недра для хозяйст венных и бытовых нужд.

Согласно требованиям ст. 16 З акона Украины «О недрах», спе циальные разрешения на польз ование недрами предоставляю тся специально уполномоченн ым центральным органом испол нительной власти из геологич еского изучения и обеспечени е рационального использован ия недр по согласованию с Мин истерством охраны окружающе й природной среды Украины, ка к правило, на конкурсных нача лах в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины .

Согласно требованиям ст. 19 К одекса Украины о недрах, недр а предоставляются в пользова ние предприятиям, учреждения м, организациям и гражданам л ишь при наличии у них специал ьного разрешения на пользова ние участком недр.

Согласно требованиям ст. 21 К одекса Украины о недрах, недр а в пользование для добычи пр есных подземных вод и разраб отки месторождений торфа пре доставляются без предоставл ения горного отвода на основ ании специальных разрешений , которые выдаются после пред ыдущего согласования с орган ами Министерства охраны окру жающей природной среды Украи ны, Государственного комитет а Украины по надзору за охран ой труда и Министерства здра воохранения Украины на мест ах.

В соответствии с постановл ением Кабинета Министров Укр аины № 827 от 12 декабря 1994 года «Об утверждении перечней полезн ых ископаемых общегосударст венного и местного значения» , пресные воды относятся к пол езных ископаемых общегосуда рственного значения.

Однако, в нарушение вышеука занных требований действующ его законодательства, директ ор ООО «Агрофирма «Овощевод» ОСОБА_3, на протяжении 2001 - 2009 годов незаконно, не имея над лежащим образом оформленног о разрешения на пользование недрами, с привлечением рабо чей силы и использованием об орудования, в указанный пери од организовал и осуществлял добычу полезных ископаемых общегосударственного значе ния - подземные пресные вод ы из артезианской буровой ск важины № 3, глубиной 312 метра, ко торая расположена по адресу: Запорожская область, г. Мелит ополь, ул. Каховское шоссе, 25, об ъемом 463500 кубических метров. До бытые пресные воды были испо льзованы на производственны е нужды предприятия и орошен ие посевов овощных культур.

Также ООО «Агрофирма «Овощ евод» осуществляло поставку незаконно добытых подземных пресных вод ООО «Кредо», согл асно договору поставки от 31 де кабря 2003 года, заключенному ме жду ООО «Агрофирма «Овощевод » в лице директора ОСОБА_2 и ООО «Кредо» в лице директор а ОСОБА_6, всего за период с 2003 года было поставлено 706 куби ческих метров подземных прес ных вод на общую сумму 7060 гриве н, из расчета 10 гривен за 1 кубич еский метр воды.

Поводом для возбуждения да нного уголовного дела явилос ь непосредственное обнаруже ние Мелитопольской межрайон ной прокуратурой признаков п реступления.

Основаниями возбуждения у головного дела стали достато чные данные, свидетельствующ ие о наличии в действиях дире ктора ООО «Агрофирма «Овощев од» ОСОБА_2 признаков прес тупления, предусмотренного ч . 1 ст. 240 УК Украины, а именно: при ложение о заборе и использов ании воды ООО «Агрофирма «Ов ощевод», согласно данных ста тистической отчетности 2-ТП (в одхоз) с 01 января 1998 года по 31 дек абря 2009 года, приказ Министерс тва охраны окружающей природ ной среды Украины № 713 от 29 дека бря 2009 года о предоставлении с пециальных разрешений на пол ьзование недрами, заявка на п олучение специального разре шения на пользование недрами ООО «Агрофирма «Овощевод» о т 07 декабря 2009 года, журнал учет а водообеспечения (водоотвед ения) водоизмерительными при борами и оборудованием, акт п роверки выполнения ООО «Агро фирма «Овощевод» природоохр анительного законодательст ва от 01 февраля 2010 года, предпис ание от 02 февраля 2010 года, паспо рт артезианской скважины № 3, а кт временной консервации экс плуатационных скважин № 1 и № 2 от 25 мая 2006 года, отчет об исполь зовании воды за 4-й квартал 2009 г ода, разрешение на специальн ое водоотведение от 01 января 2 010 года, акт № 3-11 оперативной про верки ООО «Агрофирма «Овощев од» от 12 ноября 2010 года, распоря жение № 3-11 от 12 ноября 2009 года, про токол об административном пр авонарушении № 1-11 от 12 ноября 2009 года, постановление о наложе нии административного взыск ания № 1-11 от 12 ноября 2009 года, объя снения инспектора отдела эко логического контроля за испо льзованием и охраной земельн ых недр и обращения с отходам и Государственной экологиче ской инспекции Запорожской о бласти ОСОБА_7, объяснения инспектора экологического к онтроля по Мелитопольскому р айону ОСОБА_8, объяснения директора ООО «Кредо» ОСОБ А_6, договор поставки от 31 дек абря 2003 года, заключенный межд у ООО «Агрофирма «Овощевод» в лице директора ОСОБА_2 и ООО «Кредо» в лице директора ОСОБА_6, свидетельские по казания ОСОБА_9, ОСОБА_6 , разрешение на специальное в одоотведение от 01 января 2005 год а, решение Запорожского обла стного совета № 11 от 26 апреля 2007 года о согласовании вопроса о предоставлении ООО «Агрофи рма «Овощевод» специального разрешения на использование недр на территории Запорожс кой области, а также иные доку менты, находящиеся в материа лах уголовного дела.

Таким образом, усматривают ся поводы и основания для воз буждения уголовного дела по ч. 1 ст. 240 УК Украины на момент ег о возбуждения в отношении О СОБА_2.

На основании изложенного, с уд приходит к выводу, что пост ановление Мелитопольского м ежрайонного прокурора Криво ножко В.Г. от 16 февраля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «А грофирма «Овощевод» ОСОБА _2 по ч. 1 ст. 240 УК Украины вынесе но в соответствии с требован иями ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины, пос кольку содержит сведения о п оводах и основаниях возбужде ния дела, данные о наличии сос тава преступлении, предусмот ренного ч. 1 ст. 240 УК Украины, а до воды заявителя носят надуман ный, ничем не подтвержденный характер.

Таким образом, суд не усматр ивает оснований для удовлетв орения жалобы ОСОБА_2 на п остановление Мелитопольско го межрайонного прокурора Кр ивоножко В.Г. от 16 февраля 2010 год а о возбуждении уголовного д ела в отношении директора ОО О «Агрофирма «Овощевод» ОС ОБА_2 по ч. 1 ст. 240 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 У ПК Украины,

п о с т а н о в и л :

Жалобу ОСОБА_2 на пост ановление Мелитопольского м ежрайонного прокурора Криво ножко В.Г. от 16 февраля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «А грофирма «Овощевод» ОСОБА _2 по ч. 1 ст. 240 УК Украины - оставить без удовлетворения .

Постановление может быть о бжаловано в апелляционный су д Запорожской области в тече ние 7 суток со дня его оглашени я через Мелитопольский горра йонный суд.

Судья: