Постанова

від 21.06.2010 по справі 4-26-10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-26

2010 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Ярошенко С.С.

при секретаре Шамота Л.В.

с участием прокурора Коваленко М.Ю.

с участием представителя заявителя ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мелитополе жалобу ОСОБА_2 на постановление Мелитопольского межрайонного прокурора Кривоножко В.Г. от 16 февраля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Агрофирма «Овощевод» ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 240 УК Украины ,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_3 обратился в суд с жалобой на постановление Мелитопольского межрайонного прокурора Кривоножко В.Г. от 16 февраля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Агрофирма «Овощевод» ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 240 УК Украины.

Заявитель ОСОБА_3, считая данное постановление незаконным, просит отменить постановление Мелитопольского межрайонного прокурора Кривоножко В.Г. от 16 февраля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Агрофирма «Овощевод» ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 240 УК Украины, ссылаясь на незаконное возбуждение уголовного дела по указанной статье, без достаточных на то оснований, предусмотренных ст.ст. 94, 98 УПК Украины.

Кроме того, считает, что проведенная Мелитопольской межрайонной прокуратурой проверка необходимой документации была либо проведена не в полном объеме либо ей дана неправильная оценка, поэтому уголовное дело было возбуждено незаконно, а в его действиях отсутствует событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 240 УК Украины.

В судебных заседаниях заявитель ОСОБА_3 и его представитель ОСОБА_1 жалобу поддержали в полном объеме, просят постановление Мелитопольского межрайонного прокурора Кривоножко В.Г. от 16 февраля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Агрофирма «Овощевод» ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 240 УК Украины отменить и прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК Украины в связи с отсутствием события преступления.

Суд, изучив материалы дела, материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 240 УК Украины в отношении директора ООО «Агрофирма «Овощевод» ОСОБА_2, выслушав пояснения старшего следователя СО Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4, пояснившего, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Агрофирма «Овощевод» ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 240 УК Украины вынесено законно, обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что жалоба ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 240УК Украины от 16 февраля 2010 года вынесено Мелитопольским межрайонным прокурором Кривоножко В.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 УПК Украины, содержит данные о наличии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 240 УК Украины, проверив доводы заявителя, считает, что жалобу ОСОБА_2 необходимо оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Так, ч. 1 ст. 94 УПК Украины предусмотрены поводы к возбуждению уголовного дела, ч. 2 указанной статьи предусматривает, что дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в статье 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Согласно ч. 14 ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали поводами для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заблаговременно решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Согласно п. 1 ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины, по результатам рассмотрения жалобы, в зависимости от того, были ли при возбуждении дела соблюдены требования статей 94, 97, 98 настоящего Кодекса, судья мотивированным постановлением оставляет жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 16 февраля 2010 года прокурором Мелитопольской межрайонной прокуратуры Кривоножко В.Г. было возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО «Агрофирма «Овощевод» ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 240 УК Украины.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и материалов доследственной проверки установлено, что ООО «Агрофирма «Овощевод» без получения специального разрешения на пользование недрами из артезианской скважины № 3 осуществляет добычу подземных пресных вод.

Так, согласно ст. 13 Конституции Украины, земля, ее недра, атмосферный воздух, водороде и другие природные ресурсы, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности Украинского народа.

Согласно требованиям ст. 23 Закона Украины «О недрах», землевладельцы и землепользователи в пределах предоставленных им земельных участков имеют право без специальных разрешений и горного отвода добывать для своих хозяйственных и бытовых нужд полезные ископаемые местного значения и торф общей глубиной разработки до двух метров и пресные подземные воды до 20 метров и использовать недра для хозяйственных и бытовых нужд.

Согласно требованиям ст. 16 Закона Украины «О недрах», специальные разрешения на пользование недрами предоставляются специально уполномоченным центральным органом исполнительной власти из геологического изучения и обеспечение рационального использования недр по согласованию с Министерством охраны окружающей природной среды Украины, как правило, на конкурсных началах в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.

Согласно требованиям ст. 19 Кодекса Украины о недрах, недра предоставляются в пользование предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам лишь при наличии у них специального разрешения на пользование участком недр.

Согласно требованиям ст. 21 Кодекса Украины о недрах, недра в пользование для добычи пресных подземных вод и разработки месторождений торфа предоставляются без предоставления горного отвода на основании специальных разрешений, которые выдаются после предыдущего согласования с органами Министерства охраны окружающей природной среды Украины, Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда и Министерства здравоохранения Украины на местах.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины № 827 от 12 декабря 1994 года «Об утверждении перечней полезных ископаемых общегосударственного и местного значения», пресные воды относятся к полезных ископаемых общегосударственного значения.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, директор ООО «Агрофирма «Овощевод» ОСОБА_3, на протяжении 2001 2009 годов незаконно, не имея надлежащим образом оформленного разрешения на пользование недрами, с привлечением рабочей силы и использованием оборудования, в указанный период организовал и осуществлял добычу полезных ископаемых общегосударственного значения подземные пресные воды из артезианской буровой скважины № 3, глубиной 312 метра, которая расположена по адресу: Запорожская область, г. Мелитополь, ул. Каховское шоссе, 25, объемом 463500 кубических метров. Добытые пресные воды были использованы на производственные нужды предприятия и орошение посевов овощных культур.

Также ООО «Агрофирма «Овощевод» осуществляло поставку незаконно добытых подземных пресных вод ООО «Кредо», согласно договору поставки от 31 декабря 2003 года, заключенному между ООО «Агрофирма «Овощевод» в лице директора ОСОБА_2 и ООО «Кредо» в лице директора ОСОБА_6, всего за период с 2003 года было поставлено 706 кубических метров подземных пресных вод на общую сумму 7060 гривен, из расчета 10 гривен за 1 кубический метр воды.

Поводом для возбуждения данного уголовного дела явилось непосредственное обнаружение Мелитопольской межрайонной прокуратурой признаков преступления.

Основаниями возбуждения уголовного дела стали достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях директора ООО «Агрофирма «Овощевод» ОСОБА_2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 240 УК Украины, а именно: приложение о заборе и использовании воды ООО «Агрофирма «Овощевод», согласно данных статистической отчетности 2-ТП (водхоз) с 01 января 1998 года по 31 декабря 2009 года, приказ Министерства охраны окружающей природной среды Украины № 713 от 29 декабря 2009 года о предоставлении специальных разрешений на пользование недрами, заявка на получение специального разрешения на пользование недрами ООО «Агрофирма «Овощевод» от 07 декабря 2009 года, журнал учета водообеспечения (водоотведения) водоизмерительными приборами и оборудованием, акт проверки выполнения ООО «Агрофирма «Овощевод» природоохранительного законодательства от 01 февраля 2010 года, предписание от 02 февраля 2010 года, паспорт артезианской скважины № 3, акт временной консервации эксплуатационных скважин № 1 и № 2 от 25 мая 2006 года, отчет об использовании воды за 4-й квартал 2009 года, разрешение на специальное водоотведение от 01 января 2010 года, акт № 3-11 оперативной проверки ООО «Агрофирма «Овощевод» от 12 ноября 2010 года, распоряжение № 3-11 от 12 ноября 2009 года, протокол об административном правонарушении № 1-11 от 12 ноября 2009 года, постановление о наложении административного взыскания № 1-11 от 12 ноября 2009 года, объяснения инспектора отдела экологического контроля за использованием и охраной земельных недр и обращения с отходами Государственной экологической инспекции Запорожской области ОСОБА_7, объяснения инспектора экологического контроля по Мелитопольскому району ОСОБА_8, объяснения директора ООО «Кредо» ОСОБА_6, договор поставки от 31 декабря 2003 года, заключенный между ООО «Агрофирма «Овощевод» в лице директора ОСОБА_2 и ООО «Кредо» в лице директора ОСОБА_6, свидетельские показания ОСОБА_9, ОСОБА_6, разрешение на специальное водоотведение от 01 января 2005 года, решение Запорожского областного совета № 11 от 26 апреля 2007 года о согласовании вопроса о предоставлении ООО «Агрофирма «Овощевод» специального разрешения на использование недр на территории Запорожской области, а также иные документы, находящиеся в материалах уголовного дела.

Таким образом, усматриваются поводы и основания для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 240 УК Украины на момент его возбуждения в отношении ОСОБА_2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление Мелитопольского межрайонного прокурора Кривоножко В.Г. от 16 февраля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Агрофирма «Овощевод» ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 240 УК Украины вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины, поскольку содержит сведения о поводах и основаниях возбуждения дела, данные о наличии состава преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 240 УК Украины, а доводы заявителя носят надуманный, ничем не подтвержденный характер.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОСОБА_2 на постановление Мелитопольского межрайонного прокурора Кривоножко В.Г. от 16 февраля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Агрофирма «Овощевод» ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 240 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины,

п о с т а н о в и л :

Жалобу ОСОБА_2 на постановление Мелитопольского межрайонного прокурора Кривоножко В.Г. от 16 февраля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Агрофирма «Овощевод» ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 240 УК Украины оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Мелитопольский горрайонный суд.

Судья: