Ухвала
від 07.06.2023 по справі 120/6155/23
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 120/6155/23

07 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши заяву керівника Вінницької окружної прокуратури про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури до Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року позовну заяву повернуто особі, яка ії подала.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 червня 2023 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

06 червня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання керівника Вінницької окружної прокуратури про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз змісту названої вище норми дає підстави для висновку, що підстави для відстрочки, розстрочення, зменшення судового збору або звільнення від його сплати притаманні лише фізичній особи, так як пов`язанні з особистими правами і особистим станом, що виключає таке саме для суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень, якщо це не службова особа (фізична особа), не має підстав на відстрочку від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання керівника Вінницької окружної прокуратури про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити керівнику Вінницької окружної прокуратури термін для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року.

Запропонувати апелянту в строк до 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.06.2023
Оприлюднено09.06.2023
Номер документу111383038
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —120/6155/23

Рішення від 30.10.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Маслоід Олена Степанівна

Ухвала від 17.07.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Маслоід Олена Степанівна

Постанова від 28.06.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 20.06.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 20.06.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 07.06.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 01.06.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 01.06.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 15.05.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Маслоід Олена Степанівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні