Ухвала

від 08.06.2023 по справі 130/2963/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 130/2963/21

Провадження № 22-ц/801/1397/2023

Категорія: 77

Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

08 червня 2023 рокуСправа № 130/2963/21м. Вінниця

Вінницький апеляційнийсуд,суддя СалоТ.Б.,вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою Акціонерноготовариства «Українськазалізниця» нарішення Жмеринськогоміськрайонного судуВінницької областівід 10травня 2023року вцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Первинна профспілкова організація «Незалежної профспілки працівників Української залізниці Козятинщини», Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року частково задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху.

У п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначен о повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 частини 4статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду слідує, що учасниками справи, крім сторін, є також є треті особи: Первинна профспілкова організація «Незалежної профспілки працівників Української залізниці Козятинщини» та Управління Служби безпеки України у Вінницькій області.

Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, треті особи в апеляційній скарзі серед учасників справи не зазначені та копії апеляційних скарг з доданими до них документами, в порушеннявимог п.2ч.4ст.356ЦПК України, для них не надані.

До апеляційної скарги також додано докази на підтвердження відправлення АТ «Українська залізниця» апеляційної скарги ОСОБА_1 (опис вкладення у цінний лист та накладна), що суперечить вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Самостійне направлення апелянтом копії скарги учаснику справи нормами ЦПК України не передбачено, а положеннями ч. 1 ст. 361 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей185,357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для: зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи та для надання копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для всіх учасників справи.

Керуючись ст.185,356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк протягомдесяти днівз дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало