Ухвала

від 07.06.2023 по справі 308/9191/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9191/23

1-кс/308/2314/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 ,погодженого прокуроромЗакарпатської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні за № 62022140160000170, відомості про яке 12.09.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні за № 62022140160000170 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , згідно з наказом Закарпатської митниці від 29.06.2021 № 246-О «Про призначення ОСОБА_4 », призначений з 01.07.2021 на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці.

Відповідно до посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці, яка затверджена В.о. начальника Закарпатської митниці Миколою Пажо (далі посадова інструкція), з якою ОСОБА_4 ознайомився 01.07.2021, до основних посадових обов`язків старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці належить:

забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи (3.1);

здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо. (3.2);

здійснення аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю, проведення заходів із запобігання та протидії контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил(3.3);

забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених Митним та Податковим кодексами України та іншими актами законодавства України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів, взаємодія з банківськими установами та незалежними фінансовими посередниками, що надають такі гарантії (3.4);

застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення контролю за дотриманням усім суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України, здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також товарів, які не відповідають вимогам якості та безпеки (3.5);

здійснення контролю за діяльністю підприємств, які надають послуги з декларування товарів, перевезення та зберігання товарів, що переміщуються через митний кордон України чи перебувають під митним контролем, та здійснюють інші операції з такими товарами (3.6);

сприяння захисту прав інтелектуальної власності, вжиття заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України товарів з порушеннями охоронюваними законом прав інтелектуальної власності, недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів (3.7);

підготовка за дорученням керівництва аналітичних та інформаційних матеріалів у межах компетенції, забезпечення виконання інших завдань та функцій відповідно до положення про структурний підрозділ (3.8);

ведення діловодства на митному пості (3.9);

особисто дотримується вимог трудового, антикорупційного законодавства та законодавства у сфері державної служби, правил внутрішнього службового розпорядку; вимог нормативно-правових актів з охорони праці; правил пожежної безпеки. Виконує вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів, а також розпоряджень керівництва, виконання яких не потребує іншої спеціальності, кваліфікації, зміни найменування посади чи професії, а також здійснює інші повноваження, передбачені Положенням про підрозділ (3.10).

Крім того, старший державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці, згідно із посадовою інструкцією, має право:

За дорученням керівництва представляти інтереси митного поста з питань, що належать до його повноважень.

Здійснювати у встановленому порядку підготовку запитів у структурні підрозділи митниці, на адреси інших державних органів, фізичних і юридичних осіб з метою отримання інформації, довідкових матеріалів та статистичних даних необхідних для виконання завдань, покладених на митний пост.

Вносити на розгляд керівництва митного поста пропозиції щодо удосконалення роботи за визначеним напрямом роботи.

Вимагати від юридичних та фізичних осіб виконання митних процедур, передбачених МК України, діючими правилами, інструкціями та іншими нормативно-правовими актами.

У встановлених законодавством випадках тимчасово вилучати товари, транспортні засоби комерційного призначення, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховання безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, а також документи, необхідні для розгляду справи про порушення митних правил.

На підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством приймати рішення щодо:

оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації або митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

проведення митного огляду;

визначення коду товарів згідно УКТ ЗЕД;

митної вартості товарів;

виконання форм контролю (виду «обов`язкова»), сформованих АСАУР.

Використовувати при здійсненні митного контролю технічні засоби, безпечні для життя та здоров`я людини.

Розглядати звернення та заяви осіб з питань, пов`язаних із здійсненням митних формальностей, здійснювати підготовку проектів документів за результатами їх розгляду.

Відповідно до ч. 3. ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці, в силу покладених на нього обов`язків, постійно виконував функції представника влади, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення таким як службова особа.

Так, ОСОБА_4 , будучи працівником Закарпатська митниці, зобов`язаний суворо дотримуватися вимог Конституції України та норм чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 49, ч.1 ст. 50 та ч.1 ст. 51 Митного кодексу України (в редакції, чинній станом на 20-21 квітня 2022 року) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються для:

1) нарахування митних платежів;

2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України;

3) ведення митної статистики;

4) розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Митного кодексу України митне оформлення завершується в найкоротший можливий строк, але не більше ніж чотири робочих години з моменту пред`явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 255 Митного кодексу України строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини шостої цієї статті; подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні.

Статтею 256 Митного кодексу визначено, що відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 264 Митного кодексу України з метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 МКУ за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана.

Пунктом 10 ст. 269 Митного кодексу України визначено, що у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються.

У відповідності до ст. 494 Митного кодексу України визначено про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Стаття 485 Митного кодексу України передбачає відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Зокрема, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

При цьому, відповідно до ч. 2. ст. 270 Митного кодексу України, правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом.

Відповідно до положень розділу II ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022 № 7190, установлено, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану", але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, звільняються від оподаткування ввізним митом товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами для вільного обігу, крім …).

Згідно зі ст. 295. Митного кодексу України, митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на митні органи. Нарахування сум митних платежів здійснюється у валюті України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 334 Митного кодексу України митні органи вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на митні органи, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом. Особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов`язані надавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі. З метою здійснення митного контролю після випуску товарів митні органи мають право направляти письмові запити та отримувати документи або їх засвідчені копії, інформацію (у тому числі в електронній формі), що стосуються переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, випуску товарів та їх використання на митній території України або за її межами.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Ураховуючи вищевказані вимоги посадової інструкції та законодавства України з питань державної митної справи ОСОБА_4 , займаючи посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці, зобов`язаний здійснювати митний контроль та митні формальності в зоні діяльності відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України; забезпечувати справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених Митним та Податковим кодексами України та іншими актами законодавства України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів, взаємодія з банківськими установами та незалежними фінансовими посередниками, що надають такі гарантії, виявляти й припиняти факти контрабанди та порушень митних правил, направляти запити до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів, виконувати інші завдання, передбачені законодавством України з питань державної митної справи.

У порушення вищевказаних вимог законодавства та своєї посадової інструкції, ОСОБА_4 , будучи старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці, зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Авіа Карго» у вигляді несплати митних платежів за товар «Взуття на підошві…» згідно з митною декларацією № UA305160/2022/014482, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби щодо здійснення митного контролю та митного оформлення транспортних засобів і товарів, що переміщуються через митний кордон України, не вжив заходів щодо виявлення фактів ухилення від сплати митних платежів, не здійснив належний контроль правильності визначення суб`єктом ЗЕД нарахування митних та інших платежів, правильності заповнення граф 36 МД («преференція»), з метою виявлення і недопущення фактів ухилення від оподаткування у повному обсязі при митному оформленні товарів, у зв`язку з чим державним інтересам завдано тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Слідчий вказує, що 04.03.2022 на митну територію України, до митного складу морського торговельного порту «Чорноморськ» (надалі МТП «Чорноморськ») Одеської митниці, прибув вантаж («Взуття на підошві…») для проведення митного оформлення, згідно ЕМД №UА500070/2022/001157 від 04.03.2022.

Вказаний вантаж («Взуття на підошві…») розміщено в митний режим ІМ-74АА («митний склад»).

Відповідно до здобутих досудовим розслідуванням відомостей ЕМД № UА500070/2022/001157 від 04.03.2022 не відкликались, заяви про відкликання вказаної митної декларацій до митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці не надходило.

У подальшому, 19.04.2022 за ініціативи декларанта ТОВ «Логістика ЮА» вантаж «Взуття на підошві…» поміщено в митний режим «Внутрішній транзит», про що складено ЕМД №UA500070/2022/001221 типу «ТР 81 АА».

Надалі, 21.04.2022 на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці представником декларанта ТОВ «АЛТАЙСІТІ» (код ЄДРПОУ 42956675) ОСОБА_7 в інтересах одержувача вантажу ТОВ «Авіа Карго» подано митну декларацію, яка відповідно до Автоматизованої системи митного оформлення (далі-АСМО) «Інспектор» Закарпатської митниці присвоєно реєстраційний номер електронної митної декларації (далі ЕМД) № UA305160/2022/014482 типу ІМ 40 АА «Імпорт» (для випуску товарів у вільний обіг), на товар: «Взуття на підошві…», яка того ж дня прийнята до митного оформлення старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 .

У графі 36 ЕМД № UA305160/2022/014482 декларантом ТОВ «АЛТАЙ СІТІ» застосовано пільгу 224 («преференцію») по сплаті митних платежів, тобто для розмитнення вантажу ТОВ «Авіа Карго» «Взуття на підошві…» по нульовій ставці, посилаючись на Закон України № 2142 від 24.03.2022, який стосується товарів, що ввезені на територію України після 01.04.2022.

При цьому, загальна вартість вказаних товарів відповідно до графи 45 ЕМД № UA305160/2022/014482 становить 3868457,34 грн., а у графі 47 цієї ЕМД зазначено розмір митних платежів 1237906,34 грн.: у т.ч. мито 386845,73 грн. та ПДВ 851060,61 грн.

Ураховуючи технічний функціонал ЄАІС Держмитслужби та подані старшому державному інспектору відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 документи декларантом ТОВ «АЛТАЙ СІТІ» в інтересах «ТОВ Авіа Карго» до ЕМД № UA305160/2022/014482 чітко прослідковується, що вантаж «Взуття на підошві» на митну територію України прибув до 01.04.2022 (04.03.2022), а відтак не може бути застосована пільга 224 («преференція») по сплаті митних платежів відповідно до Закону України № 2142 від 24.03.2022, нульове розмитнення за цим Законом стосується товарів, що прибули після 01.04.2022.

Крім того, усі дії декларанта ТОВ «АЛТАЙ СІТІ» в інтересах «ТОВ Авіа Карго» щодо застосування у графі 36 ЕМД № UA305160/2022/014482 пільги 224 («преференції») стосовно вантажу «Взуття на підошві…», який фактично прибув на територію України 04.03.2022 (МТП «Чорноморськ»), що підтверджується ЕМД №UА500070/2022/001157 із застосуванням митного режиму «Митний склад» (ІМ-74АА), а у подальшому його переведення у режим «Внутрішній транзит» (ТР81АА) відповідно до ЕМД №UA500070/2022/001221, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, тобто склад порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України.

Відтак, старший державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 достовірно знаючи про вказані обставини при митному оформленні ЕМД № UA305160/2022/014482, зловживаючи службовим становище, діючи умисно, всупереч інтересам служби та в порушення вимог ст. 494 Митного кодексу України, не склав протокол про порушення митних правил стосовно ТОВ «АЛТАЙ СІТІ» або «ТОВ Авіа Карго» за ст. 485 Митного кодексу України, хоча зобов`язаний був його скласти.

Крім того, 22.04.2022 декларантом ТОВ «АЛТАЙСІТІ» в інтересах «ТОВ Авіа Карго» подано заяву № 200474 у Закарпатську митницю про отримання дозволу на відкликання ЕМД № UA305160/2022/014482.

Однак, незважаючи на пряму заборону п. 10 ст. 269 Митного кодексу України щодо відкликання митної декларації при наявності факту порушення митних правил ТОВ «АЛТАЙ СІТІ», який діяв в інтересах «ТОВ Авіа Карго», передбачених ст. 485 Митного кодексу України, старший державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становище, діючи умисно, всупереч інтересам служби, у порушення вимог ст. 494 та п. 10 ст. 269 Митного кодексу України, при виявленні порушень митних правил прийняв рішення про задоволення заяви про відкликання ЕМД № UA305160/2022/014482 за № 200474 від 22.04.2022, здійснивши запис у графі протоколу АСАУР «…. За результатами проведеної консультації щодо визначення митної вартості товару надано дозвіл на відкликання митної декларації».

Натомість, старший державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 керуючись ст. 256 Митного кодексу України повинен був прийняти рішення про відмову у митному оформленні ЕМД № UA305160/2022/014482, оскільки подані ТОВ «АЛТАЙ СІТІ» в інтересах «ТОВ Авіа Карго» до ЕМД № UA305160/2022/014482 містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, а також наявні ознаки підробки.

Зловживання службовим становищем, тобто умисні дії старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 (не складення протоколу про порушення митних правил, прийняття рішення про дозвіл на відкликання ЕМД№ UA305160/2022/014482 на противагу прийняття рішення про відмову у митному оформленні) надали можливість ТОВ «Авіа Карго» як власнику вантажу «Взуття на підошві…» черговий раз (четвертий) без сплати мита 27.04.2022 змінити митний режим на ЕК11АА «Реекспорт» відповідно до ЕМД №UA305160/2022/015922 з метою вивезення цього вантажу за межі території України для ухилення сплати митних платежів, а у подальшому для повторного його ввезення 02.05.22 за ЕМД №305160/2022/017660 із застосуванням пільги 224 («преференції»), передбаченої Законом України № 2142 від 24.03.2022 за нульовою ставкою митних платежів.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці, тобто службовою особою, 22.04.2022 у робочий час, перебуваючи у приміщенні відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська-об`їзна, 12., достовірно знаючи, що пільга 224 на сплату митних платежів відповідно до Класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1011 від 2012 (зі змінами, внесеними, у тому числі наказом Міністерства фінансів № 114 від 07.04.2022) та Закону України № 2142 від 24.03.2022 стосується товарів, ввезених на митну територію України після 01.04.2022, зловживаючи службовим становище, діючи умисно, всупереч інтересам служби установивши факт вчинення дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів ТОВ «АЛТАЙ СІТІ», який діяв в інтересах «ТОВ Авіа Карго» здійснив митне оформлення ЕМД № UA305160/2022/014482 не склавши протокол про порушення митних правил стосовно службових осіб ТОВ «АЛТАЙ СІТІ», які діяли в інтересах ТОВ «Авіа Карго» при виявленні факту порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України та завершив митне оформлення ЕМД № UA305160/2022/014482, надавши у порушення вимог п. 10 ст. 269 Митного кодексу України дозвіл ТОВ «АЛТАЙ СІТІ», які діли в інтересах ТОВ «Авіа Карго» на відкликання ЕМД №UA305160/2022/014027 на противагу прийняття рішення про відмову у митному оформленні, за якою до бюджету підлягало сплаті 1237906,34 грн, чим завдав збитки державі у вигляді не сплати (не надходження) до Державного бюджету України за митною декларацією № UA305160/2022/014482 від 21.04.2020 податків у сумі 1237906, 34 грн.

Слідчий вказує, що товар згідно ЕМД типу «ІМ40АА» № UA305160/2022/014482 ввезений на територію України до 01.04.2022, тому зазначена в ній сума митних платежів становить 1237906,34 та підлягає сплаті до бюджету у повному обсязі.

З огляду на зазначене, саме 1237906, 34 грн митних платежів ТОВ «Авіа Карго» не сплатило внаслідок неправомірних дій старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 , який у порушення вимог ст. 494 та п. 10 269 митного кодексу України надав можливість відкликати ЕМД № UA305160/2022/014482, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету коштів.

Таке зловживання службовим становищем старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 та порушення ним вищезазначених нормативно-правових актів перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв?язку із завданням тяжких наслідків державним інтересам у вигляді нанесення матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету України у розмірі несплачених митних платежів на загальну суму 1 237 906, 34 грн. (один мільйон двісті тридцять сім тисяч дев`ятсот шість гривень 34 копійки).

02.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- висновком судово - економічної експертизи №152-1Е від 27.04.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження;

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому корупційного кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, з врахуванням обставин вчинення злочину, ОСОБА_4 як підозрюваного у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливого ухилення від досудового слідства, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На даний час, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Що стосується ризиків, передбачених ст. 177 КК України, то, на думку сторони обвинувачення, в ході досудового розслідування встановлено їх наявність, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий вказує, що ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого чи прокурора за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Захисник в судовому засіданні вказав, що жодних ризиків немає, проте проти задоволення клопотання в частині особистого зобов`язання не заперечує.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Витягом з кримінального провадження № 62022140160000170 від 12.09.2022 року підтверджено, що органом досудового розслідування Шостим слідчим відділом (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке відповідно до ст.12КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На думку слідчого судді, з огляду на вказані вище обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_4 , з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5ст. 194 КПК Українипокласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (служби).

-утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк застосування обов`язків до 02 серпня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1