Ухвала

від 08.06.2023 по справі 336/666/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 08.06.2023 Справа № 336/666/21

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 336/666/21 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.

Провадження №22-ц/807/1224/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 нарішення Шевченківськогорайонного судум.Запоріжжя від23березня 2023року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лелека 8» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лелека 8» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2023 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лелека 8» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лелека 8» заборгованість в сумі 13773,81 грн (заборгованість по оплаті утримання будинку та прибудинкової території 11358,34 грн; 3% річних 824,31 грн; сума інфляційних витрат 1591,26 грн).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лелека 8» судовий збір в сумі 756,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лелека 8» судовий збір в сумі 756,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лелека 8» судовий збір в сумі 756,67 грн.

17 квітня 2023 року до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лелека 8» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у цій справі.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року, з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року про виправлення технічної помилки, заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лелека 8» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в сумі 1666,67 грн з кожного. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 01 травня 2023 року, що надійшла суду апеляційної інстанції 04 травня 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 травня 2023 року матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

18 травня 2023 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірів 3405 грн.

05 червня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанціями про сплату судового збору на загальну суму 3405 грн, а саме: квитанція № 16343 від 01 червня 2023 року на суму 1135 грн, квитанція № 16769 від 01 червня 2023 року на суму 1135 грн, квитанція № 16703 від 01 червня 2023 року на суму 1135 грн.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі звернувся до суду із клопотанням про виклик його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Проте вказане клопотання слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 6ст. 279 ЦПК Українисуд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.

Ціна позовув данійсправі становить13773,81 грн,що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 у розмірі 2684,00 грн х 100=268400,00 грн).

Згідно із ч. 13ст. 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3ст. 369 ЦПК Україниз урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В силу вимог ч. 1ст. 128 ЦПК Українисуд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачається підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи та зокрема ОСОБА_3 ..

Виходячи з вищенаведеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , як відповідача, про участь його у судовому засіданні у цій справі при її розгляді апеляційним судом слід відмовити, оскільки на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно доч. 2 ст. 359 ЦПК Українипитання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізнішеп`яти днівз дня надходження апеляційної скарги абозаяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченомуст. 357 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 нарішення Шевченківськогорайонного судум.Запоріжжя від23березня 2023року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лелека 8» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання, як відповідача, про його участь у судовому засіданні у цій справі при її розгляді апеляційним судом.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право наподання встрок протягомсемиднів іздня врученнякопії цієїухвали відзивуна апеляційнускаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддяПодліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.