Рішення

від 25.04.2023 по справі 757/61558/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61558/21-ц

Категорія 38

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі: Ковалівській В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві в порядку позовного загального провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та індексу інфляції у відповідності до 625 ЦК, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ТзОВ "Весотра-Львів"заборгованість у розмірі 450 776,29 грн. (Чотириста п`ятдесят тисяч сімсот сімдесят шість гривень 29 копійок), судові витрати в сумі 6761,44 грн та витрати на правничу допомогу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між позичальником, яким є ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Боржник, Відповідач) та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (скорочено: ВАТ «ВіЕйБі Банк») надалі - Банк, 22.07.2008 року був укладений Кредитний договір № 1263/08 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 100 000,00 Євро (Сто тисяч євро 00 центів) зі сплатою 14,0% річних строком по 20.07.2018 року. З метою забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банк та ТзОВ "Весотра-Львів", в?особі директора Клака Юрія Любомировича, що діє на підставі статкту (надалі - Поручитель, Відповідач - 2) уклали Договір поруки №VP7349 від 22.07.2008 року. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року по справі 757/31209/15-ц стягнуто солідарно з Відповідача - 1 та Відповідача - 2 заборгованість за Кредитним договором №1263/08 від 22.07.2008 року в сумі 1 399 684, 93 грн. (Один мільйон триста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 93 копійки) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській Акціонерний Банк». На виконання рішення видано виконавчі листи. 28 листопада 2019 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір №212009 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту №28.4Л/АА-029.07.2 від 29.01.2007 та Договором поруки від 29.01.2007 року. Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» втратив такі права. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року по справі 757/31209/15-ц не виконано належним чином. Позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню грошових коштів за рішенням суду, у Позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню станом на 03.09.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 450 776,29 грн. (Чотириста п`ятдесят тисяч сімсот сімдесят шість гривень 29 копійок). Розрахунок заборгованості про стягнення 3% річних та інфляційних збитків розраховано відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року по справі 757/31209/15-ц. Нарахування трьох відсотків річних проведено на суму 1 399 684, 93 грн. (Один мільйон триста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 93 копійки) за період із 03.09.2018 по 03.09.2021 р. і складає 126 086,69 грн. (Сто двадцять шість тисяч вісімдесят шість гривень 69 копійок). Відсоткова ставка: 3% річних. Нарахування інфляційних збитків проведено на суму 1 399 684, 93 грн. (Один мільйон триста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 93 копійки) за період із 03.09.2018 по 03.09.2021 р. і складає 324 689,60 грн. (Триста двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок). На підставі викладеного просив позов задовольнити. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність та просив задовльнити позовні вимоги в повному обсязі. Що проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, правом надання відзиву до суду не скористався. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2021 року у справі відкрито провадження в порядку позовного загального провадження. Ухвалою суду від 20.07.2022 року закрито провадження в частині поовних вимог до ТзОВ «Весотра - Львів» про стягнення 3% річних та індексу інфляції у відповідності до 625 ЦК, оскільки вказані вимоги необхідно розглядати в порядку господарського судочинства. 09.03.2023 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, між позичальником, яким є ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Боржник, Відповідач) та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (скорочено: ВАТ «ВіЕйБі Банк») надалі - Банк, 22.07.2008 року був укладений Кредитний договір № 1263/08 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 100 000,00 Євро (Сто тисяч євро 00 центів) зі сплатою 14,0% річних строком по 20.07.2018 року. З метою забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банк та ТзОВ "Весотра-Львів", в?особі директора Клака Юрія Любомировича, що діє на підставі статкту (надалі - Поручитель, Відповідач - 2) уклали Договір поруки №VP7349 від 22.07.2008 року. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року по справі 757/31209/15-ц стягнуто солідарно з Відповідача - 1 та Відповідача - 2 заборгованість за Кредитним договором №1263/08 від 22.07.2008 року в сумі 1 399 684, 93 грн. (Один мільйон триста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 93 копійки) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській Акціонерний Банк». На виконання рішення видано виконавчі листи. 28 листопада 2019 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір №212009 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту №28.4Л/АА-029.07.2 від 29.01.2007 та Договором поруки від 29.01.2007 року. Таким чином, 28.11.2019 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» втратив такі права. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року по справі 757/31209/15-ц не виконано належним чином. Позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню грошових коштів за рішенням суду, тому позивач вирішив скористатися свої правом, щодо застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню станом на 03.09.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 450 776,29 грн. Розрахунок заборгованості про стягнення 3% річних та інфляційних збитків розраховано відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року по справі 757/31209/15-ц. Нарахування трьох відсотків річних проведено на суму 1 399 684, 93 грн, за період із 03.09.2018 по 03.09.2021 р. і складає 126 086,69 грн. Нарахування інфляційних збитків проведено на суму 1 399 684, 93 грн. за період із 03.09.2018 по 03.09.2021 р. і складає 324 689,60 грн. Однак позивач звертаючись з вимогами про стягнення 3 % річних та індексу інфляції у відповідності до ст.. 625 ЦК України з відповідача, пропустив строк позовної давності, оскільки, 06.09.2017 року рішенням суду було задоволено позовні вимоги, щодо стягнення солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 суму заборгованості, а право вимоги за кредитним договором позивач отримав 28.11.2019 року, а до суду звернувся лише 17.11.2021 року, тобто поза межами строку позовної давності. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог, зокрема, про стягнення неустойки (штрафу, пені). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов`язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою. Так, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України). У зобов`язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. При цьому, початок перебігу позовної давності пов`язується не тільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Згідно ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Оскільки позивач звернувся з даним позовом до суду 17.11.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом трирічного строку позовної давності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Згідно преамбули та ст. 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського Суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі за заявою №48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України, а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою №28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Як зазначив Верховний Суд України у своїх постановах від 16.09.2015 року у справі №6-68цс15 та від 30.09.2015 року у справі №3-374гс15, Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції) наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасниць Конвенції, виконує кілька завдань, втому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу )п. 570 рішення від 20.09.2011 року за заявою №14902/04 у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22.10.1996 року за заявами №22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»). У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» №14 від 18 грудня 2009 року роз`яснено, що встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову у зв`язку з пропуском позовної давності. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки останньому в позові відмовлено. Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» №14 від 18 грудня 2009 року, ст. ст. 256, 257, 260, 261, 267, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та індексу інфляції у відповідності до 625 ЦК відмовити. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Дата складання повного тексу рішення 05.05.2023 р Суддя Т.В.Остапчук