Ухвала
від 02.06.2023 по справі 308/6566/23
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/6566/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Білак І.І., розглянувши клопотання п редставника ТОВ «ФК «Форінт», адвоката Петришин П.М., про забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відео конференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича, про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. протиправними та скасування результатів оцінки нерухомого майна, яка була проведена, в межах виконавчого провадження № 67937123, де заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріалті-О» та заінтересована особа стягувач ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на дії Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича, про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. протиправними та скасування результатів оцінки нерухомого майна, яка була проведена, в межах виконавчого провадження № 67937123, де заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріалті-О» та заінтересована особа стягувач ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт».

Ухвалою судді Ужгородського місьукрайонного суду Закарпатської області від 09.05.2023 прийнято до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича, про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. протиправними та скасування результатів оцінки нерухомого майна, яка була проведена, в межах виконавчого провадження № 67937123, де заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріалті-О» та заінтересована особа стягувач ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт». Скаргу призначено до розгляду.

26.05.2023 від представника ТОВ «ФК «Форінт», адвоката Петришин П.М., надійшла заява про участь в усіх судових засіданнях по справі № 308/6566/23 в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Соn».

Заява мотивована тим, що узв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року був постановлений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та у зв`язку із віддаленістю суду, а також складністю справи, з метою запобігання поширенню коронавірусу СОVID-19, мінімізації витрат на пальне в умовах кризових явищ в Україні, представники ТОВ «ФК «Форінт» не зможуть брати участь у судових засіданнях безпосередньо у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, однак ТОВ «ФК «Форінт» зацікавлене в тому, щоб слухання справи проводилось своєчасно, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності представника ТОВ «ФК «Форінт» адвоката Петришина П.М. та/або представника ТОВ «ФК «Форінт» адвоката Тістика Р.Б. у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

У заяві представник посилається на ст.ст. 3, 27 Конституції України, ч.5 ст. 4 та ст. 212 ЦПК України.

Окрім того, ТОВ «ФК «Форінт» звертає увагу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21 відповідно до якого процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з частими повітряними тривогами пов`язаними з ракетними обстрілами росією території України, а також у зв`язку із віддаленістю суду, складністю справи, з метою запобігання поширенню коронавірусу COVІD-19, мінімізації витрат на пальне в умовах кризових явищ в Україні, представник просить суд: забезпечити проведення усіх судових засідань по справі № 308/6566/23 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Соn» з представниками ТОВ «ФК «Форінт» адвокатом Петришиним Петром Михайловичем (телефон: НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та/або адвокатом Тістиком Ростиславом Богдановичем (телефон: НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суд дослідивши матеріали справи, подане представником ТОВ «ФК «Форінт» клопотання, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторонни.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Відповідно до п.2 Рекомендації щодо роботи суддів в умовах воєнного стану Рада суддів України видала від 2 березня 2022 року: «При визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. Роз`яснити судам, що на рівні областей створені оперативні штаби, які координують діяльність системи правосуддя та правоохоронних органів у відповідному регіоні (на рівні військових адміністрацій в областях, голів апеляційних судів та ТУДСА). Рекомендувати при прийнятті рішень щодо умов роботи суду узгоджувати їх з такими штабами, виходячи з можливості забезпечення організаційних питань роботи суду та здійснення процесуальної діяльності. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ. Інформувати про такі рішення оперативні штаби, Верховний Суд, Раду суддів України, ДСА України».

При розгляді заяви, суд враховує обставини на які посилається представник як на підставу забезпечити проведення усіх судових засідань по справі № 308/6566/23 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Соn». Зокрема щодо військової агресії російської федерації, запобігання поширенню коронавірусу СОVID-19, мінімізації витрат на пальне в умовах кризових явищ в Україні, представники ТОВ «ФК «Форінт».

За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Аналіз наведених вище норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Заява мотивована тим, що узв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року був постановлений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та у зв`язку із віддаленістю суду, а також складністю справи, з метою запобігання поширенню коронавірусу СОVID-19, мінімізації витрат на пальне в умовах кризових явищ в Україні.

Слід зазначити, що на території Закарпатської області не відбуваються активні бойові дії. Разом із тим щодо мотивів останнього про фінансові витрати, та витраченого часу адвоката, то такі, на переконання судді, не належать до причин, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні. Інших підстав не вказано.

Разом з тим, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, а також введення воєнного стану на території України та продовження дії карантину не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та позбавляє можливості, зокрема, представника особи з`явитись у судове засідання.

Таким чином вважаю, що згідно поданого клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, на переконання суду, об`єктивних причин неможливості прибути в судове засідання представника ТОВ «ФК «Форінт» не наведено. Крім того, клопотання від іншого представника ТОВ «ФК «Форінт» адвоката Тістика Р.Б. про неможливість прибути в судове засідання та проведення такого в режимі відеоконференції не надходило на адресу суду.

Представником не наведено інших причин неможливості самостійно прибути в судове засідання.

Слід вказати на те, що сторони по справі, їх представники мають змогу усі документи (заяви, пояснення, клопотання, заяви про ознайомлення з матеріалами справи тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом; а учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їх відсутність за наявними в справі матеріалами або відкладення судового засідання у вищезазначені способи.

Окрім того, суд констатує, що наявні і технічні перешкоди в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, які є перешкодою у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним клопотанням з дотримання вимог передбачених ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.212, 258,260,261,353 ч.2 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «Форінт», адвоката Петришин П.М., про забезпечення проведення усіх судових засідань по справі № 308/6566/23 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Соn» з представниками ТОВ «ФК «Форінт» адвокатом Петришиним Петром Михайловичем (телефон: НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та/або адвокатом Тістиком Ростиславом Богдановичем (телефон: НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ). - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення02.06.2023
Оприлюднено13.06.2023
Номер документу111407014
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —308/6566/23

Ухвала від 20.07.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 20.07.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 17.07.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 11.07.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 02.06.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 09.05.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 25.04.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні