Ухвала

від 08.06.2023 по справі 160/14658/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/14658/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Рівній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року в справі №160/14658/22 за позовом Приватного підприємства «Віктор і К» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

22.09.2022 року ПП «Віктор і К» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту - відповідач), в якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача за формою «В4» від 22.08.2022 року № 188/32-00-07-01-03-32.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року позовні вимоги задоволено.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 08.06.2023 року

Згідно матеріалів справи, фахівцями Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у період з 20.06.2022 року по 15.07.2022 року було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ПП «Віктор і К» з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн., по декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року (вх. № 903635635 від 21.02.2022 року) з урахуванням уточнюючого розрахунку (вх. № 9051952404 від 10.05.2022), за наслідками якої складено акт №180/32-00-07-01-02/20651018 від 22.07.2022 року. Висновками акту зафіксовано порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, ст. 201 ПК України, що призвело до завищення податкових зобов`язань, нарахованих за нереальними операціями з постачання товарів «покупцю» ТОВ «Орбік Зумкс» та одночасно не нарахування податкових зобов`язань при постачанні товарів нез`ясованим іншим особам в цій же сумі та не нарахування податкових зобов`язань при отриманні коштів на суму 525422 грн., та у січні 2022 року на суму 841154 грн., що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту за грудень 2021 року у розмірі 525422 грн., та заниження податкових зобов`язань податкової декларації з ПДВ за січень 2022 року у розмірі 841154 грн.; абз. а) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 з урахуванням норм п. 44.1 ст. 44 ПК України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17) податкової декларації з ПДВ за січень 2022 року у розмірі 13919 грн.; п. 200.1, абз. в) п. 200.4 ст. 200 ПК України, внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1380495 грн. Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу, є нереальність здійснення господарських відносин зокрема з ПП «Росток», встановлено відсутність придбання товарів, що не були реалізовані.

На підставі акту перевірки, 22.08.2022 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесло податкове повідомлення-рішення №188/32-00-07-01-03-32 за формою «В4», яким зменшено суму від`ємного значення податку на додану вартість за січень 2022 року у розмірі 13919 грн.

ПП «Віктор і К» обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що реальність здійснення господарських операцій з контрагентом підтверджується первинними та іншими документами та їх подальше використання.

Встановлено, що 06.09.2021 року між ПП «Росток» (постачальник) та ПП «Віктор і К» (покупець) було укладено договір поставки № 06092120, за умовами якого постачальник зобов`язувався передати у власність покупця насіння соняшника, покупець приймає товар та здійснює за нього оплату. Умовами договору передбачено, що поставка насіння соняшника, асортимент, кількість, термін поставки і порядок оплати товару визначається у первинних документах.

ПП «Росток» виписано рахунок на оплату № 75 від 10.12.2021 року. Між ПП «Росток» та ПП «Віктор і К» підписано видаткову накладну.

За результатами виконання договору, ПП «Росток» було виписано податкову накладну № 11 від 26.12.2021року, яку було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно наявної копії товаро-транспортної накладної, що наявна у матеріалах справи, перевезення насіння соняшника здійснювалось автомобільним перевізником ТОВ «Лідер Агро Пром», замовник перевезення ПП «Росток», вантажовідправник ПП «Росток», вантажоодержувач ПП «Віктор і К» (м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Висоцького 2), пункт навантаження с. Нові Боровичі, Корюківський район, м. Сновськ, пункт розвантаження Черкаська область, смт. Чорнобаї.

Встановлено, що ПП «Віктор і К» не здійснило оплату ПП «Росток».

Відповідач стверджуючи про нереальність господарських операцій вказує на відсутність у власності чи орендному користуванні у ПП «Віктор і К» будь-якого нерухомого майна у тому числі складу для приймання та зберігання насіння соняшника. Відповідно до даних Державного підприємства «Держреєстр України» у період взаємовідносин між ПП «Віктор і К» та ПП «Росток», у грудні 2021 року не містив жодних даних щодо наявності зернових складів у ПП «Росток» за адресами: Черкаська область, Драбівський район, с. Великий Хутір чи с. Нові Боровичі, Корюківський район, м. Сновськ.

ПП «Віктор і К» пояснює, що насіння соняшника зберігалось на складі ПП «Росток», склад не включений до основного реєстру на загальнодоступному офіційному сайті Державного підприємства «Держреєстри України», оскільки згідно Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні», в реєстрі зерна реєструються зернові склади, які надають фізичним та юридичним особам послуги із зберігання зерна з видачею складських документів на зерно, зберігання зерна на власному складі не потребує реєстрації в реєстрі Державного підприємства «Держреєстри України».

Колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ПП «Віктор і К» надати до суду докази оплати за товар - насіння соняшника згідно договору № № 06082120 від 06.09.2021 та рахунку на оплату № 75 від 10.12.201 року, докази наявності у ПП «Віктор і К» нерухомого чи орендованого майна, зокрема складського приміщення куди було транспортовано насіння соняшника (м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Висоцького 2, або Черкаська область, смт. Чорнобаї), складські квитанції та витяг з Реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого складом на зберігання, реєстрацію його у Реєстрі, докази використання придбаного насіння соняшника у власній господарській діяльності, у разі необхідності пояснення.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 321 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Зобов`язати Приватне підприємство «Віктор і К» надати до 22 червня 2023 року, до Третього апеляційного адміністративного суду:

- докази оплати за товар - насіння соняшника згідно договору № № 06082120 від 06.09.2021 та рахунку на оплату № 75 від 10.12.2021 року;

- докази наявності нерухомого чи орендованого майна, зокрема складського приміщення куди було транспортовано насіння соняшника (м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Висоцького 2, або Черкаська область, смт. Чорнобаї);

- складські квитанції та витяг з Реєстру складських документів на зерно та зерна, відправленого складом постачальника та прийнятого складом на зберігання, реєстрацію складів у Реєстрі, реєстрацію насіння соняшника у Реєстрі;

- докази використання придбаного насіння соняшника у власній господарській діяльності, у разі необхідності пояснення.

У зв`язку з витребування додаткових доказів, подовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд апеляційної скарги на 22 червня 2023 року на 10:00 год., про що належним чином повідомити сторони по справі.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова