Ухвала

від 31.05.2023 по справі 372/1295/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 04 травня 2023 року про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 04.05.2023 року скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області, на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що згідно матеріалів справи 03.05.2023 року процесуальним керівником прийнято рішення про зміну місця досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023116230000114 за сектором дізнання відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції в Київській області, що територіально розташований в місті Васильків Обухівського району Київської області та знаходиться під юрисдикцією Васильківського міськрайонного суду Київської області, а тому скарга повинна розглядатися слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто Васильківським міськрайонним судом Київської області, у зв`язку з чим слідчий суддя повернув скаргу адвоката ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 04.05.2023 року та повернути матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що предметом оскарження є не постанова органу досудового розслідування, а постанова процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Обухівської окружної прокуратури, яка територіально розташована в межах юрисдикції Обухівського районного суду Київської області.

Також апелянт вказує, що станом на дату звернення зі скаргою до слідчого судді - 01.05.2023 року органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023116230000114 було Обухівське управління поліції, і лише 03.05.2023 року процесуальним керівником прийнято рішення про зміну місця досудового розслідування, а тому, на думку апелянта, скарга була подана до належного суду, і подальші рішення процесуального керівника не можуть змінити підсудність.

Прокурор та особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, а тому, враховуючи, що у своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просив розглянути справу без участі представника апелянта, колегія суддів, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без участі прокурора та особи, яка подала скаргу, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження №1-кс/372/498/23 (справа №372/1295/23) та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №372/1295/23, 01.05.2023 року адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області, звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області в порядку ст. 303 КПК України, в якій останній просив скасувати постанову прокурора Обухівської окружної прокуратури від 14.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №12023116230000114 від 27.02.2023 року.

Приймаючи рішення про повернення скарги особі, яка її подала з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що скаргаадвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора від 14.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12023116230000114не підлягає розгляду в Обухівському районному суді Київської області, оскільки 03.05.2023 року процесуальним керівником прийнято рішення про зміну місця досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023116230000114 за сектором дізнання відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції в Київській області, що територіально розташований в місті Васильків Обухівського району Київської області, а тому скарга повинна розглядатися слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто Васильківським міськрайонним судом Київської області.

З матеріалів судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 №1-кс/372/498/23 вбачається, що постановою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 03.05.2023 року визначено місце досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023116230000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за сектором дізнання відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції в Київській області та скеровано вказані матеріали за підслідністю до СД ВП №1 Обухівського РУП.

Також у постанові зазначено, що спори про підслідність вирішуються керівником органу прокуратури вищого рівня.

Відповідно до визначення термінів, що містяться в ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Розділом 26 КПК України, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Зважаючи на цю обставину, та відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, в якій зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч.1 ст. 7 цього кодексу.

Отже, з урахуванням положення ч.6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому апеляційні доводи адвоката ОСОБА_5 про те, що предметом оскарження є не постанова органу досудового розслідування, а постанова прокурора Обухівської окружної прокуратури, яка територіально розташована в межах юрисдикції Обухівського районного суду Київської області, не ґрунтуються на вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 про те, що станом на дату звернення зі скаргою до слідчого судді, а саме 01.05.2023 року, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023116230000114 було Обухівське управління поліції, а тому він звернувся до відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки на момент розгляду слідчим суддею скарги адвоката ОСОБА_5 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №12023116230000114 вже здійснювалось сектором дізнання відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції в Київській області, що підтверджується наявною у справі копією постанови прокурора Обухівської окружної прокуратури від 03.05.2023 року (а.с. 17-18) про визначення місця досудового розслідування.

Тобто органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є саме сектор дізнання відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції в Київській області, розташованого в місті Васильків Обухівського району Київської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Обухівського районного суду Київської області.

За викладеним, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 04.05.2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора від 14.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12023116230000114, з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі представника Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області - адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 04 травня 2023 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області, на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, повернуто особі, яка її подала- без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3