Ухвала

від 09.06.2023 по справі 341/1814/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/1814/22

Номер провадження 2/341/108/23

УХВАЛА

09 червня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючогосудді Мергеля М. Р., за участю

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання про заміну третьої особи та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Галицької міської ради Івано-Франківської області, Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Даноша», про визнання недійсним розпорядження, скасування запису про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та витребування майна.

встановив:

Представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивачки ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Галицької міської ради Івано-Франківської області, Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа: товариство зобмеженою відповідальністю«Даноша», про визнання недійсним розпорядження, скасування запису про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та витребування майна.

У черговому судовому засіданні 09 червня 2023 року представниця відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну третьої особи з ТзОВ «Даноша» на ТОВ «Гудвеллі Україна», оскільки з відповіді на її адвокатський запит установлено, що ТзОВ «Даноша» переіменовано на ТОВ «Гудвеллі Україна». Крім цього, зазначила, що ідентифікаційний код ТзОВ «Даноша» збігається з ідентифікаційним кодом ТОВ «Гудвеллі Україна».

Представник позивачки ОСОБА_1 не заперечив щодо заявленого клопотання.

Суд, вивчивши клопотання про заміну третьої особи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе клопотання представниці відповідачки ОСОБА_3 задовольнити, замінити неналежну третю особу ТзОВ «Даноша» на належну правонаступника ТОВ «Гудвеллі Україна».

Також, у судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Обгрунтовуючи клопотання, представник позивачки зазначив, що у нього виникли труднощі під час витребування доказів у справі, а саме на адвокатський запит від 23 травня 2023 року не надано відповіді. Просить суд витребувати від ТОВ «Гудвеллі Україна» наступну інформацію:

-чи є ТОВ «Гудвеллі Україна» правонаступником ТзОВ «Даноша», якщо так, то з якого часу і на підставі яких документів?

-чи укладавсядоговір орендиземлі від01.01.2014між ТзОВ «Даноша» та ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 1,7099 га, яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Делієве, урочище «Коло Шандурихи», кадастровий номер якої 2621281500:03:001:0040, цільове призначення якої «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва»?

-чи проводилась виплата орендної плати громадянці ОСОБА_4 за вище вказаним договором, якщо так, то за які саме періоди, коли і в якому розмірі?

-коли припиниласьвиплата орендноїплати громадянці ОСОБА_4 за вище вказаним договором оренди землі і на якій підставі?

-чи укладався будь-коли договір оренди землі з громадянами ОСОБА_5 або ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 1,7099 га, яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Делієве, урочище «Коло Шандурихи», кадастровий номер якої 2621281500:03:001:0040, цільове призначення якої «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва»?

Представниця відповідачки ОСОБА_3 заперечила щодо заявленого клопотання, оскільки на її запит, фактично, у відповіді від 24 травня 2023 року № 314 надано відповідну інформацію.

Розглянувши клопотання про витребування доказів по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з приписами частин шостої - восьмої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Проаналізувавши відповідь ТОВ «Гудвеллі Україна» від 24 травня 2023 року № 314 та заявлене клопотання представника позивачки, суд для всебічного встановлення обставин у справі дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання про витребування доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання представника позивачки, оскільки дослідження вказаних письмових доказів є необхідним для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись статтями53, 84,260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_3 про заміну третьої особи задовольнити.

Замінити третю особу товариство з обмеженою відповідальністю «Даноша» на належну третю особу товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвеллі Україна» (адреса: вул. Лісова, 1, с. Копанки, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область).

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , Галицької міської ради Івано-Франківської області, Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвеллі Україна», про визнання недійсним розпорядження, скасування запису про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та витребування майна задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвеллі Україна» наступну інформацію.

-Чи укладавсядоговір орендиземлі від01.01.2014між ТзОВ «Даноша» та ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 1,7099 га, яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Делієве, урочище «Коло Шандурихи», кадастровий номер якої 2621281500:03:001:0040, цільове призначення якої «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва»? Якщо так, то надати суду належним чином завірену копію такого договору.

-Чи проводилась виплата орендної плати громадянці ОСОБА_4 . за вище вказаним договором, якщо так, то за які саме періоди, коли і в якому розмірі?

-Коли припиниласьвиплата орендноїплати громадянці ОСОБА_4 за вище вказаним договором оренди землі і на якій підставі?

Копію ухвали надіслати для виконання до товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвеллі Україна».

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвеллі Україна» виконати вимоги ухвали протягом семи днів з дня отримання її копії.

Учасники у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ