Ухвала

від 09.06.2023 по справі 750/3133/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/3133/23

Провадження № 1-кс/750/2848/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ПрАТ «Чексіл-Автосервіс», про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №22023270000000012 від 24.01.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №22023270000000012 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, в якому товариство просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 20.02.2023 на : нежитлову будівлю літ. 92б, з літ. 130 по літ. 161, літ. 274а, з літ. 276 по літ. 298, літ. 298а, 298б, з літ. 409 по літ. 430 загальною площею 2727,2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 14514508,08 грн. (чотирнадцять мільйонів п`ятсот чотирнадцять тисяч п`ятсот вісім гривень вісім копійок);

-нежитлову будівлю літ. А-3: літ. 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, з літ. 1-19 по літ. 1-44, з літ. 1-162 по літ. 1-180, з літ. 1-299 по літ. 1-322 загальною площею 2311,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 12299970,53 грн. (дванадцять мільйонів двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень п`ятдесят три копійки);

-адмінбудівлю А-6 загальною площею 4817,6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 74337559,2 грн. (сімдесят чотири мільйони триста тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень двадцять копійок);

-будівлю допоміжного корпусу А-3, Ап, А{2}, а. загальною площею 11590,5 кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 61686127,14грн. (шістдесят один мільйон шістсот вісімдесят шість тисяч сто двадцять сім гривень чотирнадцять копійок);

-нежитлову будівлю А-3, загальною площею 818,6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 4356694,16 грн. (чотири мільйони триста п`ятдесят шість тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні шістнадцять копійок);

-приміщення холодильної станції А-1, А{1}-1, А{2}-1 загальною площею 893,4 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , вартістю 4754789,35 грн. (чотири мільйони сімсот п`ятдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят дев`ять гривень тридцять п`ять копійок);

-споруду хімпромводоочистки А-2, А-1, А{1}-1, А{2}-1 загальною площею 2169,3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 11545292,75 грн. (одинадцять мільйонів п`ятсот сорок п`ять тисяч двісті дев`яносто дві гривні сімдесят п`ять копійок);

-нежитлові приміщення загальною площею 969,1 кв.м., до якої входять теплопункт №2 Б-2; споруда компресорної станції А-1 загальною площею 969,1 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 5157674,46 грн. (п`ять мільйонів сто п`ятдесят сім тисяч шістсот сімдесят чотири гривні сорок шість копійок);

-нежитлові приміщення загальною площею 1711,1 кв.м., до якої входять станція насосно-каналізаційна А-1, А{1}-1 площею 75,0 кв.м., аеротенок 1 площею 1636,1 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_7 , вартістю 9106693,6 грн. (дев`ять мільйонів сто шість тисяч шістсот дев`яносто три гривні шістдесят копійок);

-будівлю диспетчерської майстерні А-2, А{1}-1 загальною площею 136,9 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_8 , вартістю 728599,35 грн. (сімсот двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень тридцять п`ять);

-нежитлові приміщення загальною площею 1200,3 кв.м., до якої входять гараж А НОМЕР_1 площею 102,8 кв.м., ангар Б-1 площею 312,9 кв.м., ангар, В-1 площею 342,7 кв.м., будівля гаражу Д1, Д1-1, Д2-1, Д3-1 площею 441,9 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_8 , вартістю 5077835,83 грн. (п`ять мільйонів сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень вісімдесят три копійки);

-склад А-1 загальною площею 195,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_9 , вартістю 1038879,43 грн. (один мільйон тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень сорок три копійки);

-склад сировини А-2 загальною площею 3517,3 кв.м., розташований за адресою: м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 66/21, вартістю 18719521,59 грн. (вісімнадцять мільйонів сімсот дев`ятнадцять п`ятсот двадцять одна гривня п`ятдесят дев`ять копійок);

-об`єкт нерухомості, розташований за адресою АДРЕСА_10 , вартістю 397045 грн. (триста дев`яносто сім тисяч сорок п`ять гривень);

-ангар-склад А-1 загальною площею 871,5 кв.м., розташований за адресою: м.Чернігів, вул. І.Мазепи, 66/24, вартістю 4638234,74 грн. (чотири мільйони шістсот тридцять вісім тисяч двісті тридцять чотири гривні сімдесят чотири копійки);

-комплекс нежитлових приміщень загальною площею 5936,4 кв.м., до якої входять адмінбудівля А-2 площею 1693,2 кв.м., артсвердловина Д-1 площею 6,8 кв.м., башня Рожновського Е-1 площею 8,2 кв.м., склад цегляний Ж-1 площею 134,0 кв.м., очисні споруди К-1 площею 94,5 кв.м., очисні споруди Л-1 площею 95,0 кв.м., пункт прокату М-1 площею 66,4, кв.м., будинок №6 О-2 площею 439,5 кв.м., будинок №7 Р-2 площею 451,2 кв.м., будинок №8 С-2 площею 444,9 кв.м., водопровід №1, будинку №11 П-2 площею 423,2 кв.м., кіномайданчик №2 площею 639,4 кв.м., КНС №1, №3 площею 3,2 кв.м., КНС №2 В-1 площею 53,9 кв.м., ларьок «Каштан» Х-1 площею 4,2 кв.м., огорожа №4 площею 372,0 кв.м, асфальтне покриття №5, інженерні мережі №6, підпірні стіни №7, площею 113,0 кв.м., розташованого за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород-Сіверський, вул.Чернишевського, 16, вартістю 577730,87 грн. (п`ятсот сімдесят сім тисяч сімсот тридцять гривень вісімдесят сім копійок).

Клопотання мотивовано тим, що в застосуванні арешту даного нерухомого майна, належного Товариству, відпала потреба.

Скаржник зазначає, що зазначене вище майно належить товариству, і наявність у громадянина рф ОСОБА_5 корпоративних прав як у одного із акціонерів ПрАТ «Чексіл-Автосеріс» жодним чином не означає одночасної наявності у цієї фізичної особи права власності на нерухоме майно, яке належить юридичній особі. Також скаржник зазначає, що на корпоративні права ОСОБА_5 , якими він володіє у ПрАТ « Чексіл-Автосервіс» вже накладений арешт, що також усуває необхідність подальшого застосування арешту нерухомого майна, належного ПрАТ «Черсіл-Автосервіс». Саме за рахунок арешту належних ОСОБА_5 акцій ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» вичерпним чином забезпечується досягання завдань арешту майна.

В судовому засіданні учасники висловили наступні позиції.

Представник скаржника клопотання підтримав. Наполягав на тому, що вірним способом забезпечення кримінального провадження є саме арешт корпоративних прав, належних ОСОБА_5 , а не майна, власником якого є юридична особа. Вказував, що накладення арешту на майно обмежує господарську діяльність товариства щодо самостійного управління майном.

Прокурор просив клопотання залишити без задоволення. Зазначив, що кінцевим бенефіціарним власником товариства є громадянин рф. Майно наразі передано в управління АРМА. Арешт спірного майна не має жодного відношення до якогось блокування діяльності товариства, зокрема, арешту його рахунків.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Пунктом 1) частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Скаржник в поданому клопотанні посилається на те, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Під час судового розгляду встановлено, що СВ Управління СБУ України в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.02.2023 (справа № 750/2236/23 провадження № 1-кс/750/896/23) накладено арешт на зазначене вище нерухоме майно та передано його Національномуагентству Україниз питаньвиявлення,розшуку тауправління активами,одержаними відкорупційних таінших злочинів(кодЄДРПОУ 41037901),в управлінняза договорому порядкута наумовах,визначених ст.ст.1,9,19-24Закону України«Про Національнеагентство Україниз питаньвиявлення,розшуку тауправління активами,одержаними відкорупційних таінших злочинів».

Підставою арешту став той факт, що зазначене нерухоме майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки нерухоме майно використовувалось для отримання прибутку підприємством ПрАТ «Чексіл-Автосервіс», частину якого громадяни російської федерації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 могли використовувати для фінансування суб`єктів господарювання, причетних до збройної агресії росії проти України.

Оцінюючи доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення як арешт вищевказаного нерухомого майна, слідчий суддя враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, а отже скасування арешту може призвести до відчуження, знищення речового доказу, що в свою чергу зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування та судового розгляду справи по суті.

Слідчим суддею також враховується, що засновниками ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» є ПрАТ «КСК Чексіл», ТОВ «Астерія Люкс» та ТОВ «Італтекс меріно». В свою чергу засновником ПрАТ «КСК Чексіл» є ПрАТ «Менеджінг компані», кінцевим бенефіціарний власник ОСОБА_5 засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Астерія Люкс» є ОСОБА_5 . Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Італтекс меріно» є ОСОБА_5 .

Отже матеріалами клопотання, в тому числі зокрема, і ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.03.2023, наданими прокурором в судовому засіданні, було підтверджено, що кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» є громадянин рф ОСОБА_5 .

Твердження представника власника майна про те, що законним є накладення арешту саме на корпоративні права, а не на майно товариства, не приймається до уваги, оскільки кримінально процесуальний закон передбачає можливість накладення арешту як на корпоративні права, так і на майно. Накладення арешту на корпоративні права не призводить до автоматичної неможливості накладення арешту на інше майно, зокрема, об`єкти нерухомості.

З урахуванням викладеного, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, враховуючи, що майно, про скасування арешту якого просить заявник, є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідне нерухоме майно передано в управління АРМА, а тому для виконання завдань кримінального провадження є необхідність, щоб відповідні об`єкти нерухомості на період досудового розслідування залишалися у незміненому стані, слідчий суддя робить висновок про те, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна потреба не відпала.

За таких умов, скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може зашкодити подальшому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, і на даному етапі досудового розслідування не сприятиме досягненню дієвості цього провадження.

За наведених обставин, у клопотанні про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №22023270000000012 слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.06.2023 об 11 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1