Ухвала

від 09.06.2023 по справі 440/11294/22

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/11294/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, третя особа: Приватне підприємство "Явір-2000" про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Виконавчий комітет Полтавської міської ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Явір-2000" про визнання протиправним та скасування висновку Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, затвердженого 29.11.2022, про результати моніторингу процедури закупівлі ДК 021:2015:79710000-4 - Охоронні послуги (Послуги з охорони будівлі (вул. Соборності, 36, вул. Соборності, 40, пров. Ломаний, 36) номер закупівлі UA-2021-12-07-014048-с.

Ухвалою суду від 04.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/11294/22, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд зазначає, що відповідач разом із відзивом на позов подав до суду клопотання заміну первісного відповідача - Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області належним відповідачем Південний офіс Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (код ЄДРПОУ 40477150).

В обґрунтування клопотання зазначено, що належним відповідачем у даній справі є Південний офіс Держаудитслужби, оскільки Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області не є самостійною юридичною особою.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання відповідача про заміну первинного відповідача належним відповідачем, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно зі статтею 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За приписами статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Виходячи з аналізу наведених норм КАС України суд доходить висновку, що відповідачем у адміністративній справі може виступати не лише суб`єкт владних повноважень зі статусом юридичної особи, а і суб`єкт владних повноважень без статусу юридичної особи.

Згідно з Положенням про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженим наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23, Південний офіс Держаудитслужби є міжрегіональним територіальним органом Держаудитслужби та юридичною особою публічного права. У складі Південного офісу Держаудитслужби утворюються структурні підрозділи без статусу юридичної особи, зокрема, Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області.

Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області відповідно до пункту 1 свого Положення, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби від 12.10.2016 №8, є відокремленим структурним підрозділом Південного офісу Держаудитслужби без статусу юридичної особи.

При цьому, згідно з підпунктом 2 пункту 4 Положення про управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби від 12.10.2016 №8, управління відповідно до покладених на нього завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Матеріалами справи підтверджується, що спірний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі затверджений саме начальником управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для заміни відповідача у справі, а тому клопотання управління з цього приводу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Л.М. Петрова