Ухвала

від 09.06.2023 по справі 440/11294/22

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/11294/22Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, третя особа: Приватне підприємство "Явір-2000" про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Виконавчий комітет Полтавської міської ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Явір-2000" про визнання протиправним та скасування висновку Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, затвердженого 29.11.2022, про результати моніторингу процедури закупівлі ДК 021:2015:79710000-4 - Охоронні послуги (Послуги з охорони будівлі (вул. Соборності, 36, вул. Соборності, 40, пров. Ломаний, 36) номер закупівлі UA-2021-12-07-014048-с.

Ухвалою суду від 04.01.2023 у справі № 440/11294/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/11294/22, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд зазначає, що прохальна частина позову містить клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Відповідач у відзиві на позов зазнає про пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом, який встановлено частиною 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положеннями частини 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач просить врахувати суд, існування в Україні правового режиму воєнного стану з 24.02.2022 та відповідно унеможливлення нормальної діяльності та реалізації власних повноважень органами влади, в тому числі, органами місцевого самоврядування.

Крім того, зазначає, що Виконавчим комітетом Полтавської міської ради укладено відповідну додаткову угоду № 1 до Договору № 1 від 12.01.2022, уповноваженою особою надано відповідні пояснення та прийнято відповідне рішення (протокол № 70 від 06.12.2022) на виконання оскаржуваного висновку, що дало підстави для усвідомлення виконання в повному обсязі зобов`язань, покладених відповідачем на Виконавчий комітет Полтавської міської ради.

Однак, як зазначено вище 22 грудня 2022 року до Виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшов запит Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області від 15.12.2022 № 151431-14/2083-2022 в якому порушується питання стосовно надання інформації та копій документів, необхідних для складення протоколу про адміністративне правопорушення, який складається виключно у випадку не усунення, визначеного у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі».

Так позивач стверджує, що про існування негативних наслідків для Виконавчого комітету Полтавської міської ради за результатами моніторингу закупівлі стало відомо позивачу 22.12.2022.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, тому заяву слід задовольнити, поновити строк звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 123, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Петрова