Ухвала

від 01.04.2024 по справі 440/11294/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 квітня 2024 р.Справа № 440/11294/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання представника Виконавчого комітету Полтавської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 року по справі № 440/11294/22

за позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради

до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області третя особа Приватне підприємство "Явір-2000"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 року по справі №440/11294/22 за позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, третя особа Приватне підприємство "Явір-2000" про визнання протиправним та скасування висновку.

28.03.2024 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду, через систему "Електронний суд", надійшло клопотання представника Виконавчого комітету Полтавської міської ради Лисанця Анатолія Федоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому зазначено дату формування документа 16.11.2023.

Вирішуючи питання про можливість задоволення вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до 1-3 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У поданому до суду апеляційної інстанції 27.03.2024, через систему "Електронний суд" клопотанні датованому 16.11.2023, заявник зазначає, що судове засідання по справі №440/11294/22 призначено на 23.11.2023 о 15:20, а тому, посилаючись на положення ст. 195 КАС України, просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до відомостей, що місяться в довідці начальника відділу інформаційно-технічного забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду про фактичне надходження клопотання про проведення судового засідання в режимі відоеконференції до Другого апеляційного адміністративного суду, фактичний час та дата надходження вказаного клопотання 27.03.2024 о 13:20; дата та час, що зазначені в реквізитах документа, сформованого в системі "Електронний суд", а саме 16.11.2023, не є датою фактичного надходження до суду.

З урахуванням положень ст.ст. 167, 195 КАС України, колегія суддів зазначає, що відповідне клопотання не може бути розглянуто судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки подано лише 27.03.2024.

Крім того, колегія суддів також зазначає, що Виконавчий комітет Полтавської міської ради не позбавлений права звернутися до Другого апеляційного адміністративного суду з заявою (клопотанням) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з дотриманням процесуальних вимог КАС України.

Керуючись ст.ст. 133, 167, 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Виконавчого комітету Полтавської міської ради Лисанця Анатолія Федоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.