Ухвала

від 08.06.2023 по справі 520/4228/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08.06.2023 року Справа № 520/4228/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під, 6 пов.,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ39792822) про визнання протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №404-ДК/0220По/08/01/-21 від 07.10.2021 року, складену начальником відділу державного контролю за використанням та охороною земель №5 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Сем`ян Вадима Анатолійовича, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, та накладено адміністративне втягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити;

- визнати протиправним та скасувати припис №404-ДК/0303Пр/03/01/-21 від 07.10.2021 року, складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за використанням та охороною земель №5 Управління з контролю за використання та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Черновим Геннадієм Костянтиновичем;

- поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №404-ДК/0220По/08/01/-21 від 07.10.2021 року та припису №404-ДК/0303Пр/03/01/-21 від 07.10.2021 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Як вбачається зі змісту позову, спір виник з приводу того, що державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за використанням та охороною земель №5 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Черновим Г.К. складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що при перевірці дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки площею 67 га. що знаходиться поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером 6324884000:02:000:0108 на території Лигівського Старостинського округу Сахновщинської ОТГ Красноградського району Харківської області (за межами населених пунктів), встановлено, що 08.09.2021 року земельна ділянка колективної форми власності, земель сільськогосподарського призначення, площею 2.0 га. яка розташована на території Лигівського Старостинського округу Сахновщинської ОТГ Красноградського району Харківської області (за межами населених пунктів), має кадастровий номер 6324884000:02:000:0848, використовується ОСОБА_2 для вирощування сільськогосподарських культур. Вказана земельна ділянка використовується без відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо надання її у власність чи користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо цієї земельної ділянки та вчинено ОСОБА_2 самовільне зайняття цих земель, шо є порушенням ст.ст.125. 126 Земельного кодексу України та ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". В даному протоколі зазначено, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду (збитки). Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 53-1 КУпАП та п. «б» ч. 1 ст.211 Земельного кодексу України.

07 жовтня 2021 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за використанням та охоронною земель №5 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Черновим Г.К. складено припис яким приписано усунути виявлені порушення земельного законодавства України.

За результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення начальником відділу державного контролю за використанням га охороною земель №5 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, якою встановлено порушення вимог ст. ст.125. 126 Земельного кодексу України та ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1, 3 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Разом з тим, згідно положень статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, що є спеціальною нормою та встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами, позовна вимога визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відтак, у порушення вимог статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України позивач об`єднав в одне провадження кілька вимог, щодо яких визначена виключна підсудність різним судам, а отже позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до правової позиції зазначеної у постанові ВП ВС №215/3640/22 від 02.03.2023 року викладено висновок, щодо неможливості об`єднання в одне провадження позовних вимог, які належить розглянути за правилами різної підсудності.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд дійшов висновку, що розгляд справи не підлягає судовому розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягаю судовому розгляду місцевим судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, правові висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст. 238, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під, 6 пов.,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ39792822) про визнання протиправними та скасування постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сагайдак В.В.