Ухвала від 07.06.2023 по справі 758/5558/22

Справа № 758/5558/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судових засідань Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ВЕРСТАТ-12» про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, вказуючи на те, що сторона відповідача не погоджується із висновком експерта, наданим позивачем на обґрунтування її позовних вимог в частині причин виникнення пошкоджень у квартирі позивача та розміру завданого їй матеріального збитку.

Від представника позивача до суду надійшли письмові заперечення щодо призначення такої експертизи, у яких він вказує на те, що позивач звертався до відповідача із відповідною заявою, у якій пропонував представникам ЖБК «ВЕРСТАТ-12» бути присутніми під час проведення експертизи на замовлення позивача, за результатами якої було складено висновок експерта №37/21 від 11.02.2022, однак участь свого представника у проведенні такої експертизи відповідачем не було забезпечено. Крім того, відповідно до договору про виконання робіт №2198/22.10.2022 від 22.10.2022, укладеного між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , були здійснені роботи з герметизації міжпанельних швів 42 м за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок чого проведення судової будівельно-технічної експертизи є неможливим.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, від представників сторін надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, в яких вони просять суд вирішити питання щодо призначення у справі експертизи.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Із урахуванням встановлених у справі обставин, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на наведене, враховуючи предмет та підстави позову, зміст позовних вимог та заперечення щодо них відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи заявлено представником відповідача, наявні підстави для покладення витрат по її проведенню на відповідача ЖБК «ВЕРСТАТ-12».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ВЕРСТАТ-12» про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ВЕРСТАТ-12» про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи спричинені пошкодження внутрішньої поверхні зовнішніх стін та стелі квартири АДРЕСА_2 внаслідок проникнення рідини крізь огороджувальні конструкції будівлі, а саме через стик стінових панелей?

2. Яка вартість ремонтних робіт з усунення наслідків пошкодження внутрішньої поверхні зовнішніх стін та стель в результаті залиття квартири АДРЕСА_2 в нині діючих цінах на будівництво, якщо дійсно пошкодження сталося внаслідок тих причин, які зазначені в першому питанні?

3. Який розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження внутрішньої поверхні зовнішніх стін та стель в результаті залиття квартири АДРЕСА_2 , якщо дійсно пошкодження сталося внаслідок тих причин, які зазначені у першому питанні?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на Житлово-будівельний кооператив «ВЕРСТАТ-12».

Учасникам справи роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк