Ухвала

від 09.06.2023 по справі 173/965/22

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/965/22

Провадження №1-кс/173/341/2023

У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

За участю прокурора - ОСОБА_3

Захисника - адвоката ОСОБА_4

Заступника начальника -начальника СВ ВП № 3 - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання заступника начальника -начальника слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого майора поліції ОСОБА_5 погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у відношенні до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041430000267 від «05» жовтня 2021 року, за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання заступника начальника -начальника СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого майора поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури з доповненнями , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у відношенні до підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041430000267 від «05» жовтня 2021 року, за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України .

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на наступне: ОСОБА_6 являється фізичною-особою підприємцем (далі ФОП), про що містяться відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20.10.2020 № 2002027770004217, з відкритими наступними видами господарської діяльності: 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 85.59 Інші види освіти, н.в.і.у.; 85.32 Професійно-технічна освіта; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; 52.10 Складське господарство; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.14 Вирощування цукрової тростини; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.12 Вирощування рису.

З огляду на вищевказане, з моменту реєстрації ОСОБА_6 як ФОП, він являється суб`єктом господарювання, уповноважений на здійснення господарської діяльності, у тому числі: укладати договори, наймати працівників, сплачувати податки та інші обов`язкові платежі, вести облік результатів своєї підприємницької діяльності, та нести за свої дії відповідальність встановлену законом, тобто являється службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями.

У свою чергу, встановлено, що Державний професійно-технічний навчальний заклад «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту» (далі ДПТНЗ «КЦППРКБА»), засновано 29.12.2002, код ЄДРПОУ 02541527, юридична адреса: вул. Богдана Хмельницького, буд. 20, м. Кам`янське Дніпропетровська область, засновником якого являється Міністерство освіти і науки України, КВЕД: 45.20 - Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (основний); 85.31 - Загальна середня освіта; 85.32 - Професійно-технічна освіта; 85.53 - Діяльність шкіл підготовки водіїв транспортних засобів. Форма власності державна.

У постійному користуванні ДПТНЗ «КЦППРКБА» знаходяться, зокрема, наступні земельні ділянки:

- Земельна ділянка площею 16,9 га, кадастровий номер 1221010100:19:001:0011, на території Верхньодніпровської міської ради;

- Земельна ділянка площею 34,9024 га, кадастровий номер 1221085500:01:126:0001, на території Зарічанської сільської ради;

- Земельна ділянка площею 40,9696 га, кадастровий номер 1221085500:01:093:0002, на території Зарічанської сільської ради;

- Земельна ділянка площею 13,6909 га, кадастровий номер 1221085500:01:089:0003, на території Зарічанської сільської ради.

- Земельна ділянка площею 28,7222 га, кадастровий номер 1221085500:01:089:0016, на території Зарічанської сільської ради;

- Земельна ділянка площею 4,0624 га, кадастровий номер 1221085500:01:096:0034, на території Зарічанської сільської ради;

- Земельна ділянка площею 52,5 га, кадастровий номер 1221082200:01:087:0003, на території Бородаївської сільської ради;

- Земельна ділянка площею 6,33 га, кадастровий номер 1221055800:01:103:0013, на території Новомиколаївської сільської ради;

Так, 12 квітня 2021 року між ДПТНЗ «КЦППРКБА», в особі в.о. директора ОСОБА_7 (Замовник), та ФОП ОСОБА_6 (Виконавець), укладено договір № 1 про закупівлю послуг (надалі Договір), у відповідності до якого ОСОБА_6 взяв на себе зобов`язання з передпосівної культивації, посіву насіння, збирання врожаю на земельних ділянках, що перебувають у користуванні відділення №3 ДПТНЗ «КЦППРКБА». Предметом вказаного Договору є надання Послуг, а саме: Передпосівна культивація, посів насіння, збирання врожаю, код згідно ДК 021:2015 (CPV:2008) - 77110000-4 - послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції. Вартість вказаних відповідно до умов Договору послуг складає 214 992,35 гривен. В подальшому, для виконання послуг, передбачених умовами Договору, ФОП ОСОБА_6 було передано посівний матеріал та паливно-мастильні матеріали (дизель).

Згідно п.1.3 Розділу І (Предмет договору) Договору, насіння відповідної культури (соняшник), поміщене обслуговуючим персоналом та сільськогосподарською технікою Виконавця в землю (посіви), сходи, та утворений в наслідок цього врожай є власністю Замовника. Виконавець несе відповідальність перед Замовником за умисне та/або випадкове, часткове або повне пошкодження та/або знищення посівів, сходів та/або врожаю.

П. 3.1 розділу ІІІ (Надання послуг) Договору визначено, що строки поетапного надання Послуг, окремо погоджуються представниками сторін, шляхом складання і погодження відповідних графіків надання Послуг з одночасним проведенням організаційно-освітнього процесу з учнями ДПТНЗ «КЦППРКБА» відповідно до затверджених робочих навчальних планів Замовника.

У відповідності до п.3.2 розділу ІІІ (Надання послуг) Договору, Виконавець приступає до надання Послуг, які зазначені у Додатку № 1 до Договору, відповідно до погоджених з Замовником графіків надання послуг.

На підставі п.3.3.1 розділу ІІІ (Надання послуг) Договору, послуги надаються на землях загальною площею 198,0775 га, що належать на праві постійного користування Замовнику, на території Дніпропетровської області.

У відповідності п.4.1.8 Розділу IV (Зобов`язання сторін) Договору, Виконавець повинен надавати можливість безперешкодного здійснення контролю за своєю діяльністю Замовнику на всіх стадіях надання Послуг та/або надавати відповідну інформацію у письмовому вигляді за потребою Замовника.

Також на підставі п. 4.2.2 Розділу IV (Зобов`язання сторін) Договору, Виконавець має право на дострокове надання Послуг за письмовим погодженням з Замовником.

Згідно п. 4.4.3 Розділу IV (Зобов`язання сторін) Договору, Замовник має право у будь-який час перевірити хід та якість надання Послуг Виконавцем та/або вимагати таку інформацію в письмовому вигляді.

П.6.1. Договору визначає, що приймання-передача Послуг здійснюється за місцем надання послуг, зазначених у п.2.2. Договору, у присутності представників обох сторін.

А у п.6.2. визначено, що Акт приймання-передачі наданих Послуг підписується відразу після збору врожаю з подальшим його зважуванням з використанням відповідних вимірювальних засобів.

Розділ VІІ (Відповідальність сторін) встановлює, що у відповідності п.7.4.2 Договору, в разі втрати врожайності, Виконавець відшкодовує вартість суми недоотриманого врожаю, за середніми цінами діючими в даному регіоні.

Також з`ясовано, що на виконання умов Договору ФОП ОСОБА_6 , як Виконавець, надавав послуги Замовнику з передпосівної культивації та посіву соняшнику за місцем надання Послуг на 5 земельних ділянках загально площею 122,3475 га, а саме: 1221085500:01:126:0001 площею 34,9024 га, 1221085500:01:093:0002 площею 40,9696 га, 1221085500:01:089:0003 площею 13,6909 га, 1221085500:01:089:0016 площею 28,7222 га, 1221085500:01:096:0034 площею 4,0624 га, які розташовані на території Зарічанської сільської ради, що належать на праві постійного користування Замовнику, та які призначені для дослідних і навчальних цілей та пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства, з метою організації практичного та виробничого навчання учнів Замовника. Вказані сільськогосподарські роботи ФОП ОСОБА_6 виконував згідно затверджених сторонами Графіком строків та з дотриманням всіх агротехнічних заходів та технологічних процесів згідно технологічних карт вирощування відповідних сільськогосподарських культур. Зокрема, передпосівна культивація проводилась згідно Графіку № 1 надання Послуг до Договору від 17.05.2021 протягом 17-19 травня 2021 року. Посів проводився відповідно до Графіку № 2 надання Послуг до Договору від 19.05.2021 протягом 19-21 травня 2021 року.

Тобто вказані роботи виконувались виключно у строки згідно Графіків № 1 та № 2 надання Послуг.

Для здійснення визначених Договором послуг, ФОП ОСОБА_6 використовував орендовану техніку та найманих працівників ОСОБА_8 (за усною домовленістю), що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 21 травня 2021 року, та підписаний уповноваженими представниками Сторін та засвідчений печатками.

В подальшому 01.07.2021 між ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №4, предметом якого була передача в тимчасове платне користування майна - 3 зернозбиральних комбайни з обслуговуючим екіпажем.

Також, 03.07.2021 між ДПТНЗ «КЦППРКБА», в особі директора ОСОБА_9 , та ФОП ОСОБА_6 , складено додаткову угоду № 1 до Договору про закупівлю послуг від 12.04.2021, згідно якої сторони домовились внести зміни в Договір до п.2.1, який викласти в наступній редакції: п.2.1 Для забезпечення якісного та своєчасного надання Послуг сторони дійшли згоди призначити відповідальних осіб (представників із кожної сторони), а саме: представника Замовника - ОСОБА_10 , тел. НОМЕР_1 , та представника Виконавця - ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_2 , які уповноважені на вирішення питань, пов`язаних із виконанням умов вказаного Договору.

16 вересня 2021 року, на підставі рішень голови Дніпропетровської обласної Державної адміністрації, комісією здійснено обстеження земельних ділянок ДПТНЗ «КЦППРКБА», за результатами проведення яких встановлено врожайність соняшника на земельних ділянках, а саме:

- На земельній ділянці, площею 34,9024 га, кадастровий номер 1221085500:01:126:0001, врожайність становить 2,044 тон з одного гектара (71,3 тон);

- На земельній ділянці, площею 40,9696 га, кадастровий номер 1221085500:01:093:0002, врожайність становить 1,45 тон з одного гектара (59,4 тон);

- На земельній ділянці, площею 13,6909 га, кадастровий номер 1221085500:01:089:0003, врожайність становить 1,57 тон з одного гектара (21,5 тон);

- На земельній ділянці, площею 28,7222 га, кадастровий номер 1221085500:01:089:0016, врожайність становить 1,89 тон з одного гектара (54,3 тон);

- На земельній ділянці, площею 4,0624 га, кадастровий номер 1221085500:01:096:0034, врожайність становить 1,013 тон з одного гектара (4,1 тон).

Враховуючи викладене, на зазначених земельних ділянках, ФОП ОСОБА_6 , на виконання договірних зобов`язань повинен був зібрати врожай насіння соняшника загальною вагою 210,6 тон.

Водночас, як встановлено в ході досудового розслідування в подальшому ФОП ОСОБА_6 будучи службовою особою, керуючись єдиним злочинним умислом, здійснив дії направлені на привласнення чужого майна - урожаю соняшнику, що перебувало у його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а не на належне виконання умов Договору та передання вирощеного урожаю власнику - Замовнику ДПТНЗ « КЦППРКБА ».

Так, в порушення п. 3.1. Договору ФОП ОСОБА_6 не погодив строки поетапного надання Послуг зі збору урожаю, шляхом складання і погодження відповідних графіків надання Послуг.

Розпочавши збір урожаю в порушення п. 3.2. Договору без затверджених Графіків та у неналежний спосіб ФОП ОСОБА_6 створив умови не виконання, як своїх обов`язків - п. 4.1.8 Договору, згідно з яким, Виконавець, тобто ФОП ОСОБА_6 , повинен надавати можливість безперешкодного здійснення контролю за своєю діяльністю Замовнику на всіх стадіях надання Послуг та/або надавати відповідну інформацію у письмовому вигляді за потребою Замовника, так і позбавив прав Замовника згідно п.4.4.3 - відповідно до якого Замовник має право у будь-який час перевірити хід та якість надання Послуг Виконавцем та/або вимагати таку інформацію у письмовому вигляді.

Також до початку збору урожаю, у порушення вимог Договору, а саме п.4.2.2 розділу IV Договору Виконавець, тобто ФОП ОСОБА_6 , не маючи права на дострокове надання Послуг, не здійснив письмового погодження проведення таких робіт із Замовником достроково.

В порушення п.6.1. та 6.2. не виконав умови по прийому передачі Послуг за місцем надання їх зазначених у Договору, у присутності обох сторін, оскільки Замовник не був присутній при збору урожаю на вказаних 5 земельних ділянках загальною площею 122, 3475 га.

Тобто, ФОП ОСОБА_6 діючи з корисливою метою привласнити чуже майно умисно, задля уникнення контролю за збором урожаю соняшнику зі сторони Замовника, порушив зазначені норми Договору: не узгодивши строки збору урожаю, приступив до дострокового надання послуг без письмового погодження, не повідомив про початок сільськогосподарських робіт, а приступив до їх виконання самостійно без присутності Замовника.

Прихований збір врожаю ФОП ОСОБА_6 здійснював за допомогою укладеного 01.07.2021 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 договору.

Так, за умовами договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем, 28.09.2021 ФОП ОСОБА_8 на користь ФОП ОСОБА_6 було передано у користування 2 зернозбиральних комбайни з обслуговуючим екіпажем, під керуванням водіїв ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про що було складено акт приймання-передачі.

Збір урожаю здійснювався з 28 вересня 2021 по 29 вересня 2021 2-ма зернозбиральними комбайнами, що належать ФОП ОСОБА_8 , під керуванням водіїв ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є працівниками ФГ «Антарес Лан» за допомогою наступних трансортних засобів а саме: комбайн зернозбиральний, марки Case IH2388, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та комбайн зернозбиральний, марки Case 2388Е, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з обслуговуючим екіпажем.

Орендарем - ФОП ОСОБА_6 здійснювалось використання комбайнів для збирання врожаю соняшника на земельних ділянках загальною площею 122,3475 га, а саме на земельних ділянках з кадастровими номерами 1221085500:01:126:0001, 1221085500:01:093:0002, 1221085500:01:089:0003, 1221085500:01:089:0016, 1221085500:01:096:0034, що знаходяться на території Зарічанського округу Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області.

Транспортування зібраного урожаю здійснювалось з використанням вантажних автомобілів, а саме: автомобіль марки «MAN» з державним номером НОМЕР_5 та причіпом з державним номером НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_13 , та автомобілем марки «DAF» з державним номером НОМЕР_7 з причіпом з державним номером НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_14 , які належать ФОП « ОСОБА_15 » та ФОП « ОСОБА_16 », про перевезення вантажу з якими домовився попередньо, уклавши договори про надання послуг перевезення.

Соняшник було транспортовано на зберігання до майнового комплексу ФГ «Антарес Лан» (ЄДРПОУ 34148760, юридична адреса: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Дніпровокам`янка, вул. Яцини, буд.29).

Засновником та директором майнового комплексу ФГ «Антарес Лан», розташованого за адресою: Дніпропетровська область. Кам`янський район, с. Дніпровокам`янка, вул. Павловського, на суміжних земельних ділянках з к.н. 1221084400:02:001:0010, площею 0,25 га, та к.н. 1221084400:02:001:0011, площею 0,8214 га, які перебувають у приватній власності ОСОБА_8 , є ОСОБА_8 .

Протягом 28-29 вересня ФОП ОСОБА_6 здійснив збір урожаю біля 100 га та залишив не зібраними біля 22 га ( більш точну площу в ході досудового розслідування встановити неможливо).

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, керуючись корисливим мотивом та прямим умислом на заволодіння майном ДПТНЗ «КЦППРКБА», у вигляді зібраного врожаю соняшника, який перебував у його віданні, здійснив привласнення, частини врожаю соняшника, зібраного у період з 28 вересня 2021 по 29 вересня 2021 2-ма зернозбиральними комбайнами, а саме комбайн зернозбиральний, марки Case IH2388, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та комбайн зернозбиральний, марки Case 2388Е, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з обслуговуючим екіпажем та перевезеного з використанням вантажних автомобілів, марки «MAN» з державним номером НОМЕР_5 та причіпом з державним номером НОМЕР_6 , та автомобілем марки «DAF» з державним номером НОМЕР_7 з причіпом з державним номером НОМЕР_8 , на зберігання до майнового комплексу ФГ «Антарес Лан» (ЄДРПОУ 34148760, юридична адреса: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Дніпровокам`янка, вул. Яцини, буд.29).

В подальшому 30.09.2021 для прикриття своїх злочинних намірів, ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, з метою приховування раніше вчинених ним незаконних дій, в порушення п.4.1.8 розділу IV Договору, приблизно о 08 год 30 хв (більш точний час в ході досудового розслідування встановити неможливо), імітуючи виконання умов Договору, здійснив один телефонний дзвінок завідувачу відділення № 3 ОСОБА_10 та проінформував його про нібито початок збору врожаю соняшника, про що не попередив до початку дострокового проведення робіт у письмовому вигляді, чим порушив п.4.2.2 Договору, тим самим позбавив права та можливості до безперешкодного здійснення контролю до початку виконання Послуг, передбачених Договором.

Також, ОСОБА_6 в день нібито початку збору врожаю соняшника, а саме 30.09.2021 із застосуванням вантажних автомобілів, а саме: автомобіля марки «MAN» з державним номером НОМЕР_5 та причіпом з державним номером НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_13 , та автомобіля марки «DAF» з державним номером НОМЕР_7 з причіпом з державним номером НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_14 , здійснив відвантаження зібраного 30.09.2021 врожаю соняшника до елеватора ТОВ ФІРМА «АДВЕРС», розташованого за адресою: вул. Привокзальна, 1-А, м. Вільногірськ Дніпропетровської області, що підтверджується Договором № 42 складського зберігання зерна та послуг елеватору від 30.09.2021. Надавши при цьому Замовнику розрахунок плати за зберігання, де вказано, що на зберігання передано 44,355 т зерна соняшника, що і є врожаєм з вказаних вище земельних ділянок.

30.09.2021 ФОП ОСОБА_6 повернув 2 зернозбиральних комбайни.

Отже, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, що перебувало у його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що таким чином він порушує умови Договору, в період 28-30 вересня 2021 року, в порушення умов п.п. 1.3, 3.1, 3.2, 4.1.8, 4.2.2., 4.4.3, 6.1. Договору № 1 про надання послуг від 12.04.2021, не узгодив строки проведення сільськогосподарських робіт зі збору соняшника, не повідомив про їх початок, приступив до надання послуг без наявності затвердженого та погодженого графіку робіт по збору врожаю соняшника 2021 року, без письмового погодження Замовника для дострокового надання послуг, та без присутності Замовника, а саме за допомогою орендованої сільськогосподарської техніки, зокрема: комбайну зернозбирального, марки Case IH2388, реєстраційний номер НОМЕР_3 та комбайну зернозбирального, марки Case 2388Е, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ФОП ОСОБА_8 , здійснив збирання врожаю соняшника на 5 полях з кадастровими номерами 1221085500:01:126:0001, 1221085500:01:093:0002, 1221085500:01:089:0003, 1221085500:01:089:0016, 1221085500:01:096:0034 загальною площею 122,3475 га, що розташовані на території Зарічанського старостинського округу Камянського району, та перебувають у власності ДПТНЗ «КЦППРКБА». Отриманий в результаті врожай соняшника в період 29-30 вересня 2021 року за допомогою орендованих вантажних автомобілів марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_7 та марки «MAN», моделі «TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_9 , ОСОБА_6 привласнив шляхом перевезення до ФГ «Антарес-Лан» (ЄДРПОУ 34148760, юридична адреса: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Дніпровокам`янка, вул. Яцини, буд.29).

Згідно висновку Східного офісу Держаудитслужби від 29.04.2022 матеріальний збиток, завданий Державному професійно-технічному навчальному закладу «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту» внаслідок невиконання договірних зобов`язань ФОП ОСОБА_6 за Договором від 12.04.2021 №1 розрахунково складає у розмірі 3 917 532,00 гривень.

Також, згідно висновку судово-економічної експертизи від 07.06.2022 №СЕ-19/104-22/10337-ЕК встановлено, що з урахуванням даних біологічної кількості врожаю в кількості 210,62 тони, встановленої згідно з актами обстеження земельних ділянок ДПТНЗ «КЦППРКБА» від 16.09.2021, та вартості соняшнику у розмірі 18600,00 грн за 1 тону, встановленої відповідно до висновку експерта від 27.04.2022 №1037/22, документально підтверджується висновок Східного офісу Держаудитслужби від 29.04.2022 щодо втрат, які виникли у ДПТНЗ «КЦППРКБА» від невиконання умов Договору № 1 на закупівлю послуг від 12.04.2021, у розмірі 3 917 532, 00 грн, в тому числі: витрати, понесені для отримання доходу - 472 380, 15 грн; упущена вигода - 3 445 151, 85 грн.

Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України оскільки ОСОБА_17 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за вчинення якого санкцією відповідної статті передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 років, та наразі існує ризик того, що ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, не будучи під постійним контролем правоохоронних органів, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які фактично проживають разом із ним в одному населеному пункті (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Також існує ризик того, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість визнання його винним у інкримінованому злочині та тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому від суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, так як громадянин ОСОБА_6 народився, виріс, продовжує жити та підтримує активне громадське життя на території м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, тобто має стійкі відносини з більшістю містян, існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншими шляхами. Зокрема, виправдовуючи свої дії, ОСОБА_6 може намагатися знищити, спотворити, сховати або підробити документи, які мають значення для досудового розслідування та судового розгляду, та в подальшому надати їх слідству як правдиві, отже існує ризик знищення або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення істини по справі (п.2 ч.1 ст.177 КПК України, п.4 ч.1 ст.177 КПК України). .

В судовому засіданні заступник начальника - начальник СВ ВП № 3 вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 підтримала за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 , проти застосування даного запобіжного заходу заперечував посилаючись на те, що він належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, з`являся на всі виклики до органу досудового розслідування. Не здійснював впливу на свідків.

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник проти застосування зазначеного запобіжного заходу заперечував, свої заперечення обґрунтовував тим, що пред`явлена його підзахисному підозра є необґрунтованою , розмір збитків визначений на припущеннях, крім того його досудове розслідування зазначеного кримінального провадження здійснювалось протягом тривалого часу за цей час його підзахисний сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки тому підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , навіть з внесенням застави немає. Вважає. що єдиним запобіжним заходом , який може бути визначений його підзахисному може бути особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

05.10.2021 року внесені відомості до ЄРДР за № 12021041430000267 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, що підтверджується копією витягу із ЄРДР .

07.06.2023 року ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України - Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.5 ст. 191 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , що підтверджується протоколами огляду, протоколами допиту потерпілих, свідків, висновком експертизи та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад п`ять роки.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозриза ч.5.ст.191 КК України як підстави для застосування запобіжного заходу,враховується відсутність законодавчого визначення поняття «обґрунтованість підозри» та усталена практика Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема,як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук,Йонкало протиУкраїни» від 21.04.2011р., наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставіяких об`єктивний спостерігач зробив би висновок,що дана особа могла б скоїти злочин.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

З доданих до клопотання слідчого за погодженням з прокурором про обрання запобіжного заходу, зокрема, протоколу допиту представника потерпілого вбачається, що з ФОП ОСОБА_6 , був укладений договір на закупівлю послуг щодо обробки, посіву збирання врожаю на землях , що належать потерпілій стороні. Саме підозрюваний повідомив потерпілу сторону, що він приступив до збирання врожаю соняшника, та здав на зберігання врожай у значно меншому розмірі, з чого слідує ймовірність причетності підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення

Доводи сторони захисту щодо непричетності підозрюваного до вчинення інкримінованого йому злочину та необґрунтованості підозри фактично зводяться до питань оцінки доказів на предмет їх допустимості чи недопустимості та доведеності чи недоведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочинів, які розглядаються на іншій стадії судового розгляду при розгляді справи по суті, у зв`язку з чим такі питання на цій стадії не розглядаються, а тому такі доводи не є слушними.

Перевіряючи наявність ризиків відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя зважає на практику ЄСПЛ, відповідно до якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Отже, враховуючи тяжкість злочину інкримінованого підозрюваному та вид і розмір покарання, яке може бути призначено підозрюваному у разі визнання його винним, тому ймовірно продовжує існувати ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, та його впливу на потерпілого та свідків, а тому обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим на даному етапі досудового розслідування.

Разом з цим, слідчий суддя приймає до уваги, що відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР в 2021 році, досудове розслідування за даним кримінальним правопорушенням здійснюється протягом тривалого періоду часу і за даний час випадків порушення підозрюваним своїх процесуальних обов`язків не виявлено.

Підозрюваний є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, сім`ю, неповнолітню дитину. За місцем проживання характеризується позитивно.

Також судом враховується та обставина, що кримінальним правопорушенням. У вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 спричинена значна майнова шкода, але в результаті його вчинення не порушені основоположні права і свободи особи.

На підставі чого слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття підозрюваного під варту. Та вважає за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_6 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України - Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України - розмір застави визначається у таких межах - щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість злочину , у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , розмір спричинених ним збитків, який підтверджений висновком судової економічної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про визначення розміру застави у розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536 800.00 грн., саме такий розмір застави, буде достатнім та в повній мірі гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, в разі її внесення, та не буде завідомо непомірним для нього, оскільки підозрюваний є фізичною особою підприємцем, а також працює за трудовим договором, та є спів мірним із розміром спричинених збитків, оскільки надає можливість частково їх відшкодувати у випадку доведення його вини.

Також з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця перебування;

- не спілкуватися з підозрюваним та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183 193, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника -начальника слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого майора поліції ОСОБА_5 погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в шістдесят днів - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 536 800.00 грн. (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738. Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA158201720355229002000017442

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця перебування;

- не спілкуватися з підозрюваним та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»

ОСОБА_6