Ухвала
від 12.06.2023 по справі 500/9254/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 500/9254/18

Провадження № 2/946/859/23

УХВАЛА

12 червня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Морару Т.С.

за участю адвоката Негара Ф.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

до

обслуговуючого кооперативу "Облкомунбуд",

товариства з обмеженою відповідальністю "Облкомунбуд"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради,

ОСОБА_4

про

визнання укладеним типового договору найму соціального житла, зобов?язання власника багатоквартирного будинку надати квартиру в користування

та зустрічним позовом

ОСОБА_5

до

обслуговуючого кооперативу "Облкомунбуд",

ОСОБА_1

про

визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В

Відповідач, який є позивачем за зустрічним позовом, допустив повторну неявку в судове засідання, про причину неявки не повідомив.

Позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

У відповідностідо вимогст.223ч.5ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач належним чином повідомлений про дачу та час розгляду справи, допустив повторну неявку в судове засідання, не надав заяву про розгляд справи за її відсутності. Розгляд справи за відсутності позивача неможливий.

Роз`ясненнями Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі№ 523/15493/18 визначено, що навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо вбачає в цьому перешкоду для розгляду справи.

Судді ВС зазначили, що у разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ятастатті 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першоїстатті 257 ЦПК України).

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-який стадії розгляду справи.

ВС зазначив, правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки судового засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Повторність неявки належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи позивача є обов`язковою умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першоїстатті 257 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року позовні вимоги об`єднані в одне провадження, між тим в судові засідання 20 квітня 2021 року, 10 червня 2021 року, 03 грудня 2021 року, 14 лютого 2022 року, 09 травня 2023 року ОСОБА_5 не з`явився.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_5 до обслуговуючого кооперативу "Облкомунбуд", ОСОБА_1 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін

СудІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення12.06.2023
Оприлюднено13.06.2023
Номер документу111459554
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —500/9254/18

Рішення від 12.06.2023

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Жигулін С. М.

Рішення від 12.06.2023

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Жигулін С. М.

Ухвала від 12.06.2023

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Жигулін С. М.

Ухвала від 27.01.2021

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Жигулін С. М.

Ухвала від 22.11.2019

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Жигулін С. М.

Ухвала від 06.05.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 07.02.2019

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Жигулін С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні