Рішення

від 09.09.2010 по справі 2531-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

09.09.2010 Справа №2-21/2531-2010

за позовом Фонду майна АР К рим, м. Сімферополь, вул.. Севас топольська, 17;

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , АДРЕСА_1;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, - Республік анського підприємства «Євпа торійське «Міжрайпаливо», м. Євпаторія, вул.. Ескадронна, 28;

про витребування майна з чу жого незаконного володіння.

Суддя Господарського Суду

Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Аметов С.А. , довіреність № 36-Д від 07.01.2010 р., пр едставник,

Від відповідача ОСОБА_6 . довіреність б/н від 22.01.2010 р., пре дставник;

Від третьої особи Когоро в А.М., представник, паспорт НОМЕР_1 від 06.02.1998 р.

Сутність спору: Позивач - Фо нд майна АР Крим звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, у якому просить ви требувати у відповідача нежи тлові будівлі та споруди, що с кладаються з: літер «А» - конто ра, площею 107,7 кв. м., літер «В» - ва гова, основна площа 55,0 кв. м., літ ер «Б» - сторожка, площею 25,7 кв. м ., асфальтове покриття, площею 900,0 кв. м., що знаходяться на земе льній ділянці загальною площ ею 2200 кв. м., розташовані за адре сою: м. Євпаторія, вул.. Ескадро нна, 28, шляхом передачі за акто м приймання-передачі на бала нс Республіканському підпри ємству «Євпаторійське «Міжр айпаливо».

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 08 липня 2010 р. до уч асті в справі у якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , було залучено Республіканс ьке підприємство «Євпаторій ське «Міжрайпаливо».

18 серпня 2010 р. відповідачем до матеріалів справи був надан ий відзив на позовну заяву, у я кому відповідач позовні вимо ги не визнає та просить відмо вити позивачу у позові (а. с. 31).

Представник позивача у зас ідання суду з' явився, вимог и позову підтримав.

Представник відповідача у засідання суду з' явився, ви моги позову не визнає з мотив ів, викладених у відзиві на по зовну заяву.

Представник третьої особи у засідання суду з' явився, п исьмових пояснень щодо суті спору не надав, заперечував щ одо задоволення позовних вим ог позивача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення та заперечення представника по зивача та представника відпо відача, третьої особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року між Республік анським підприємством «Євпа торійське «Міжрайпаливо» та Суб'єктом підприємницької д іяльності ОСОБА_3 було укл адено та зареєстровано на То варній біржі «Південно-Украї нська універсальна біржа» бі ржовий договір купівлі-прода жу № 002, відповідно до якого СПД ОСОБА_3 купив нежитлові б удівлі та споруди, що складаю ться з: літер «А» - контори пло щею 107,7 кв. м, літер «В» - вагової основною площею 55,0 кв. м, літер «Б». - сторожки площею 25,7 кв. м, ас фальтового покриття площею 9 00 кв. м., що знаходяться на земел ьній ділянці загальною площе ю 2200 кв. м., за адресою: вул. Ескад ронна, 28, у м. Євпаторії.

Зазначене майно було перед ано СПД ОСОБА_3 за актом пр иймання-передачі до біржовог о контракту (договору купівл і-продажу) від 15 січня 2008 року.

Як зазначено у біржовому до говорі відчужувані нежитлов і будівлі та споруди знаходи лися у повному господарськом у віданні Республіканського підприємства «Євпаторійськ е «Міжрайпаливо» відповідно до його Статуту.

Фонд майна АР Крим звернувс я до Господарського суду АР К рим позовом про визнання нед ійсним вказаного договору та повернення майна.

Рішенням Господарського с уду АР Крим від 09.02.2010 р. у справі № 2-1/6342.1-2009 Фонду майна АР Крим у зад оволені позову було відмовле но. Відмовляючи у позові суд з азначив, що оскільки спірний договір купівлі-продажу сто ронами нотаріально не посвід чений, не пройшов державну ре єстрацію, отже, він не є вчинен им та не може бути визнаний у с удовому порядку недійсним.

Частина 1 статті 216 Цивільног о кодексу України визначає, щ о недійсний правочин не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, що пов'язані з його неді йсністю. У разі недійсності п равочину кожна із сторін зоб ов'язана повернути другій ст ороні у натурі все, що вона оде ржала на виконання цього пра вочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема т оді, коли одержане полягає у к ористуванні майном, виконані й роботі, наданій послузі, - ві дшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існую ть на момент відшкодування.

Фонд майна АР Крим звернувс я з вимогами про витребуванн я у СПД ОСОБА_3 нежитлових будівель та споруд, що склада ються з: літер «А» - контора, пл ощею 107,7 кв. м., літер «В» - вагова , основна площа 55,0 кв. м., літер «Б » - сторожка, площею 25,7 кв. м., асф альтове покриття, площею 900,0 кв . м., що знаходяться на земельн ій ділянці загальною площею 2200 кв. м., розташовані за адресо ю: м. Євпаторія, вул.. Ескадронн а, 28, шляхом передачі за актом п риймання-передачі на баланс Республіканському підприєм ству «Євпаторійське «Міжрай паливо».

Відповідно до вимог статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребува ти своє майно від особи, яка не законно, без відповідної пра вової підстави заволоділа ни м.

Згідно п. 4. ч. 2 статті 9 Закону України «Про Верховну Раду Автономної Республіки Крим» і п. 4 ч. 2 статті 26 Констит уції Автономної Республіки К рим до компетенції Верховної Ради Автономної Респу бліки Крим віднесено визна чення порядку управління май ном, що належить Автономній Республіці Крим.

Пунктом 1.1. Статуту Республі канського підприємства «Євп аторійське Міжрайпаливо» - Р еспубліканське підприємств о «Євпаторійське «Міжрайпал иво», майно якого входить до с кладу майна, що належить Авто номній Республіці Крим, з находиться у сфері управлінн я Міністерства промислової п олітики, транспорту, зв' язк у та паливно-енергетичного к омплексу автономної республ іки Крим.

Відповідно приписів ст. ст. 73, 74, 78 Господарського кодексу У країни орган в сферу управлі ння якого входить підприємст во є представником власника.

Управління підприємством здійснюється відповідно до й ого установчих документів на основі поєднання прав власн ика щодо господарського вико ристання свого майна і участ і в управлінні трудового кол ективу. Власник здійснює сво ї права щодо управління підп риємством безпосередньо або через уповноважені ним орга ни відповідно до статуту під приємства чи інших установчи х документів (частина 1, 2 статт і 65 Господарського кодексу Ук раїни).

Постановою від 17.03.2004 р. № 860-3/04 «Пр о питання управління майном, що належить Автономній Рес публіці Крим», Верховною Радою Автономної Респуб ліки Крим було прийнято ріш ення щодо приватизації шляхо м продажу за конкурсом Кримс ького республіканського об'є днання «Крименергоресурс», д о складу якого відповідно до постанови Ради міністрі в Автономної Республіки Крим від 22.04.2003 р. № 229 «Про створен ня Кримського республікансь кого об'єднання «Крименергор есурс» входить Республіканс ьке підприємство «Євпаторій ське «Міжрайпаливо».

Постановою від 28.09.2005 р. № 1448-4/05 «П ро питання управління майном , що належить Автономній Ре спубліці Крим» Республіка нське підприємство «Євпатор ійське «Міжрайпаливо» включ ено до переліку майна, що не пі длягає приватизації.

Відповідно до Положення пр о Фонд майна АР Крим, затвердж еного Постановою Уряду Автон омної Республіки Крим ві д 02.11.1995 р. № 325 (із змінами та доповн еннями), на Фонд майна АР Крим покладено повноваження щодо організації і проведення пр иватизації майна, що належит ь Автономній Республіці Крим.

Таким чином, Фонд майна АР К рим на день розгляду справи н е є органом, уповноваженим зд ійснювати функції Верховної Ради АР Крим у спірних правов ідносинах.

Позивач не надав доказів що до будь-яких додаткових повн оважень поза Положення про Ф онд майна АР Крим на управлін ня зазначеним майном.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватися інш ими засобами доказування.

У відповідності зі ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

При таких обставинах, суд ді йшов висновку, що вимоги пози вача задоволенню не підлягаю ть.

У засіданні суду було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення офо рмлено та підписано відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України 13 вересня 2010 р.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 387, 216 Цивільного Кодек су України, ст. ст. 65 Господарсь кого кодексу України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмов ити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.