Ухвала

від 10.10.2011 по справі 2531-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 323

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

10.10.2011 Справа №5002-21/2531-2010

за позовом Фонду майна АР Кр им, м. Сімферополь, вул.. Севаст опольська, 17;

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , АДРЕСА_1;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, - Республік анського підприємства «Євпа торійське «Міжрайпаливо», АДРЕСА_2;

про витребування майна з чу жого незаконного володіння.

За заявою Державної податк ової інспекції в м. Євпаторії , м. Євпаторія, вул.. ДМ. Ульянова ,2/40,

про виправлення помилки пр и оформленні наказу;

Суддя Господарськог о

Суду Автономної Республі ки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача ОСОБА_5, пре дставник, довіреність № 44-Д ві д 11.04.2011 р.,

Від відповідача не з' явив ся,

Від третьої особи не з' яви вся,

Від Державної податкової і нспекції не з' явився

Сутність спору: Позивач - Фо нд майна АР Крим звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, у якому просить ви требувати у відповідача нежи тлові будівлі та споруди, що с кладаються з: літер «А» - конто ра, площею 107,7 кв. м., літер «В» - ва гова, основна площа 55,0 кв. м., літ ер «Б» - сторожка, площею 25,7 кв. м ., асфальтове покриття, площею 900,0 кв. м., що знаходяться на земе льній ділянці загальною площ ею 2200 кв. м., розташовані за адре сою: АДРЕСА_2, шляхом перед ачі за актом приймання-перед ачі на баланс Республіканськ ому підприємству «Євпаторій ське «Міжрайпаливо».

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 08 липня 2010 р. до уч асті в справі у якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , було залучено Республіканс ьке підприємство «Євпаторій ське «Міжрайпаливо».

Рішенням Господарського с уду АР Крим від 09 вересня 2010 рок у позивачу було відмовлено у задоволені позовних вимог.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 23 грудня 2010 року р ішення Господарського суду А Р Крим від 09 вересня 2010 р. у справ і № 2-21/2531-2010 було скасовано та при йнято нове рішення: позов зад овольнити: витребувати у фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_3 нежитлові будівлі та с поруди, що складаються з: літе ра «А» - контора площею 107,7 кв. м., літера «В» - вагова основною п лощею 55,0 кв. м., літера «Б» - сторо жка площею 25,7 кв. м., асфальтне п окриття площею 900 кв. м., що знах одяться на земельній ділянці загальною площею 2200 кв. м., розт ашованої за адресою: АДРЕСА _2, шляхом передачі за актом п риймання-передачі на баланс Республіканському підприєм ству «Євпаторійське «Міжрай паливо»; стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 судові витрати - 85,00 грн. держав ного мита в дохід бюджету та 23 6,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

На виконання постанови Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 23 гр удня 2010 року Господарським су дом АР Крим 11 січня 2011 року відп овідно резолютивної частини постанови були видані наказ и на примусове виконання.

Постановою Вищого Господа рського суду України від 15 бер езня 2011 року постанову Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 23 грудн я 2010р. залишено без змін.

27 вересня 2011 року до Господар ського суду АР Крим від Держа вної податкової інспекції в м. Євпаторії надійшла заява з а вих. № 5243/9/17-209 від 22.09.2011 року, у якій ДПІ просить виправити помил ку, допущену при оформленні н аказу Господарського суду АР Крим по справі № 2-21/2531-2010 від 11.01.2011 р оку, зазначивши рахунок стяг увача, на який слід здійснити перерахування коштів.

Представник позивача у зас ідання суду з' явився.

Представник відповідача у засідання суду не з' явився , про день розгляду заяви пові домлений належним чином, про причини неявки суд не повідо мив.

Представник третьої особи у засідання суду не з' явивс я, про день розгляду заяви пов ідомлений належним чином.

Представник ДПІ у засіданн я суду не з' явився, про день р озгляду заяви повідомлений н алежним чином.

Суд вважає можливим розгля нути заяву у відсутність від повідача, третьої особи та ДП І, оскільки неявка боржника т а ДПІ не є перешкодою для розг ляду заяви.

Розглянувши матеріали спр ави, судом встановлено насту пне.

Виконання рішення господа рського суду провадиться на підставі виданого ним наказу , який є виконавчим документо м. Наказ видається стягуваче ві або надсилається йому піс ля набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стя гнення державного мита надси лаються до місцевих органів державної податкової служби , що встановлено статтею 116 Гос подарського процесуального кодексу України.

Як визначено статтею 117 Госп одарського процесуального к одексу України - наказ має в ідповідати вимогам до викона вчого документа, встановлени м Законом України «Про викон авче провадження».

Державна податкова інспек ція в м. Євпаторії у своїй зая ві від 22.09.2011 р. просить виправит и помилку, допущену при оформ ленні наказу у справі № 2-21/2531-2010 в ід 11.01.2011 р., зазначивши рахунок с тягувача, на який слід здійсн ювати перерахування коштів.

Відповідно до статті 18 Зако ну України «Про виконавче пр овадження» у виконавчому док ументі зазначаються: назва і дата видачі документа, найме нування органу, прізвище та і ніціали посадової особи, що й ого видали; дата прийняття і н омер рішення, згідно з яким ви дано документ; повне наймену вання (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та п о батькові за наявності) (для ф ізичних осіб) стягувача і бор жника, їх місцезнаходження (д ля юридичних осіб) або місце п роживання чи перебування (дл я фізичних осіб), ідентифікац ійний код суб'єкта господарс ької діяльності стягувача та боржника за наявності (для юр идичних осіб), індивідуальни й ідентифікаційний номер стя гувача та боржника за наявно сті (для фізичних осіб - платни ків податків), а також інші дан і, якщо вони відомі суду чи інш ому органу, що видав виконавч ий документ, які ідентифікую ть стягувача та боржника чи м ожуть сприяти примусовому ви конанню, зокрема, дата народж ення боржника та його місце р оботи (для фізичних осіб), місц езнаходження майна боржника , рахунки стягувача та боржни ка тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання закон ної (юридичної) сили рішенням .

У наказі Господарського су ду АР Крим від 11 січня 2011 р. відпо відно резолютивній частині п останови Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 23.12.2010 р. було вказано: « стягнути з фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_3 судові ви трати - 85,00 грн. державного мита в дохід бюджету та 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.».

Тобто, виконавчий документ - наказ Господарського суд у АР Крим від 11 січня 2011 р. видани й відповідно резолютивної ча стини рішення - постанови С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 23 грудня 2010 р.

При таких обставинах, у суду не має підстав для виправлен ня помилок, допущених у наказ і від 11.01.2011 р.

Враховуючи вказане, керуюч ись ст. ст. 86, 117 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній подат ковій інспекції у задоволені заяви про виправлення помил ок у наказі Господарського с уду АР Крим від 11.01.2011 р. у справі № 2-21/2531-2010.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.