УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2023 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
за участю: захисника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_4 , про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, заявленого у кримінальному провадженні № 201/2516/20 (пр. № 1-кп/201/676/2023), відомості про яке 15 лютого 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070000000163, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
На адресу суду від прокурора ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що останній не має можливості з`явитись безпосередньо до суду, через те, що територіально знаходиться на віддаленій відстані від суду, у зв`язку з чим, просив проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.
Захисник - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Вислухавши думку захисника, суд доходить до наступних правових висновків.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Крім цього, згідно положень ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Вирішуючи питання щодо можливості проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за клопотанням прокурора, суд виходить з того, що дійсно прокурор ОСОБА_4 , який підтримує публічне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, перебуває на віддаленій відстані від суду в іншій області та не має можливості безпосередньо брати участь у розгляді кримінального провадження в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а також враховуючи воєнний стан введений на території України, суд вважає, що вказані обставини свідчать про об`єктивні причини, які унеможливлюють прибуття прокурора у судове засідання, у зв`язку із чим, враховуючи обов`язковість його участі у кримінальному провадженні, з метою вжиття заходів для забезпечення повноти і оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснити розгляд провадження в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити Октябрському районному суду м. Полтави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Октябрському районному суду м. Полтави у кримінальному проваджені № 201/2516/20 (пр. № 1-кп/201/676/2023), відомості про яке 15 лютого 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070000000163, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, в подальшому організувати участь прокурора ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.
Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення суду, організувати і забезпечити о 14.00 годині 11 липня 2023 року.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Суд | Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 13.06.2023 |
Оприлюднено | 15.06.2023 |
Номер документу | 111476645 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Службова недбалість |
Кримінальне
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Шелестов К. О.
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Голубицький Станіслав Савелійович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Голубицький Станіслав Савелійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні