Рішення

від 09.09.2010 по справі 11/132

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Р ІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"09" вересня 2010 р. Сп рава № 11/132

За позовом Товариство з обмеже ною відповідальністю «Синте з» м.Київ

до відповідача Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_2 м.Рівне

про стягнення 8 911 грн. 77 коп. заборгованост і по розрахунках, втрат від ін фляції,

3% річних та витрат на послуги адвокат а

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- не з' явився;

від відповідача- не з' яви вся.

Суть спору: Позив ач-ТзОВ «Синтез»звернувся до суду з позовом, в якому про сить стягнути з Від-повідач а-ФОП ОСОБА_2 заборгован ість по розрахунках в сумі 8 000 грн. 00 коп. за надані послу ги автоперевезення, 687 грн. 55 к оп. інфляційних втрат та 224 грн . 22 коп. -3% річних згідно уклад ених договору та заявк и, а також 400 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

Відповідач-ФОП ОСОБ А_2 відзиву на позов, витребу ваного ухвалою від 20.08 .2010 року суду не подав, позовн их вимог не оспорив і не запер ечив. В судове засідання 09.09.20 10р. ні Відповідач, ні його п редставник не з' явилис ь, хоч про час та місце слуха ння справи сторону бул о повідомлено у встано вленому порядку.(арк.справи 1, 27).

Разом з тим, Відповідач пере д початком судового засіданн я через канцелярію господарс ького суду подав клопотання про відкладення розгляду спр ави у зв' язку з його відрядж енням.

Клопотання Відповідача п ро відкладення розгляду спра ви судом відхілене, як необгр унтоване, оскільки викладені в клопотанні обставини стве рджені жодним доказом. Разо м з тим, можливий від' їзд Ф ОП ОСОБА_2 не може слугува ти підставою для відкладення розгляду справи, оскільки ко ло представників сторін в г ос-подарському судочинств і не обмежене нормами чинног о законодавства. Тому суд, вважає неповажною причину н еявки представника Відп овідача в судове засідання. В ідповідачеві була надана мож ливість в розумні терміни до вести до відома суду своє с тавлення до позову, навести доводи і міркуваня с тосовно позовних вимог згідн о зі ст.ст.22, 33-34 ГПК України. В ідповідач не скористався сво їм правом та ухилився від виконання вимог суду, виклад ених в ухвалі від 20.08 .2010р.(арк.справи 1).

Суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі сторін на підставі наявних у справі документів.

В результаті розгляду мате ріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_2-експедитор т а ТзОВ «Синтез»-перевізник у к-лали 19.05.2009р. договір №01/1/16 (надал і в тексті - Договір). Згідно р озділів 1, 2, 3, 4 Договору експеди тор, діючи від свого імені в ін тересах та за рахунок Замовн ика - залучає перевізника дл я доставки вантажу; пере-візн ик доставляє заявлені експед итором вантажі, а експедитор оплачує послуги перевізника на умовах Договору.

Оплата послуг перевізник а в сумі 8 000 грн. 00 коп., згідно зая вки №15-05 від 19.05.2009р., укладеної сто ронами - здійснюється експе дитором протягом 10 днів на під ставі оригіналу рахунка, тра нспортної накладної та акта виконаних робіт. Передана фа ксимільним зв' язком заявка, що підписана сторон ами - має силу оригіналу.

Згідно заявки №15-05 перев ізник зобов' язаний зді йснити автомобільне перевез ення графітованих елект-роді в за маршрутом Запоріжжя (Укр аїна) - м.Унтернойкірхен (Нім еччина); завантаження 21.05.2009р. у м . Запо-ріжжі, розвантаження у м .Унтернойкірхен 26 травня 2009р. Д оговір та заявку №15-05 підписан о ФОП ОСОБА_2 та директ ором ТзОВ «Синтез», скріплен о відбитками печаток сторін, що стверджується матеріалам и спра-ви. Передана факсиміль ним зв' язком заявка , що підписана сторонами - ма є силу оригіналу.(арк.справи 8- 12).

Вбачається, що завантажени й на підприємстві ТзОВ «Укрг рафіт»(м.Запоріжжя, Україна) 21 .05.2009р. в автомобіль Mercedes-Bens держном ер НОМЕР_3, причіп НОМЕР_ 4 вантаж - доставлений вант ажоотримувачу у м.Унтернойкі рхен (Німеччина) 29.05.2009р., що ствер джується міжнародною товарн о-транспортною накладною - С MR №0090392.(арк.справи 13).

Здійснення перевезення ва нтажу згідно Договору Позива ч оформив Актом здачі-прийма ння виконаних робіт (послуг) т а рахунком №268 від 29 травня 2009р. н а суму 8 000 грн. 00 коп., надіславши їх Відповідачу за місцезнах одженням: м.Рівне, вул.Кн.Ольги , 8, оф.203 рекомендованим відправ ленням з повідомленням про в ру-чення. Акт та рахунок підпи сано представником ТзОВ «Син тез», скріплено відбитками п ечатки товариства.(арк. справ и 14-17).

Вбачається, що акту Відпові дач не підписав і не повернув Позивачу; зазначений рахуно к №268 від 29 травня 2009р. - не оплат ив, що стверджується матеріа лами справи.

Посилаючись на ст.625 ЦК Украї ни, за користування коштами п ротягом липня 2009р. по травень 20 10р. Позивач нарахував 224 грн. 22 ко п. -3% річних та інфляційні втра ти за вересень 2009р. - березень 2010р. включ-но, що складає суму 687 грн. 55 коп.(арк.справи 4-5).

Розглянувши матеріали сп рави, вивчивши пояснення і до води Позивача, встановивши о бставини справи і давши їм оц інку, господарський суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України встан овлено, що підставами виникн ення цивільних прав та обов' язків, зокрема є договори та і нші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и, - зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника Вико-нанн я його обов' язку.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного ко-дексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділово-го обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст.909 ЦК України, за до говором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зоб ов' язується доста-вити дові рений їх другою стороною (від правником) вантаж до пункту п ризначення та видати його ос обі, яка має право на одержанн я вантажу (одержувачеві), а від правник зобов' язується спл атити за перевезення ванта-ж у встановлену плату.

Статею 929 ЦК України передба чено, що за договором транспо ртного експедирування одна с торона (ек-спедитор) зобов' я зується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) вико нати або організувати викона ння визначених договором пос луг, пов' язаних з перевезен ням вантажу. Договором транс портного експедирування мож е бути встановлено обов'язок експедитора організувати пе ревезення вантажу транспорт ом і за маршрутом, вибраним ек спедитором або клієнтом, зоб ов' язання експедитора укла сти від свого імені або від ім ені клієнта договір перевезе ння вантажу, забезпечити від правку і одержання вантажу, а також інші зобов' язання, по в' язані з перевезенням.

Плата за договором транспо ртного експедирування, врегу льовано ст.931 ЦК України, - це р озмір плати експедиторові вс тановлюється договором тран спортного експедирування, як що інше не встановлено закон ом. Експедитор має право залу чити до виконання своїх обов ' язків інших осіб.(ст.932 ЦК).

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний спла-тити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних з прост роченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Вбачається, що вимоги Позив ача стверджуються Договором , Договором-заявкою, транспор тною наклад-ною (CMR), рахунком і підлягають задоволенню на пі дставі стст. 173, 174, 193, 306, 311 Господарс ького кодексу України та стс т. 11, 16, 509, 526, 909 Цивільного кодексу У країни.

Вбачається, що несплатою 8 000 грн. 00 коп. вартості наданих по слуг перевезення Відповідач завдав По-зивачеві майнових збитків.

Відповідач доказів сплати боргу суду не надав.

Позов обгрунтований і підл ягає задоволенню в сумі 8 911 грн . 77 коп. боргу.

На Відповідача покладают ься судові витрати на підста ві частини другої ст.49 ГПК Укр аїни, внаслідок його неправи льних дій - доведення спору до господарського суду.

Позивач також просив покл асти на Відповідача 400 грн. вит рат на послиги адвоката. Д ану вимогу Пози-вач обгру нтовує Договором-доруче ння від 15.04.2010р., у кладеним з адвокатом ОСОБА _4, свідоцтвом про право ОС ОБА_4 на заняття адвокатськ ою діяльністю №507 від 16.05.2008р., дов іреністю на пред-ставництво інтересів ТзОВ «Синтез»від 1 5.04.2010р., платіжним дорученням №12 6 від 15.07.2010р. про сплату ОСОБА_4 гонорару в сумі 400 грн.(арк.спр ави 18-23).

Відповідно до ст.44 ГПК Укра їни - судові витрати скл адаються з державного мита, с ум, що підлягають сплаті... за п ослуги адвоката...інших ви трат, пов' язаних з розглядо м справи. Суми, які підлягають сплаті за про-ведення суд ової експертизи, послуги ад воката…покладаються: при з адоволенні позову - на в ідповідача, при від-мові в позові - на позивача…(ч.5 ст.49 ГПК України).

Дана вимога обгрунт ована та підлягає задоволенн ю.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , який знаходиться у АДРЕСА _1, поштовою адресою: АДРЕС А_2 (ідент.№ НОМЕР_2) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез», я ке знаходиться у м.Київ, просп ект Героїв Сталінграду, 4, корп ус 2, офіс 39 (код ЄДР 31801941) 8 000грн. 00к оп. забор-гованості по розр ахунках, 687грн. 55коп втрат від інфляції за період з вере сня 2009р. по 31.03.2010р., 224грн. 22коп. - 3% річних за період з 01.07.2009р. по 31.05.2 010р., 102грн. 00коп. витрат по с платі державного мита, 236гр н. 00коп. плати за послуги з і нформаційно-технічного забе зпечення судового процесу та 400грн. 00коп. витрат на посл уги адвоката.

3. Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане су ддею "10" вересня 2010 р..