Ухвала

від 13.09.2010 по справі 14/94-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.10

Справа №14/94-10.

за позовом Кому нального підприємства тепло вого господарства«Гадячтеп лоенерго», м. Гадяч Полтавськ ої області

до відповідача Прив атного підприємця ОСОБА _2, м. Охтирка Сумської област і

третя особа ОСОБА_3 , м. Гадяч Полтавської області

про стягнення 1 447 грн. 95 коп.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬК ИЙ

за участю представників ст орін:

від позивача : не з' явився

від відповідача: не з' явився

від третьої особи: не з' явився

Суть спору: позивач про сить суд стягнути з відпові дача 1 447 грн. 95 коп. заборго ваності, в тому числі 1 351 грн. 22 к оп. боргу за поставлену тепло ву енергію, 83 грн. 81 коп. пені, 12 г рн. 92 коп. річних, а також стягн ути на свою користь судові ви трати, пов' язані з розглядо м справи.

Відповідач відзиву н а позовну заяву не подав, в суд ове засідання його представн ик не з' явився.

Від третьої особи так ож не надійшло жодних докуме нтів чи пояснень, її представ ник також в судове засідання не з' явився.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядаєтьс я за наявними в ній матеріала ми.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

22.08.2007 р. сторонами у справі був укладений договір № 71 на відп уск теплової енергії у вигля ді гарячої води. Вказаний дог овір підписаний представник ом відповідача за доручення м від 03.03.2007 р. ОСОБА_3, в зв' яз ку з чим він залучений до учас ті у справі в якості третьої о соби.

Відповідно до ст. ст. 1, 21 Госпо дарського процесуального ко дексу України сторонами у су довому процесі можуть бути ю ридичні особи, а також громад яни, які здійснюють підприєм ницьку діяльність і в устано вленому порядку набули стату су суб' єкта підприємницько ї діяльності.

В даному ж випадку спірні ві дносини виникли між підприєм ством та фізичною особою (як ц е вбачається з матеріалів сп рави), тому подальший розгляд справи по суті неможливий в м ежах господарського процесу і належить до компетенції за гального місцевого суду.

Тому, провадження у даній сп раві підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Відповідно до ст.ст. 47, 80 ГПК Ук раїни суд вважає за доцільне повернути позивачу з Держав ного бюджету суми сплаченого державного мита згідно плат іжного доручення № 705 від 29.07.2010 р. в розмірі 102 грн. та 236 грн. вит рат, сплачених на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу, згідно платіж ного доручення № 708/1 від 29.07.2010 р.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі - припинити.

2. Повернути з Державн ого бюджету України на корис ть комунального підприємств а теплового господарства «Га дячтеплоенерго» (37300, Полтавсь ка область, м. Гадяч, вул. 50 рокі в Жовтня, 19-а; код 34401528) державне мито в розмірі 102 грн., сплачене згідно платіжного доручення № 705 від 29.07.2010 р. та 236 грн. витрат, сп лачених на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, згідно платіжного до ручення № 708/1 від 29.07.2010 р.

3. Видати довідки на пов ернення судових витрат.

Суддя