Рішення

від 30.04.2010 по справі 14/94-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ    27.04.10р. Справа № 14/94-10 За позовом  Приватного підприємства "ДВК-Холдінг", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Казакевича, б. 6, кв. 189  до  Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, 49127, м. Дніпропетровськ, вул. А.Барто, б. 19  про стягнення  100 090,00 грн. Суддя  Панна С.П. Представники:   Від  позивача    Тимофеєва І.П. - представник за довіреністю від 21.12.2009 року Від відповідача  Штефан В.А - представник за довіреністю від 07.12.2009 року  СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "ДВК-Холдінг"  м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору №7 від 01.01.2009 року суми боргу в розмірі 120280 грн., судових витрат Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за надані позивачем послуги, а саме перевірки та чистки димових вентиляційних каналів від газових приборів в житлових будинках. Відповідач відзивом на позовну заяву від 27.04.2010 року зазначає, що сума боргу становить 100090,00 грн. 30.03.2010 року до суду поступило клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено ухвалою суду від 30.03.2010 року. 27.04.2010 року до суду поступила заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач зменшує позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 120280,00 грн. 27.04.2010 року до суду поступила заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач зменшує позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 100090,00 грн. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення. 01.01.2009 року позивач (ПП "ДВК-Холдінг") і відповідач (Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району) уклали договір № 7, згідно п. 1 якого, замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт по періодичній перевірці і прочищенню ДВК від газових приладів в житлових будинках згідно графіку на 2009 рік з видачею актів. Пунктом 2.1.4, 2.2.1 договору передбачено, що замовник зобов'язаний здійснити оплату робіт у відповідності з п. 4.1 - 4.2, а підрядник зобов'язаний виконати роботи якісно, у відповідності з технологічними вимогами згідно графіку. Вартість робіт складає 2596,00 грн. (п. 4.1 договору). Замовник зобов'язується здійснювати оплату в повному обсязі виконаних робіт згідно акту виконаних робіт з моменту їх надання підрядником впродовж календарного місяця. На виконання умов договору, за період з січня 2009 року по грудень 2009 року позивач виконав для відповідача роботи на загальну суму 137445,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт за червень 2009 року на суму 31690,00 грн., за липень 2009 року на суму 10590,00 грн., за серпень 2009 року на суму 19805,00 грн., за вересень 2009 року на суму 17560,00 грн., за вересень 2009 року на суму 285,00 грн., за жовтень 2009 року на суму 28940,00 грн., за листопад 2009 року на суму 19030,00 грн., за грудень 2009 року на суму 16290,00 грн. (а. с. 9-16). Відповідач, в порушення умов договору, частково розрахувався з позивачем на суму 37355,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками, які є в матеріалах справи; сума боргу склала 100090,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи, не спростована відповідачем (відзив від 27.04.2010 року) та підлягає до стягнення. Частиною 1 ст. 854 Цивільного кодексу України передбачено наступне: якщо договором підряду  не  передбачена  попередня  оплата виконаної  роботи  або  окремих  її етапів,  замовник зобов'язаний сплатити  підрядникові  обумовлену  ціну  після  остаточної  здачі роботи за умови,  що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання  припиняється  виконанням,  проведеним  належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України). Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 854 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - ВИРІШИВ: Позов задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району (49127, м. Дніпропетровськ, вул. А.Барто, б. 19, р/р 26003095300694 в ДОФ АКБ УСБ м. Дніпропетровськ, МФО 305017, код ЄДРПОУ 05451368) на користь Приватного підприємства "ДВК-Холдінг" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Казакевича, б. 6, кв. 189, р/р 26006060093269 в Південному відділені ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 34060996) 100 090 (сто тисяч дев'яносто) грн. - боргу, 1202 (одна тисяча дві) грн. 80 коп. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ. Суддя  С.П. Панна       Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення. Дата підписання рішення - 07.05.2010 року.