Ухвала
від 12.06.2023 по справі 910/1888/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" червня 2023 р. Справа№ 910/1888/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фелікс" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023

у справі № 910/1888/23 ( суддя - Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фелікс"

про стягнення 191 306,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 у справі № 910/1888/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фелікс" на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 8 876 грн 50 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 133 грн 15 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фелікс" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 та постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2022 у справі № 910/1889/23 повністю. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати позивача покласти на відповідача. В апеляційній скарзі апелянтом викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт в обґрунтування свого клопотання посилається на те, що рішення першої інстанції від 06.04.2023 було отримано позивачем засобами поштового зв`язку 10.04.2023.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фелікс» у справі № 910/1888/23 передано колегії суддів у складі: Майданевич А.Г. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Сулім В.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 витребувано справу № 910/1888/23.

22.05.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/1888/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, суддею Майданевичем А.Г. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/1888/23 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути у зв`язку з тим, що родич його близької особи розглядав дану справу.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фелікс» у справі № 910/1888/23 передано колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фелікс»

зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/4678/22 та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фелікс" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 по справі № 910/1888/23.

2.Поновити строк на подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фелікс" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 по справі № 910/1888/23.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фелікс" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 по справі № 910/1888/23.

4.Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 по справі № 910/1888/23.

5.Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, заперечення, клопотання протягом 10 днів з дня отримання данної ухвали.

7. Заяви, заперечення, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8.Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 ГПК України).

9. Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.(І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.06.2023
Оприлюднено15.06.2023
Номер документу111482235
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/1888/23

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Постанова від 18.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 25.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 12.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 06.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 08.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 03.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Рішення від 06.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 13.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні