Ухвала

від 12.06.2023 по справі 924/955/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"12" червня 2023 р. Справа № 924/955/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Ізяславської міської ради

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2023

(ухвалене о 16:27 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 20.04.2023)

у справі № 924/955/22 (суддя Крамар С.І.)

за позовом Ізяславської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001"

про:

- стягнення 2 100 552 грн 64 коп. заборгованості з орендної плати за землю

- розірвання договору оренди землі від 29.12.2010, зареєстрованого 06.04.2011 Управлінням Держкомзему в Ізяславському районі за №682218264000001

- зобов`язання повернути земельну ділянку площею 56,4914га (кадастровий номер 6822182600:04:012:0020)

за участю представників:

від позивача - Ящук Т.І.;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 12.06.2023 представник позивача підтримала апеляційну скаргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" не забезпечило явку свого уповноваженого представника в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод" в судове засідання прибув Ромашин В.М., який повідомив, що діє в порядку самопредставництва та на підтвердження вказаного, надав копію наказу ТОВ "Клембівський цукровий завод" № 1 від 16.01.2023, яким затверджено Положення про самопредставництво ТОВ "Клембівський цукровий завод" в судах, а також саме Положення.

Надаючи оцінку вказаним документам, як доказам на підтвердження повноважень Ромашина В.М. діяти від імені ТОВ "Клембівський цукровий завод", суд бере до уваги таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

За змістом ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України установлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 дійшла висновку, що з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.

В той же час, матеріали господарської справи не містять жодних доказів перебування Ромашина В.М. в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод".

Також, колегія суддів звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений ст. 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі №908/592/19.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про Ромашина В.М., в такому Реєстрі відсутня.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження повноважень Ромашина В.М. діяти від імені ТОВ "Клембівський цукровий завод" в порядку самопредставництва.

Відповідно до частини 8 статті 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, беручи до уваги, неявку представника третьої особи, надання можливості відповідачу забезпечити явку належним чином уповноваженого представника, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 273 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 56, 202, 216, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" липня 2023 р. о 15:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.