Постанова

від 08.02.2010 по справі 5020-3/326

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

11 лютого 2010 року Справа № 5020-3/326

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді ,

суддів ,

,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, до віреність від 08.02.2010, фізична осо ба-підприємець ОСОБА_2;

відповідача: Гладченко Олена Іванівна, довіреніст ь від 29.12.2009, відкрите акціонерне товариство "Енергетична ком панія "Севастопольенерго";

третіх осіб: не з'явилис ь

розглянувши апеляційну ск аргу фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2 на рішення г осподарського суду міста Сев астополя (суддя Головко В.О.) в ід 24.11.2009 у справі №5020-3/326

за позовом фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _2 АДРЕСА_1)

до відкритого акц іонерного товариства "Енерге тична компанія "Севастополье нерго" (вул. Хрустальова, 44,Сева стополь,99040)

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача: комунального підп риємства "Енергосервіс" (вул. І . Голубця, 5,Севастополь,99003)

Державного підприємства М іністерства оборони України "102 підприємство електричних мереж" (вул. 4-я Бастіонна, 32,м.Сев астополь,99007)

Будинкоуправління № 2 Ялтин ської квартирно-експлуатаці йної частини району (вул. Кіро ва, 69,Ялта,98635)

Севастопольської квартирн о-експлуатаційної частини мо рська (вул. Хрустальова, 60,Сева стополь,99040)

Квартирно - експлуатаційно го відділу міста Сімферополя (вул. Павленка, 9,Сімферополь,950 00)

про визнання недійсним та скасування рішення комісії п ро порушення ПКЕЕ

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_2 звернувся до г осподарського суду міста Сев астополя з позовом та просив суд визнати недійсним та ска сувати рішення комісії відк ритого акціонерного товарис тва "Енергетична компанія "Се вастопольенерго" про застос уванням штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 37086,08 грн., офо рмлене протоколом №962 від 25.08.2009.

В обґрунтування заявлен их вимог, позивач посилаєтьс я на норми Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и , а саме: статті 17,18,105 КАСУ (а.с.2-3 ).

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 24. 11.2009 (суддя Головко В.О.) у справі №5020-3/326 у задоволенні позову фіз ичній особі - підприємцю О СОБА_2 відмовлено.

При прийнятті рішення, суд першої інстанції виходив з т ого, що дії відповідача є прав омірними та відповідають вим огам чинного законодавства з питань електроенергетики.

Не погоджуючись з рішення м суду першої інстанції, пози вач звернувся до Севастополь ського апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою та просить рішення су ду першої інстанції скасуват и та прийняти нове рішення пр о задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарг и мотивовані неповним з'ясув анням судом першої інстанції обставин, що мають значення д ля справи, а також невідповід ністю висновків, викладених у рішенні місцевого господар ського суду, обставинам спра ви.

Так, позивач зазначає , що о скаржуване рішення відпові дача винесено неправомірно , оскільки об'єкт, на якому зді йснювалася перевірка знахо диться в оренді у позивача, щ о позивачем було укладено до говір на забезпечення електр ичною енергією з ДУ-2 Квартирн о - експлуатаційної частини Ялтинського району , тому ви сновки суду першої інстанції про відсутність договору на постачання електричною енер гією, на думку позивача, не ві дповідають дійсності.

Крім того, позивач запевн яє, що у його діях відсутній ск лад правопорушення, який пер едбачено пунктом 5.1. Правил ко ристування електричною енер гією, посилання на який є в акт і про порушення Правил корис тування електричною енергіє ю.

У судовому засіданні 11 лю того 2010 року позивач та відпов ідач підтримали свої вимоги та заперечення, представники третіх осіб у судове засідан ня не з'явилися.

Враховуючи те, що явка тр етіх осіб обов'язковою не в изнавалася, та що, відповідно до частини 2 статті 101 Господар ського процесуального кодек су України, апеляційний госп одарський суд не зв'язаний до водами апеляційної скарги (п одання) і перевіряє законніс ть і обґрунтованість рішення місцевого господарського су ду у повному обсязі, судова ко легія вважає можливим розгля нути скаргу за відсутності н ез'явившихся представникі в третіх осіб.

Розпорядженням заступни ка голови Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 21.01.2010 здійснена замін а судді Сотула В.В. на суддю Бо рисову Ю.В.

Переглянувши справу у від повідності до статті 101 Господ арського процесуального код ексу України, судова колегія встановила наступне.

Посадовими особами п озивача була проведена перев ірка стану розрахункових зас обів обліку електроенергії в будівлі об'єкта позивача - ма газину "Книги", який розташова ний за адресою: місто Севасто поль, пос. Любимівка, вул. Федо ровська, 45-1, що знаходиться у ор енді у позивача (договір орен ди № 05/2004 від 30.12.2004) та відносно по зивача складено акт № 0103172 від 19.08.2009 " Про порушення Правил кор истування електричною енерг ією" .

В ході проведення перевір ки було встановлено порушенн я позивачем пункту 5.1.Правил к ористування електричною ен ергією , а саме: безоблікове , б ездоговірне користування ел ектричною енергією від мереж відкритого акціонерного тов ариства "Енергетична компані я "Севастопольенерго" . Вказан е порушення було зафіксовано в акті № 0103172 . (а. с. 7).

Під час проведення перевір ки була присутня представни к позивача - помічник керівни ка ОСОБА_4 , яка підписала а кт та ніяких заперечень у від ношенні складеного акту не н адала.

В акті вказано, що позивач з апрошується 25.08.2009 на комісію ві дкритого акціонерного товар иства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" за адрес ою: м. Севастополь, вул. Хруста льова, 44 для розгляду даного а кту.

На підставі зазначеного ак ту комісією відповідача було прийнято рішення оформлене протоколом № 962 від 25.08.2009 та здій снений розрахунок обсягу спо житої електричної енергії та її вартість відповідно до Методики визначення обсяг у та вартості електричної ен ергії, не облікованої внаслі док порушення споживачами пр авил користування електричн ою енергією, яка затверджена Постановою Національної ком ісії регулювання електроене ргетики України від 04 травня 2 006 року N 562 зі змінами , зареєстро ваною в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за N 782/12656 (а . с. 9-10).

Так, відповідачу, за період з 20.08.2008 по 19.09.2009 була нарахована с ума у розмірі 37086,08 грн. та надан о рахунок № 44010 від 26.08.2009.

Вважаючи прийняте рі шення відкритого акціонер ного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерг о" недійсним та підлягаючим с касуванню, позивач звернувся до господарського суду з від повідним позовом.

Дослідивши мате ріали справи, заслухавши пре дставників сторін, перевіри вши правильність застосуван ня норм матеріального та про цесуального права, судова ко легія дійшла висновку про ві дсутність підстав для її зад оволення.

Правовідносини, які скла лися між сторонами, підлягаю ть регулюванню відповідним и положеннями Господарськог о кодексу України, Закону Укр аїни "Про електроенергетику" від 16.10.1997 зі змінами , а також Пр авилами користування електр ичною енергією від 31.07.1996 зі змін ами.

Предметом спору у даній справі є дійсність рішення в ідповідача, оформлене проток олом.

Обгрунтовуючи позовні та апеляційні вимоги про визна ння недійсним рішення відкри того акціонерного товариств а "Енергетична компанія "Сева стопольенерго" від 25.08.2009, оформ лене протоколом № 962, позивач с тверджує, що він користуєтьс я електроенергією на підстав і договору від 01.01.2005, укладеного із ДУ-2 Квартирно - експлуатац ійної частини Ялтинського ра йону. Даний договір, як стверд жує позивач є дійсним також у даний час.

Доводи позивача мотиво вані також іншими підставами , викладеними у апеляційній с карзі, що не мають суттєвого з начення для розгляду справи.

Позовні та апеляційні ви моги позивача, судова колегі я вважає безпідставними з ог ляду на наступне.

Відповідно до частини 2 с татті 275 Господарського кодек су України, відпуск енергії б ез оформлення договору енерг опостачання не допускається .

Стаття 27 Закону України "П ро електроенергетику" від 16.10.19 97 визначає, що правопорушення м в електроенергетиці є, зокр ема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетик и і споживання енергії без пр иладів обліку.

Відповідно до пункту 1 ст атті 277 Господарського кодекс у України, абоненти користую ться енергією з додержанням правил користування енергіє ю відповідного типу, що затве рджується Кабінетом Міністр ів України.

Правила користування ел ектричною енергією, затвердж ені постановою НКРЕ 31.07.1996, регул юють відносини, які виникают ь у процесі продажу і купівлі електричної енергії між вир обниками або постачальникам и електричної енергії та спо живачами на роздрібному ринк у електричної енергії.

Пунктом 5.1. названих Прави л встановлено, що договір про постачання електричної ене ргії є основним документом, який регулює відносини між п остачальником електричної е нергії за регульованим тариф ом, що здійснює свою діяльніс ть на закріпленій території, і споживачем та визначає змі ст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 27 Закону України "Про е лектроенергетику" правопору шеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теп лової енергії, самовільне пі дключення до об'єктів електр оенергетики і споживання ене ргії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 6.41. Пр авил користування електричн ою енергією, затверджених По становою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року ( у редакції постанови від 22.11.2 006 року) , у разі виявлення під ч ас контрольного огляду або т ехнічної перевірки уповнова женим представником постача льника електричної енергії, від якого споживач одержує е лектричну енергію, або елект ропередавальної організаці ї порушень цих Правил або умо в договору на місці виявленн я порушення у присутності пр едставника споживача оформл яється двосторонній акт пору шень.

Як свідчать матеріали сп рави, акт № 0103172 підписаний пози вачем без зауважень .

За правилами пункту 6.42. Пра вил користування електрично ю енергією, затверджених Пос тановою НКРЕ № 28 від 31.07.1096 року ( у редакції постанови від 22.11.2006 р оку), на підставі акта порушен ь уповноваженими представни ками постачальника електрич ної енергії (електропередава льної організації) під час за сідань комісії з розгляду ак тів про порушення визначають ся обсяг недоврахованої елек тричної енергії та сума завд аних споживачем збитків. Ком ісія з розгляду актів поруше нь створюється постачальник ом електричної енергії (елек тропередавальною організац ією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених пр едставників постачальника е лектричної енергії. Споживач має бути повідомлений про ча с і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засіданн я і має право бути присутнім н а засіданні комісії.

Рішення комісії оформляє ться протоколом і набирає чи нності з дня вручення проток олу споживачу. Разом з проток олом споживачу надаються роз рахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої елект ричної енергії та/або збиткі в. Споживач має право оскаржи ти до суду рішення комісії пр отягом 10 робочих днів з дня вр учення протоколу споживачу.

Факт бездоговірного спожи вання електричної енергії по зивачем підтверджується акт ом № 0103172.

Згідно з підпунктом 15 пункт у 10.2. Правил користування елек тричною енергією, сторона, ді ї або бездіяльність якої ста ли причиною складання акта, м ає право внести до акта свої з ауваження.

Як вбачається з матеріалів справи в акті про порушення П равил користування електрич ною енергією № 0103172, ніяких заув ажень з боку позивача не зазн ачено.

Норми Методики виз начення обсягу та вартості е лектричної енергії, не облік ованої внаслідок порушення с поживачами Правил користува ння електричної енергією роз роблені та затверджені на ви конання нормативних актів, у т.ч. статті 27 Закону України "Пр о електроенергетику", постан ови Кабінету Міністрів Украї ни від 08.02.2006р. №122 "Про затверджен ня Порядку визначення розмір у і відшкодування збитків, за вданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електр ичної енергії".

Таким чином, дії відповіда ча є правомірними та рішення комісії електропостачальни ка про застосуванням штрафн их (фінансових) санкцій у роз мірі 37086,08 грн., оформлене проток олом прийнято обгрунтовано у відповідності з нормами дію чого законодавства.

Доводи відповідача про те, що у його діях відсутній с клад правопорушення, який пе редбачений пунктом 5.1. Правил користування електричною ен ергією не можуть бути прийня ті судовою колегією, оскільк и відповідно пункту 10.2. Правил користування електричною ен ергією споживач електричної енергії зобов'язаний корис туватися електричною енергі єю виключно на підставі дого вору, укладеного лише із нале жним постачальником електр оенергії, яким є відкрите акц іонерне товариство "Енергети чна компанія "Севастопольене рго".

Крім того, відповідно до п ункту 9 Технічних умов приєд нання до електричних мереж е лектроустановок об'єкта (ТУ № 484 від 10.04.2008) , які видані фізичні й особі-підприємцю ОСОБА_2 комунальним підприємством "Енергосервіс", струймоприйм ачі споживача можуть бути пі дключені співробітниками К П "Енергосервіс" після викона ння споживачем цих технічних умов, але не раніше укладенн я споживачем договору про по стачання електроенергії з в ідкритим акціонерним товар иством "ЕК "Севастопольенерг о" (а.с.18), тому посилання позива ча на те, що відповідач по своє ї вині не здійснив підключе ння його магазину є неспромо жними.

Статтею 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачений обов'язо к сторін у справі довести ті о бставини, на які вони посилаю ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Отже, в порушення зазнач ених правових норм, доказів у кладення договору з відкрити м акціонерним товариством "Е К "Севастопольенерго" та дока зів погодження технічних умо в з КП "Енергосервіс" позивач ем також не надано.

З огляду на вищевикладе не , судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвали в рішення при повному з'ясува нні обставин, що мають значен ня для справи, у зв'язку з чим п ідстави для скасування судов ого рішення та задоволення а пеляційної скарги фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 ві дсутні.

Керуючись статтями 101, 103 (п ункт 1), 105 Господарського проце суального кодексу України, с уд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського су ду міста Севастополя від 24.11.2009 у справі № 5020-3/326 залишити без змі н.

Головуючий суддя

Судді

З оригіналом згідно

Помічник судді М.Є. Пека рнікова