Ухвала

від 08.06.2023 по справі 686/8293/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8293/23

Провадження № 11-сс/4820/228/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника третьої особи

ТОВ «Агропрогрес В» - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу представника третьої особи ТОВ «Агропрогрес В» - адвоката ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою клопотання прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучені 19.05.2023 року, в ході проведення обшуку, речі та документи задоволено частково.

Накладено арешт, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

- системний блок до стаціонарного комп`ютера;

- відтиски печаток з відбитком «Товариство з обмеженою відповідальністю «Текна Україна код 37614329 Україна Хмельницька область смт. Віньківці» на 20 чистих аркушах наперу;

- реєстр документів «Надходження товарів і послуг» за липень 2022 року ТОВ «Текна Україна», видаткові накладні, акти надання послуг,і накладні, товарно-транспортні накладні, акти звірки ТОЦ «Текна-Україна», код ЄДРПОУ 37614329, за період часу з 01 по ЗІ липня 2022 року, які підшиті в ОДІЧ том на 295 арк. в твердій обкладинці, на тильній сторінці якого наявний друкований текст: ТОВ «ТЕКНА-УКРАЇНА» документи (рах. 631) III квартал 2022 р. (папка № 6):

- реєстр документів «Надходження товарів і послуг» за липень 2022 року ТОВ «Текна Україна», видаткові накладні, акти надання послуг, накладні, товарно-транспортні накладні, акти звірки ТОВ «Текна-Україна», код ЄДРПОУ 37614329. за період часу з 01 по 31 липня 2022 року, які підшиті в один том на 298 арк. в твердій обкладинці, на тильній сторінці якого наявний друкований текст: «ТОВ «ТЕКНА-УКРАЇНА» ДОКУМЕНТИ (рах. 631) IV квартал 2022 р.» (папка № 7):

- податкові декларації, договори поставки товарів, видаткові накладні, акти надання послу, накладні, товарно-транспортні накладні ТОВ «Текна-Україна», код ЄДРПОУ 37614329, за період часу квітень-травень 2022 року, які підшиті в один том на 319 арк. в твердій обкладинці, на тильній стороні якого наявний друкований текст: «ФОП ОСОБА_7 ДОКУМЕНТИ 2022 Р.» (папка № 8);

- товаро-транспортні накладні ТОВ «Текна-Україна» на 1189 арк.;

- акт виконаних робіт №1 від 07.04.2022;

- акт надання послуг №14 від 30.04.2022;

- акт виконаних робіт №2 від 02.05.2022;

- акт надання послуг №18 від 30.05.2022;

- акт надання послуг №3 від 03.06.2022;

- акт надання послуг №20 від 30.06.2022;

- акт виконаних робіт №4 від 02.07.2022;

- акт надання послуг №23 від 29.07.2022;

- акт виконаних робіт №5 від 02.09.2022;

- акт надання послуг №28 від 30.09.2022;

- акт надання послуг №83 від 30.09.2021;

- акт надання послуг №389 від 31.12.2021;

- акт надання послуг №321 від 30.11.2021;

- договір про надання послуг від 01.07.2021;

- оборотно-сальдову відомість за 1 квартал 2021 року з додатками на 7 арк.;

- чорнові записи з рукописним текстом на 1 арк.;

- платіжне доручення №6 від 14.08.2019;

- платіжне доручення №5 від 14.08.2019;

- видаткову накладну №8 від 29.10.2019;

- акт здачі наданих послуг від 17.06.2019;

- видаткову накладну №4 від 01.02.2019;

- акт надання послуг №60 від 30.12.2019;

- видаткову накладну №536 від 05.08.2022;

- договір пожертви на 2 арк.;

- договір надання послуг №1 від 14.02.2022;

- ноутбук марки «Азиз», $/N1: Т''191Ч0СУ02К113366;

- додаткову угоду №6 до договору поставки № б-н від 5.10.2021;

- додаткову угоду №5 до договору поставки № б-н від 5.10.2021;

- договір між ТОВ Текна-Україна та адвокатським об`єднанням «Юридична консалтингова компанія» «Партнери»;

-договір поставки №01/03/23-1 01.03.2023;

-додаткову угоду №1 до договору поставки №2/01/22 від 04.01.2022;

-договір купівлі продажу №1 10.02.2023;

-договір купівлі-продажу №1/4 03.04.2023;

-додаткову угоду №4 до договору поставки № б-н від 5.10.2021;

-додаток №Здо договору поставки №050822-02/5 від 05.08.2022;

-договір №23 поставки нафтопродуктів 29.03.202а;

-договір про оренду транспортного засобу №4/01/2023 2 січня 2023; договір купівлі - продажу №5/3 2 березня 2023;

-договір надання послуг №7/23 1 лютого 2023;

-лабораторію експертизи умов праці Договір №40 від 21 березня 2023;

-договір поставки №01-12 від 1 грудня 2022;

-додаткову угоду №>1 до договору поставки №30/6 від 30.05.2022;

-договір купівлі продажу запасних частин до дробарки №27/02 з додатком №1 від 27 лютого 2023;

-договір надання послуг №2 від 5січня 2023;

-договір підряду №1 від 5 вересня 2022 року;

-договір підряду №1 від 5 вересня 2022 року;

-договір поставки №'723 від2січня 2023 року;

-договір №б/н про надання послуг із заготівлі деревної сировини від 1 грудня 2022 року;

-договір №-'61 1601/27-01-2023 купівлі-продажу подробленої деревини від 27 січня 2023 року ;

- контракт про дольову участь у будівництві №73ИГ1-55/2020;

- реєстр документів «Надходження товарів і послуг» за січень 2023 року ТОВ «Текна Україна», видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки ТОВ «Текна-Україна», код ЄДРПОУ 37614329 в одному томі на 98 арк., скріплені металевим зажимом (папка №° 4);

- оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 за квітень 2023 року, рахунки на оплату, відомості амортизації, оборотно-сальдові відомості за квітень 2023 року, ТОВ «Текна Україна» за грудень 2022 р., всього на ЗО арк. в одному томі, скріплені металевим зажимом (папка №« 5);

- реєстр документів «Надходження товарів і послуг» за лютий 2023 року ТОВ «Текна Україна», видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти надання послуг ТОВ «Текна-Україна», код СДРІІОУ 37614329 в одному томі на 63 арк., скріплені металевим зажимом (папка № 1);

- реєстр документів «Надходження товарів і послуг» за квітень 2023 року ТОВ «Текна Україна», видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, ТОВ «Текна-Україна», код ЄДРПОУ: 37614329 в одному томі на 38 арк., скріплені металевим зажимом (папка № 2);

- реєстр документів «Надходження товарів і послуг» за березень 2023 року ТОВ «Текна Україна», видаткові накладні, товарно-транспортні накладні ТОВ «Текна-Україна», код ЄДРПОУ: 37614329 в одному томі на 88 арк.. скріплені металевим зажимом (папка № 3);

- витяги з Єдиного державного реєстру ТОВ «Текна-Україна», код ЄДРПОУ 37614329, протоколи засідання загальних зборів учасників даного товариства, довідки ТВБ, відомості з державного реєстру речових прав, повідомлення про відкриття рахунку, виписки з Єдиного державного реєстру, Статути вказаного товариства та інші установчі документи, - всього в одному томі на 93 арк., скріплені металевим зажимом (папка № 10)

Накладено арешт, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, на печатку-штамп зі змістом відтиску «Україна. 32500. Хмельницька область смт. Віньківці Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКНА-УКРАЇНА» Код 37612329».

В задоволенні решти клопотання, відмовлено.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Не погоджуючись із таким рішенням, представник власника майна ТОВ «Агропрогрес В» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, який пропущений з поважних причин. Крім того, в апеляційній скарзі, просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, що було фактично вилучено в ТОВ «Агропрогрес В», в результаті фактично проведеного обшуку 19.05.2023 року, в межах кримінального провадження №12023240000000030 від 14.01.2023 року, за адресою вул. Миру, 1Б, в смт Віньківці Хмельницької області.

Стверджує, що у день проголошення 25.05.2023 року не було вручено короткий текст ухвали, а повний текст ухвали, в якому викладені мотиви часткового задоволення клопотання прокурора отримано лише 26.05.2023 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних, об`єктивних причин.

Вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, так як ґрунтується лише на припущеннях та не вірній юридичній оцінці фактичних обставин провадження.

Стверджує, що обшук було проведено 19.05.2023 року, без ухвали слідчої судді, старшим слідчим ОСОБА_8 , в результаті якого було вилучено документи та майно, перелік якого зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді від 25.05.2023 року про накладення арешту, тобто сама оскаржувана ухвала була постановлена набагато пізніше ніж проведено обшук, що є порушенням вимог КПК України.

Крім того, під час проведення обшуку 19.05.2023 року, були вилучені системний блок до стаціонарного комп`ютера та ноутбук марки «Азиз», які належать ТОВ «Агропрогрес В», але дозвіл на вилучення таких не надано ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2023 року.

Звертає увагу, що досудове слідство здійснюється щодо протиправної діяльності ТОВ «Текна - Україна», Хмельницькобленерго та КП «Лісове господарство» Віньковецької селищної ради, але слідчий вилучив документи, що стосуються діяльності ТОВ «Агропрогрес В», що не входить до переліку документів та речей, дозвіл на відшукання та вилучення яких надано згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ТОВ «Агропрогрес В» - адвоката ОСОБА_6 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження та підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги, перевіривши матеріали та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.2,3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як убачається із матеріалів справи, резолютивна частина ухвали слідчого судді проголошена 25 травня 2023 року, а повний текст ухвали виготовлений 26 травня 2023 року, апеляційну скаргу на судове рішення адвокат ОСОБА_6 подав 02 червня 2023 року.

За таких обставин, доводи представника ОСОБА_6 про те, що ним пропущено строк на апеляційне оскарження, зазначеної ухвали слідчого судді, з поважних та незалежних від нього причин, оскільки він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, без ознайомлення з повним текстом ухвали слідчого судді, є обґрунтованими.

Згідно з п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна.

Відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У дотриманні вимог ч.1 ст.171 КПК України, в клопотанні слідчого, належним чином, зазначено підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідно обґрунтування необхідності арешту майна, що належить арештувати.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування за №12023240000000030 від 14.01.2023 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

19.05.2023 в період часу з 14:44 по 18:21 год. старшим слідчим в ОВС СУ ГУ11П в Хмельницькій області ОСОБА_9 , у даному кримінальному провадженні, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний обшук за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ «Текна- Україна», в належному ТОВ «Агропрогрес В» приміщенні, за адресою: Хмельницька область, смт. Віньківці, вул. Миру 1-В, в ході проведення якого виявлено та вилучено речі, предмети та документи, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку, який фактично було проведено 19.05.2023року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , за фактичним місцезнаходженням ТОВ «Текна-Україна» (код ЄДРПОУ: 37614329), в належному ТОВ "Агропрогрес В" (код ЄДРПОУ: 36528103) приміщенні, площею 1794,6 кв.м., що по вул.Миру, 1Б, смт.Віньківці Хмельницької області.

Постановою старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 20 травня 2023 року вилучені у ході обшуку речі, предмети, документи, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст.98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Колегія суддів вважає, що судом вірно встановлено, що згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та що власник майна має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, одразу, після зникнення підстав для застосування арешту.

Аналізуючи матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя, на даній стадії, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що вказаний обшук було проведено 19.05.2023 року, без ухвали слідчого судді, старшим слідчим ОСОБА_8 , в результаті якого було вилучено документи та майно, не приймаються до уваги, оскільки на даному етапі досудового розслідування цього кримінального провадження переглядаються підстави проведення слідчих дій, у даному випадку законність вилучення майна, і лише під час судового слідства суд вправі вирішувати питання про законність проведення зазначеного обшуку.

Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку речі та документи, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані документи та предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, і які встановлюються під час кримінального провадження, з чим погоджується колегія суддів.

Твердження апелянта про те, що досудове слідство здійснюється щодо протиправної діяльності ТОВ «Текна - Україна», Хмельницькобленерго та КП «Лісове господарство» Віньковецької селищної ради, однак слідчий вилучив документи, що стосуються діяльності ТОВ «Агропрогрес В», що не входить до переліку документів та речей, дозвіл на відшукання та вилучення яких надано згідно з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2023 року, позбавлені підстав, оскільки накладення арешту на майно є тимчасовим заходом, крім того, у даному кримінальному провадженні щодо вилучених документів, згідно з поясненнями прокурора, планується проведення аудиторської перевірки, за наслідками якої можливе призначення судово-економічної, а можливо, і судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи, які визначать причетність чи непричетність ТОВ «Агропрогрес В» до кримінального правопорушення.

На доводи представника ОСОБА_6 про те, що вилучені системний блок до стаціонарного комп`ютера та ноутбук марки «Азиз», які належать ТОВ «Агропрогрес В», необхідні для подальшої діяльності підприємства, тому накладений на них арешт зупиняє таку діяльність, прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснив, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 26.05.2023 року призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, у рамках кримінального провадження №12023240000000030, щодо ноутбука марки «Азиз» та системного блоку до стаціонарного комп`ютера на предмет наявності інформації, у відповідних форматах, яка стосується цього кримінального провадження, а тому, лише після отримання висновку експерта, можливо буде вирішити питання про належність вказаних речей саме ТОВ «Агропрогрес В» та можливість зняття арешту з даної техніки.

Посилання апелянта на те, що вказаний обшук проводився в приміщенні, де знаходиться та здійснює підприємницьку діяльності ТОВ «Агропрогрес В», за адресою вул. Миру, 1Б, у м. Віньківці, вважаючи, що це фактичне місцезнаходження ТОВ «Текна -Україна», що є істотним порушенням діючого КПК України, то такі доводи позбавлені підстав, оскільки, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, за місцем здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Текна - Україна», за адресою Хмельницька область смт. Віньківці, вул. Б. Хмельницького, 34/1, не було виявлено документації та техніки, яка може використовуватись у діяльності підприємства, та було встановлено, що ТОВ «Текна -Україна» орендує, на підставі договорів оренди приміщення, які знаходяться за адресою вул. Миру, 1Б, у м. Віньківці, які належать ТОВ «Агропрогрес В». Крім того, було встановлено, що ТОВ «Текна -Україна» та ТОВ «Агропрогрес В» належать одній і тій самій особі, що стало підставою для проведення обшуку, у вказаному приміщенні, на який 20.05.2023 року було надано слідчим суддею дозвіл, що підтверджується матеріалами провадження та поясненнями прокурора ОСОБА_5 у судовому засіданні апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі містяться також інші аргументи представника третьої особи ТОВ «Агропрорес В» - адвоката ОСОБА_6 , які не потребують детального аналізу суду та не мають будь-якого вирішального значення в цьому провадженні. При цьому колегія суддів виходить з усталеної практики ЄСПЛ. Так, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі RuizTorija v. Spain від 09.12.1994, № 303-A, § 29; рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява № 4909/04, § 58).

На думку колегії суддів, у цьому провадженні надані відповіді на всі вагомі аргументи поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі та документи обгрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, так як вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором. Такий арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою його забезпечення та використання доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження

З огляду на викладені обставини, керуючись ст. ст. 171-174, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити представнику третьої особи ТОВ «Агропрогрес В» - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року про накладення арешту на майно - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника третьої особи - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3