Вирок
від 12.06.2023 по справі 522/15484/18
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/15484/18

Провадження № 1-кп/522/1307/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42018160000000758 від 20 серпня 2018 року, щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, на момент вчинення правопорушення начальник управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Учасники процесу:

прокурори: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

обвинувачений: ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_6 .

Відповідно до обвинувального акта, складеного слідчим в ОВС СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_16 та затвердженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_17 , ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні вище вказаного злочину за таких обставин.

Так, згідно з наказом Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області за № 208-к від 08.04.2016 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, яка належить до шостого рангу державного службовця.

Відповідно до положення про управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області затвердженого наказом ГУ ДМС України в Одеській області 26.04.2016 за № 14/од, управління у справах іноземців та осіб без громадянства є структурним підрозділом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та йому підпорядковується.

Управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства внутрішніх справи, Державної міграційної служби України та Головного управління, дорученнями Голови ДМС України та іншими нормативними актами, відповідно до чинного законодавства.

Основними завданнями Управління є реалізація на території Одеської області державної політики у сферах імміграції, у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює роботу з оформлення, видачі, відмови, скасування дозволу на імміграцію в Україну, посвідки на постійне проживання, виїзду на постійне місце проживання за кордон, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, запрошення на отримання візи для в`їзду в Україну, продовження строку перебування на території України, посвідки на тимчасове проживання Україні, спеціального дозволу на виїзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї іноземним громадянам та особам без громадянства, посвідки на тимчасове проживання в Україні, вилучає документи та проставляє в документах, що посвідчують особу іноземців та осіб без громадянства, відмітки про «скорочення строку тимчасового перебування», «примусове повернення» та «заборону в`їзду» в Україну в передбачених законодавством випадках.

Згідно з приміткою до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище у статті 368 КК України є особи, посади яких, згідно із ст. 6 Закону України «Про державну службу» віднесені до категорії «Б», тобто ОСОБА_6 є особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до положення про управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області начальник управління здійснює керівництво діяльністю управління, в тому числі, забезпечує реалізацію державної політики у сферах імміграції, у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції та інших визначених законодавством категорій мігрантів та реадмісії; погоджує у встановленому порядку рішення про видачу дозволу на імміграцію, відмову в його видачі та скасування такого дозволу; погоджує у встановленому порядку рішення про відмову у видачі та скасуванні посвідки на тимчасове та постійне проживання; виконує інші обов`язки, визначені наказами, дорученнями начальника Головного управління.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_6 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив злочинне діяння, яке дискредитує його, як працівника Державної міграційної служби України, набуло негативного суспільного резонансу на території міста Одеси, суттєвим чином підриває авторитет та престиж ДМС в Одеській області, як державного органу влади.

Так, 13 березня 2018 року приблизно о 12 годині, (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у службовому кабінеті начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_6 відбулась зустріч між останніми та юристом Затоківської селищної ради Білгород Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_18 .

Під час розмови ОСОБА_18 довела до відома проблему її знайомих громадян країни Йорданії ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , щодо закінчення у вказаних громадян строку дії тимчасових посвідок, а також поцікавилась з питань отримання для них посвідок на постійне перебування на території України та запитала про можливість, шляхи та способи вирішення вказаного питання.

У ході розмови ОСОБА_6 , обіймаючи вказану посаду та будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди з використанням наданого йому службового становища, повідомив ОСОБА_18 про можливість вирішення вказаного питання і лише за умови надання йому неправомірної вигоди у розмірі 5000 (п`яти тисяч доларів США) з однієї особи. Тобто всього за вирішення вказаного питання ОСОБА_18 необхідно передати за її знайомих для ОСОБА_6 10 000 (десять тисяч) доларів США.

Крім того, ОСОБА_6 висунув ОСОБА_18 вимогу і повідомив, що у разі несвоєчасного отримання ОСОБА_19 та ОСОБА_20 посвідок він їх депортує на другий день після закінчення терміну тимчасової посвідки на перебування на території України.

Після цього ОСОБА_18 звернулась до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення злочину ОСОБА_6 .

Вказана вимога ОСОБА_6 та умови отримання посвідок ОСОБА_18 були доведені до відома її знайомих громадян Йорданії ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які у той же час ними були сприйняті, як перешкоджання у їх законному праві отримати посвідки на постійне проживання в Україні, на яку вони вимушено погодились, про що повідомили ОСОБА_6 через свою знайому ОСОБА_18 . Після цього, ОСОБА_6 висловив готовність виконати усі необхідні дії, пов`язані з прийняттям документів, та реєстрацією відповідних матеріалів для отримання громадянами Йорданії ОСОБА_19 та ОСОБА_20 посвідок на постійне проживання в Україні.

При цьому, підтверджуючи вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_18 , що реєстрацію наданих їм документів буде здійснено тільки після того, як вона отримає від своїх знайомих грошові кошти і передасть йому обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США.

Після цього, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 звернулись до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення злочину ОСОБА_6 .

У подальшому, під час зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_18 , яка відбулась 15.03.2018, приблизно о 14 годині 45 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у приміщенні службового кабінету начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 37, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, нагадав ОСОБА_18 , що лише за умови надання йому неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США, він розпочне вчиняти дії, пов`язані з перевіркою та прийняттям до реєстрації документів на оформлення посвідки на постійне проживання в Україні громадянам Йорданії ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Далі, 16.03.2018 приблизно о 16 годині 45 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 37, переконавшись, що ОСОБА_18 має при собі обумовлені грошові кошти, продовжуючи свій злочинний намір, одержав від останньої раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десят тисяч) доларів США, за отримання посвідок на постійне перебування на території України для громадян Йорданії ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , що за курсом НБУ станом на 16.03.2018 складало 262000 грн (двісті шістдесят дві тисячі гривень), після чого був затриманий безпосередньо на місці злочину співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковано за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Виклад доказів, на яких ґрунтуються висновки суду.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 :

У судовому засіданні ОСОБА_6 дав суду показання про те, що він працював у ДМС в Одеській області протягом п`яти років. До його обов`язків не входило право підпису. Заявниця ОСОБА_18 його давня знайома, а за викладених фактичних обставин вона попросила його проконсультувати щодо можливості отримання посвідок на постійне проживання в Україні двох її знайомих. Стверджує, що саме ОСОБА_18 натякала, що це питання можна вирішити за гроші. Вважає, що сторона обвинувачення здійснила провокацію. Свою провину заперечує.

Показання свідків і потерпілих.

Так, свідок ОСОБА_18 суду дала показання про те, що заяву про вчинене кримінальне правопорушення вона писала у 2018 році. Текст повідомлення про вчинення злочину їй диктував слідчий, який приймав заяву, а до написання такої заяви її підбурили працівники правоохоронних органів.

Свідок ОСОБА_21 дав суду показання про те, що він був уповноваженою особою, яка у 2018 році приймала заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_18 . Ніякого тиску на заявницю не здійснювалось, не пам`ятає чи приходила заявниця із текстом заяви чи писала у його присутності власноручно. Тексту заяви не пам`ятає, і чи допитували його під час досудового розслідування теж не пам`ятає.

Надані стороною обвинувачення, письмові докази та процесуальні документи.

Витяг з кримінального провадження № 42017160000000478. 10 квітня 2017 року зареєстровано кримінальне провадження № 42017160000000478 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 3 ст. 368 КК України. (т. 1 а. 1-3)

Доручення начальника 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_22 від 08.06.2017 слідчому в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_16 на проведення подальшого досудового розслідування № 42017160000000478 від 10.04.2017. (т. 1 а. 4)

Повідомлення про початок досудового розслідування № 42017160000000478 слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області О. Сментини від 08.06.2017 заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_23 (т. 1 а. 5)

Постанова про призначення групи прокурорів заступника прокурора Одеської області ОСОБА_24 від 11 квітня 2017 року, відповідно до якої визначено групу прокурорів у складі прокурора ОСОБА_17 (старший групи); ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (т. 1 а. 6-7)

Витяг з кримінального провадження № 42017160000000880. 29 червня 2017 року зареєстровано кримінальне провадження № 42017160000000880 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, щодо можливихпротиправних дій,які виразилисяу вимаганнінеправомірної вигодизадля прийняттяпозитивного рішенняв інтересахтого,хто надаєтаку вигоду за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. (т. 1 а. 8)

Рапорт заступника начальника відділу «ОП» УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_25 від 22.06.2017 про те, що у відділі протидії організованим формам економічної злочинності УЗЕ в Одеській області проводяться заходи щодо посадових осіб ГУ ДМС в Одеській області, які із використанням службового становища систематично вимагають та отримують неправомірну вигоду від громадян України та осіб без такого, за виконання службових обов`язків. (т. 1 а. 10)

Повідомлення про початок досудового розслідування № 42017160000000880 слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області О Сментини від 30.06.2017 заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_23 (т. 1 а. 11)

Доручення заступника прокурора Одеської області ОСОБА_24 від 11 квітня 2017 року від 03.07.2017 року начальнику УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_26 на проведення досудового розслідування № 42017160000000880. (т. 1 а. 13)

Постанова про призначення групи прокурорів заступника прокурора Одеської області ОСОБА_24 від 03 липня 2017 року, відповідно до якої визначено групу прокурорів у складі прокурора ОСОБА_10 (старший групи); ОСОБА_9 , ОСОБА_27 (т. 1 а. 15-16)

Постанова про об`єднання кримінальних проваджень № 42017160000000478 та № 42017160000000880 прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_10 від 31.08.2017. (т. 1 а. 22-23)

Доручення начальника 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_22 від 16.03.2018 слідчому в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_16 на проведення подальшого досудового розслідування № 42017160000000478 від 10.04.2017. (т. 1 а. 24-25)

Постанова про призначення групи прокурорів заступника прокурора Одеської області ОСОБА_24 від 16 березня 2018 року, відповідно до якої визначено групу прокурорів у складі прокурора ОСОБА_17 (старший групи); ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 (т. 1 а. 26-27)

Рапорт старшого оперуповноваженого УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_21 від 13.03.2018 про те, що 12 березня 2018 року до УЗЕ із заявою звернулась ОСОБА_18 щодо вжиття заходів реагування до начальника Управління по роботі з іноземцями та особами без громадянства ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_6 , який висунув їй вимогу в наданні неправомірної вигоди за сприяння в отриманні посвідки на постійне перебування на території України для громадян Королівства Йорданії (студентів Одеського медичного університету). (т. 1 а. 35)

Заява ОСОБА_18 від 12.03.2018 про вжиття заходів правового реагування щодо службових осіб управління по роботі з іноземцями та особами без громадянства ГУ ДМС в Одеській області, які систематично отримують неправомірну вигоду від іноземних громадян за отримання посвідок на тимчасове, постійне перебування в Україні. Попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України. (т. 1 а. 36)

Заява ОСОБА_18 від 13.03.2018 про вжиття заходів правового реагування щодо начальника управління по роботі з іноземцями та особами без громадянства ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_6 який висунув їй вимогу у наданні йому неправомірної вигоди у розмірі 10000 доларів США за вирішення питання щодо надання посвідки на постійне перебування на території Україні для її знайомих громадян Йорданії ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , які тимчасово перебувають на території України (студенти 6-го курсу ОНМедУ). Попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України. (т. 1 а. 37)

Заява ОСОБА_18 від 13.03.2018 про дачу добровільної згоди на проведення комплексу НСРД за її участі з метою документування та викриття неправомірних дій начальника управління по роботі з іноземцями та особами без громадянства ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_6 (т. 1 а. 44)

Протокол огляду від 16.03.2018, у межах кримінального провадження № 42017160000000478, у період часу з 17:00 до 19:00, відповідно до якого у присутності двох понятих, користувача приміщення - начальника управління по роботі з іноземцями та особами без громадянства ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_6 , оперуповноважених УЗЕ в Одеській області проведено огляд службового кабінету ОСОБА_6 за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 37, в ході якого виявлено та вилучено таке майно: шкіряна сумка чорного кольору; мобільний телефон «ІРHONE сірого кольору; мобільний телефон чорного кольору «BLACK BARRY»; мобільний телефон чорного кольору «NOKIA»; мобільний телефон «FLY»; мобільний телефон «IРHONE» на 16 GB; флеш носій «KINGSTON» на 8 GB; службове посвідчення ДМС України на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 ; грошові кошти у сумі 7 010 (сім тисяч десять) доларів США, які вилучені з чорної шкіряної сумки та 3 932 (три тисячі дев`ятсот тридцять дві) гривні; грошові кошти на суму 400 доларів США вилучених з куртки ОСОБА_6 ; грошові кошти на суму 7 000 (сім тисяч) доларів США, які вилучені з чорної шкіряної сумці, з яких купюр номіналом 100 доларів США серії KL33963068D у кількості 10 штук, купюр номіналом 100 доларів США серії HM 11508649 B у кількості 12 штук, купюр номіналом 100 доларів США серії KL 54952686A у кількості 48 штук; грошові кошти у сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, які вилучені із сумки чорного кольору знайденої на підлозі службового кабінету ОСОБА_6 , а саме: HB16565034M; FF11051163B; KK16389416C; KG40658109B; KB74232414I; KB78255743L; DB45504319B; KD85258049A; KB78255736L; KL90702551D; KB78255741L; KF00789994C; KB08404876I; HF54548597E; KB74232413I; HD50480802B; HL83132871G; KB53916622R; KB74232416I; KL85829947C; KB78255742L; KB74232412I; KB97761213D; AB38659866M; HB16450532J; HB71929900I; KB78255744L; HB29727965K; KB13715474K; KB74232415I; гумові рукавички в яких проводилися слідчі дії огляд коштів; рукавички в яких проводились змиви з рук ОСОБА_6 ; змиви з лівої руки ОСОБА_6 ; змиви з правої руки ОСОБА_6 (т. 1 а. 53-59)

Клопотання про проведенняогляду слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_16 від 17.03.2018; ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_31 від 21 березня 2018 року про надання дозволу на проведення огляду у службовому кабінеті начальника Управління по роботі з іноземцями та особами без громадянства ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_6 (т. 1 а. 60-67)

Протокол затримання особи, підозрюваної вчиненні злочину від 16.03.2018. відповідно до якого 16.03.2018 о 17 годині 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 37 у службовому кабінеті ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано під час вчинення злочину за сукупністю ознак на тілі, місце події вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин. (т. 1 а. 68-72)

Постанова про проведенняосвідування особи прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_17 від 15.03.2018, згідно із якою прийнято рішення про проведення освідування ОСОБА_6 , виконання освідування доручено слідчому ОСОБА_16 , або за його дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Одеській області. (т. 1 а. 75-76)

Протокол освідування особи слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_16 від 16.03.2018, відповідно до якого проведено освідування ОСОБА_6 ; відібрання змивів з рук здійснювали співробітники УЗЕ в Одеській області. (т. 1 а. 77-79)

Клопотання про проведенняобшуку слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_16 від 17.03.2018; ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_32 від 19 березня 2018 року про надання дозволу на проведення обшуку у службових приміщеннях ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44. (т. 1 а. 80-89)

Протокол обшуку від 16.03.2018, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у період часу з 17:35 год. до 18:20 год. у службовому кабінеті №9 у приміщенні ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44. В ході обшуку виявлено та вилучено: особова справа № 339 начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства ОСОБА_6 на 87 аркушах; завірена копія наказу № 14/од від 26.04.2016 «Про затвердження Положень про управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області та його структурних підрозділів» на 1 аркуші; завірена копія положення про управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 14/од від 26.04.2016 на 4 аркушах; завірена копія наказу № 20/од від 08.07.2016 на 1 аркуші; завірена копія наказу № 255/аг від 23.09.2016 на 1 аркуші; завірена копія журналу реєстрації листків непрацездатності (справа № 09-58) на 6 аркушах; завірена копія журналу реєстрації наказів з кадрових питань (справа № 09-45) на 5 аркушах; завірена копія положення про Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області на 5 аркушах. (т. 1 а. 90-204)

Протокол огляду від 13.08.2018, відповідно до якого слідчий в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_16 оглянув особову справу № 339 начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства ОСОБА_6 на 87 аркушах; завірена копія наказу № 14/од від 26.04.2016 «Про затвердження Положень про управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області та його структурних підрозділів» на 1 аркуші; завірена копія положення про управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 14/од від 26.04.2016 на 4 аркушах; завірена копія наказу № 20/од від 08.07.2016 на 1 аркуші; завірена копія наказу № 255/аг від 23.09.2016 на 1 аркуші; завірена копія журналу реєстрації листків непрацездатності (справа № 09-58) на 6 аркушах; завірена копія журналу реєстрації наказів з кадрових питань (справа № 09-45) на 5 аркушах; завірена копія положення про Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області на 5 аркушах. (т. 1 а. 205-207)

Ухвала слідчогосудді Приморськогорайонного судум.Одеси від19.03.2018 (справа № 522/4491/18, провадження №1-кс/5236/18) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 14.05.2018 із визначенням розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 1000 000 грн. (т. 1 а. 246-249)

Клопотання проарешт майна слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_16 від 17.03.2018 відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на документи, що були вилучені в ході обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44; ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_33 від 27 березня 2018 року про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході обшуку в службових приміщеннях ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44. (т. 1 а. 272-280)

Клопотання проарешт майна слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_16 від 17.03.2018 відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на документи, що були вилучені в ході огляду за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 37; ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_33 від 27 березня 2018 року про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду в службовому кабінеті начальника управління ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 37. (т. 1 а. 281-290)

Протокол огляду від 13.08.2018, відповідно до якого слідчий в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_16 оглянув предмети схожі на грошові кошти у сумі 7010 доларів США, які вилучені із чорної шкіряної сумки та 3932 грн; 1 купюру номіналом 10 доларів США; 2 купюри номіналом 50 доларів США; 69 купюр номіналом по 100 доларів США; 4 купюри номіналом 500 грн; 7 купюр номіналом 200 грн; 4 купюри номіналом 100 грн; 2 купюри номіналом 50 грн; 1 купюра номіналом 20 грн; 3 купюри номіналом 1 грн; 2 купюри номіналом 2 грн; 1 купюра номіналом 5 грн; предмети схожі на грошові кошти на суму 400 доларів США вилучених з куртки ОСОБА_6 ; службове посвідчення особи № НОД000050; флеш носій «KINGSTON» на 8 GB; мобільний телефон «ІРHONE сірого кольору; мобільний телефон чорного кольору «BLACK BARRY»; мобільний телефон чорного кольору «NOKIA»; мобільний телефон «FLY». (т. 1 а. 291-292)

Постанова провизнання об`єктівречовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_16 від 18.03.2018, відповідно до якої визначено та приєднано до матеріалів кримінального провадження речі та предмети, які були вилучені в ході обшуку 16.03.2018 у службових приміщеннях управління по роботі з іноземцями та особами без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 37; у службовому кабінеті № 9 ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44; у службовому кабінеті без номера начальника управління по роботі з іноземцями ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 37. (т. 1 а. 293-303)

Ухвала слідчогосудді Приморськогорайонного судум.Одеси від29.03.2018 (справа № 522/4491/18, провадження № 1-кс/522/5955/18), про накладенняарешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: реєстраційний номер майна: 534051751208, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: 5120885600:03:001:0031, опис об`єкта: площа (га): 0.2797, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, форма власності: приватна, розмір частки власності: 1/1, адреса: АДРЕСА_3 , з забороною відчуження. (т. 1 а. 337-339)

Лист слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_16 від 20.03.2018 до ГУ ДМС України в Одеській області про проведення службової перевірки щодо ОСОБА_6 та надання копії такого висновку. (т. 2 а. 1-2)

Відповідь ГУ ДМС України в Одеській області про те, що наказом ГУ ДМС України в Одеській області від 23.03.2018 №66/аг «Про проведення службової перевірки» розпочато службове розслідування стосовно ОСОБА_6 (т. 2 а. 3)

Лист слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_16 від 30.03.2018 до ГУ ДМС України в Одеській області про витребування списку всіх працівників управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області, які працювали та працюють у вказаному управлінні з 2017 по 2018, належним чином завірених копій особових справ на усіх таких працівників та інформації прізвища архіваріуса копію його особової справи та функціональних обов`язків. (т. 2 а. 4-5)

Відповідь ГУ ДМС України в Одеській області від 20.04.2018 про те, що на виконання листа від 30.03.2018 вони надають список працівників, які працювали та працюють у період з 2017 по 2018 рік, завірені належним чином посадові інструкції та копію посадової інструкції архіваріуса. Копії особових справ містять конфіденційну інформацію, а тому на письмовий запит видані бути не можуть. Додаток на 110 аркушах. (т. 2 а. 6-8)

Належним чиномзавірена копіянаказу начальника ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_34 від 26.04.2016 про затвердження Положень про управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області та його структурних підрозділів, відповідно до якої затверджено у тому числі Положення Про управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС в Одеській області (додаток 1). (т. 2 а. 9)

Належним чиномзавірена копіяПоложення про управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС в Одеській області від 26.04.2016 №14/од, відповідно до якої, поміж іншим управління відповідно до покладених на нього завдань п.п. 4 п. 4 - готує рішення про надання дозволу на імміграцію, відмову в його наданні та скасування такого дозволу, п.п. 6 п. 4 - здійснює роботу з оформлення, видачі, відмови, скасування дозволу на імміграцію в Україну, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання в Україні. П. 11 Управління очолює начальник управління, який призначається на посаду та звільняється із посади начальником Головного управління у порядку передбаченому чинним законодавством. Начальник управління окрім іншого, п.п. 12.5 - погоджує у встановленому порядку рішення про видачу дозволу на імміграцію, відмову у його видачі та скасування такого дозволу; п.п. 12.6 - погоджує у встановленому порядку рішення про відмову у видачі та скасуванні посвідки на тимчасове та постійне проживання. Начальник управління має право: п. 13.1 погоджувати у встановленому порядку рішення про видачу дозволу на імміграцію, відмову у його видачі та скасування такого дозволу; п. 13.2 погоджувати у встановленому законом порядку рішення про відмову у видачі та скасуванні посвідки на тимчасове та постійне проживання. (т. 2 а. 10-13)

Належним чиномзавірена копіянаказу начальника ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_34 від 23.09.2016 відповідно до якої виключено з Положення про управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС в Одеській області, затвердженого наказом ГУ ДМС України в Одеській області від 26.04.2016 №14/од підпункт 12.5 пункту 12, підпункт 12.6 пункту 12, підпункт 13.1 пункту 13, підпункт 13.2 пункту 13. (т. 2 а. 14).

Належним чиномзавірена копіяПоложення про відділ з питань тимчасового та постійного проживання іноземців, осіб без громадянства управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС в Одеській області від 26.04.2016 (додаток № 2), відповідно до якої, відділ є структурним підрозділом управління, відповідно до покладених на нього завдань п.п. 2.3 здійснює прийом заяв від іноземців та осіб без громадянства оформлення посвідки на постійне проживання, п.п. 2.7 здійснює в межах своєї компетенції розгляд заяв іноземців та осіб без громадянства про надання дозволу на імміграцію в Україну, оформлення посвідки на постійне проживання, оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні. Відділ очолює заступник начальника управління начальник відділу, який призначається на посаду та звільняється з посади начальником Головного управління у порядку передбаченому чинним законодавством. Заступник начальника управління начальник відділу, відповідно до п. 5.2.10 здійснює розгляд заяв від іноземців та осіб без громадянства про надання дозволу на імміграцію в Україну, оформлення посвідки на постійне проживання іноземцям та особам без громадянства, місце проживання яких зареєстроване або буде зареєстроване в місті Одесі або Одеській області. (т. 2 а. 16-18)

Список працівників, які працювали та продовжують працювати в управлінні у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області впродовж 2017-2018 років, відповідно до якого ОСОБА_6 станом на 10.04.2018 працює на посаді начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства. (т. 2 а. 19-21)

Лист слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_16 від 02.04.2018 до ГУ ДМС України в Одеській області про надання інформації щодо проведення комплексної перевірки ГУ ДМС України в Одеській області ініційованої ДМС України упродовж 2018 року, надання копії документів, які слугували підставою для її призначення, строки проведення перевірки та відомості про її результат. (т. 2 а. 22-23)

Відповідь ГУ ДМС України в Одеській області від 12.04.2018 про те, що вказану у листі інформацію слід затребувати у ДМС України. (т. 2 а. 24)

Лист слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_16 від 02.04.2018 та від 11.04.2018 до ГУ ДМС України в Одеській області про надання інформації разом з копіями підтверджуючих документів щодо порядку та процедури отримання іноземцями посвідок на тимчасове перебування на території України іноземних громадян. (т. 2 а. 25-26; 28-29)

Відповідь ГУ ДМС України в Одеській області від 12.04.2018 та від 24.04.2018 про те, що прийом документів, оформлення, видача посвідок на тимчасове проживання та посвідок на постійне проживання здійснюється відповідно до Закону України « Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», Постанови КМУ від 28.03.2012 №251 «Про затвердження Порядку оформлення виготовлення та видачі посвідок на постійне проживання і технічного опису їх бланків», а також Тимчаосвого порядку розгляду заяв для оформлення посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.07.2013 №681. (т. 2 а. 27; 30)

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.03.2018, відповідно до якого слідчий в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва Одеської області ОСОБА_16 прийняв усну заяву від ОСОБА_20 , з приводу вимагання у них неправомірної вигоди через їх знайому начальником управління по роботі з іноземцями та особами без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_6 у вигляді 10000 доларів США за вирішення питання щодо надання посвідки на постійне перебування на території України. (т. 2 а. 31-34)

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.03.2018, відповідно до якого слідчий в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва Одеської області ОСОБА_16 прийняв усну заяву від ОСОБА_19 , з приводу вимагання у них неправомірної вигоди через їх знайому начальником управління по роботі з іноземцями та особами без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_6 у вигляді 10000 доларів США за вирішення питання щодо надання посвідки на постійне перебування на території України. (т. 2 а. 35-39)

Документи, що підтверджують кваліфікацію та повноваження перекладача. (т. 2 а. 45-49; 51-52)

Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_35 від 13.03.2018 у кримінальному провадженні № 42017160000000478 для УЗЕ в Одеській області про проведення огляду коштів добровільно виданих заявником грошових коштів із складенням відповідного протоколу; виготовлення фотокопій отриманих грошових коштів, повернення із складенням відповідного протоколу; витребування копії особової справи щодо ОСОБА_6 та пакет документів щодо отримання посвідок на постійне проживання ОСОБА_36 та ОСОБА_30 ; та доручити співробітникам УЗЕ в Одеській області взяти участь у проведенні оперативно-розшукових заходів та у затриманні причетних до вчинення злочинів осіб, які заплановано провести у березні місяці поточного року. (т. 1 а. 53-54)

Протокол добровільної видачі та огляду грошових коштів, що використовуються під час проведення слідчих дій від 16.03.2018, старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_21 відповідно до якого, останній у присутності заявника ОСОБА_18 за участі понятих ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , склав цей протокол про те, що ОСОБА_18 добровільно надала грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, що їй належать, для перевірки її заяви та їх передачі у якості неправомірної вигоди посадовій особі. (т. 2 а. 56-57)

Протокол вручення грошових коштів, що використовуються під час проведення слідчих дій від 16.03.2018, старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_21 відповідно до якого, останній у присутності заявника ОСОБА_18 за участі понятих ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , склав цей протокол про те, що ОСОБА_18 отримала грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, для передачі їх у якості неправомірної вигоди посадовій особі. До протоколу долучені ксерокопії грошових коштів із відповідними серійними номерами. (т. 2 а. 58-64)

Протокол вручення (імітаційних) грошових коштів, що використовуються під час проведення слідчих дій від 16.03.2018, старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_21 відповідно до якого, останній у присутності заявника ОСОБА_18 за участі понятих ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , склав цей протокол про те, що ОСОБА_18 вручили виготовлені імітаційні грошові кошти у сумі 7000 доларів США, для передачі їх у якості неправомірної вигоди посадовій особі. До протоколу долучені ксерокопії грошових коштів із відповідними серійними номерами. (т. 2 а. 65-75)

Висновок № 18-1748 від 25.05.2018 криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42017160000000478, відповідно до якого на наданих на дослідження грошових коштах у сумі 3000 доларів США, які вилучені в ході огляду службового кабінету начальника управління по роботі з іноземцями та особами без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_6 є спеціальна хімічна речовина (спецбарвник) люмінесцентний порошок; на ватному тампоні зі змивами з правої руки ОСОБА_6 є сліди спеціальної хімічної речовини (спецбарвника) люмінесцентного порошку. Спецбарвник-люмінесцентний порошок на ватному тампоні зі змивами з правої руки ОСОБА_6 мають загальну родову приналежність зі спецбарвником-люмінесцентним порошком на шкіряній сумці ОСОБА_6 , грошових коштах у розмірі 3000 доларів США, а також зі спеціальною хімічною речовиною (спецбарвником) - люмінесцентним порошком, який наданий як зразок порівняння. (т. 3 а. 2-8)

Висновок № 18-1845 від 07.06.2018 судово-технічної експертизи документів за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 42017160000000478, відповідно до якого надані на дослідження грошові банкноти кожна номіналом 100 доларів США у кількості 30 шт. за своїми характеристиками відповідають аналогічним грошовим банкнотам, що випущені в обіг Федеральною резервною системою США. (т. 3 а. 9-14)

Акт службового розслідування затверджений начальником ГУ ДМС України в Одеській області від 25.05.2018, відповідно до якого правова оцінка діям начальника управління ДМС України в Одеській області ОСОБА_6 буде надана після завершення правоохоронними органами слідчих дій та розгляду справи по суті в суді відповідної юрисдикції. (т. 3 а. 16-20)

Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_16 від 17.01.2018, а саме аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування, обстеження публічно недоступного місця службового кабінету ОСОБА_6 (знаходиться у приміщенні ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, на розі вулиць Троїцька, 49/51 та Преображенська, 64) шляхом таємного проникнення, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи. (т. 3 а. 21-23)

Доручення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у порядку ст. 40 КПК України слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області О. Сментини від 02.02.2018 до УЗЕ в Одеській області НЗЕ НП України. (т. 3 а. 24-26)

Ухвала Голови апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_39 від 23 січня 2018 року про надання дозволу строком на 60 днів на проведення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 негласних слідчих (розшукових) дій а саме аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування; обстеження службового кабінету ОСОБА_6 , розташованого у приміщенні ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, на розі вулиць Троїцька, 49/51 та Преображенська, 64 шляхом таємного проникнення, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи. (т. 3 а. 27-29)

Постанова про залучення особи до проведення негласних слідчих (розшукових) дій прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_17 від 14.03.2018 у кримінальному провадженні № 42017160000000478, відповідно до якої залучено до проведення негласних (слідчих) розшукових дій ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 3 а. 30-31)

Постанова про проведення контролю за вчиненням злочину прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_17 від 14.03.2018 у кримінальному провадженні № 42017160000000478, відповідно до якої постановлено проведення контролю за вчиненням начальником Управління по роботі з іноземцями та особами без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, шляхом слідчого експерименту.(т. 3 а. 32-33)

Постанова про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_17 від 14.03.2018 у кримінальному провадженні № 42017160000000478, відповідно до якої постановлено при проведенні контролю за вчиненням кримінального правопорушення начальником Управління по роботі з іноземцями та особами без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовувати заздалегідь ідентифіковані (помічені) гроші та інші засоби. (т. 3 а. 34-35)

Постанова про використання несправжніх (імітаційних) засобів прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_17 від 14.03.2018 у кримінальному провадженні № 42017160000000478, відповідно до якої постановлено при проведенні контролю за вчиненням злочину начальником Управління по роботі з іноземцями та особами без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом спеціального слідчого експерименту, використовувати, у тому числі, несправжні (імітаційні) грошові кошти. (т. 3 а. 36-37)

Доручення в порядку ст. 36 КПК щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій України слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області О. Сментини від 14.03.2018 до УЗЕ в Одеській області НЗЕ НП України про виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, постанови про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, та постанову про використання несправжніх (імітаційних) засобів. (т. 3 а. 38-39)

Протокол про результати аудіо-, відеоконтролю за особою старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_21 від 12 квітня 2018 року відповідно до якого, 13 березня 2018 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_18 прибула до службового кабінету ОСОБА_6 за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 37, де відбулась між ними розмова про те, що в сестри ОСОБА_18 є два знайомі студенти, які хочуть отримати посвідку на постійне проживання, живуть тут уже 6 років. ОСОБА_6 пояснює, що відповідно до закону підставами для отримання посвідки є одруження із громадянкою України, чи жінкою, яка має посвідку, наявність батьків громадян, інвестиції в розмірі 100000 в Україну. ОСОБА_18 пояснює, що вони бояться, бо беруть гроші і «кидають». ОСОБА_6 роз`яснює, що їм слід одружитись, бо коли закінчиться навчання, тимчасове право проживання в Україні скасовується і їх ніхто не одружить. (т. 3 а. 46-50)

Протокол про результати аудіо-, відеоконтролю за особою старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_21 від 12 квітня 2018 року відповідно до якого, 16 березня 2018 року об 11 год. 56 хв. ОСОБА_18 зателефонувала ОСОБА_6 в ході спілкування вона повідомила, що документи в неї. ОСОБА_6 повідомив, що вона може прийти, і вони теж, щоб поспілкуватися із людиною. (т. 3 а. 55-56)

Протокол про результати контролю за вчиненням злочину старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_21 від 19 березня 2018 року відповідно до якого, 16 березня 2018 року о 16 год. 47 хв. ОСОБА_18 прибула до службового кабінету ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_18 повідомила, що вона забрала. ОСОБА_6 сказав, щоб вона віддала йому, а він розпише, відіб`є, а тоді там уже куди хоче ОСОБА_18 (т. 3 а. 59-60)

Протокол огляду виготовлених (імітаційних) грошових коштів, що використовуються під час проведення слідчих дій від 16.03.2018, старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_21 відповідно до якого, останній провів огляд виготовлених імітаційних коштів всього 70 одиниць на загальну суму 7000 доларів США. (т. 3 а. 61)

Протокол огляду, ідентифікації, помітки грошових коштів від 16.03.2018, старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_21 відповідно до якого, останній провів огляд грошових коштів у розмірі 3000 доларів США. (т. 3 а. 62-63)

Постанова про виділення матеріалів кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_17 від 20.08.2018, відповідно до якої виділено в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування за №42017160000000478 від 10.04.2017 за ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-2, ч. 2 ст. 190 КК України в окреме провадження за підозрою ОСОБА_6 , 1979 р.н. у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України із переліком виділених матеріалів. (т. 3 а. 64-86)

Витяг з кримінального провадження № 42018160000000758. 20 серпня 2018 року зареєстровано кримінальне провадження № 42018160000000758 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за підозрою ОСОБА_6 1979 р.н. за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. (т. 3 а. 87-88)

Повідомлення про початок досудового розслідування № 42018160000000758 слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області О Сментини від 20.08.2018 заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_23 (т. 3 а. 89)

Доручення начальника 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_22 від 20.08.2018 слідчому в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_16 на проведення досудового розслідування № № 42018160000000758. (т. 3 а. 90)

Постанова про призначення групи прокурорів заступника прокурора Одеської області ОСОБА_24 від 21 серпня 2018 року, відповідно до якої визначено групу прокурорів у складі прокурора ОСОБА_17 (старший групи); ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_40 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 (т. 3 а. 91-92)

Клопотання про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_41 від 21.08.2018 відповідно до якого, останній просить надати дозвіл на використання у матеріалах кримінального провадження № 42018160000000758 від 20.08.2018 за підозрою ОСОБА_6 , 1979 р.н. у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, даних (інформації), відомостей, які зафіксовані під час проведення НСРД у рамках кримінального провадження № 42017160000000478 від 10.04.2017 (т. 3 а. 93-101)

Ухвала Голови апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_39 від 22.08.2018, якою надано дозвіл на використання у іншому кримінальному провадженні № 42018160000000758 від 20.08.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України, інформації, отриманої під час проведення у рамках кримінального провадження № 42017160000000478 від 10.04.2017 негласних слідчих (розшукових) дій. (т. 3 а. 102-108)

Клопотання слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області О. Сментини від 04.05.2018 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42017160000000478 від 10.04.2017до 4-х місяців, тобто до 16 липня 2018 року. (т. 4 а. 1-6)

Постанова про продовження строку досудового розслідування заступника прокурора Одеської області ОСОБА_23 від 07 травня 2018 року, відповідно до якої строк досудового розслідування кримінального провадження № 42017160000000478 від 10.04.2017до 4-х місяців, тобто до 16 липня 2018 року. (т. 4 а. 7-10)

Протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області О. Сментини від 28.08.2018 (т. 4 а. 11-13)

Протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області О. Сментини від 03.07.2018, 06.07.2018, 11.07.2018. (т. 4 а. 14, 15, 16)

Належним чином завірена копія посадової інструкціїголовного спеціаліставідділу зпитань тимчасовогота постійногопроживання іноземцівта осіббез громадянствауправління усправах іноземцівта осіббез громадянства ГУ ДМС України в Одеській області. Зі змінами до такої посадової інструкції. (т. 4 а. 18-26)

Належним чином завірена копія посадової інструкціїзаступника начальникавідділу зпитань тимчасовогота постійногопроживання іноземцівта осіббез громадянствауправління усправах іноземцівта осіббез громадянства ГУ ДМС України в Одеській області. Зі змінами до такої посадової інструкції. (т. 4 а. 67-74)

Належним чином завірена копія посадової інструкціїспеціаліста відділуз питаньтимчасового тапостійного проживанняіноземців таосіб безгромадянства управлінняу справахіноземців таосіб безгромадянства ГУ ДМС України в Одеській області. Зі змінами до такої посадової інструкції. (т. 4 а. 75-77)

Належним чином завірена копія посадової інструкціїпровідного спеціаліставідділу зпитань тимчасовогота постійногопроживання іноземцівта осіббез громадянствауправління усправах іноземцівта осіббез громадянства ГУ ДМС України в Одеській області. Зі змінами до такої посадової інструкції. (т. 4 а. 78-83)

Належним чиномзавірена копіяПоложення про відділ організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС в Одеській області від 26.04.2016 №14/од. (т. 4 а. 92- 98)

Належним чином завірена копія посадової інструкції заступника начальника відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС в Одеській області. (т. 4 а. 99-101)

Належним чином завірена копія посадової інструкції головного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС в Одеській області. (т. 4 а. 102-104)

Належним чином завірена копія посадової інструкції провідного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС в Одеській області. (т. 4 а. 108-110)

Належним чином завірена копія посадової інструкції старшого інспектора відділу документального забезпечення та архівної роботи ГУ ДМС в Одеській області. (т. 4 а. 114-115)

Повідомлення про тимчасове обмеження конституційних прав підозрюваного під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_35 від 27.08.2018, відповідно до якого здійснено повідомлення ОСОБА_6 про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 42018160000000758 від 20.08.2018 конституційні права особи були тимчасово обмежені на підставі ухвал слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області у зв`язку із проведенням НСРД.

Протокол допиту свідка ОСОБА_19 , старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_21 від 25.04.2018 відповідно до якого ОСОБА_19 дав покази про те, що він звернувся до ОСОБА_18 із питанням, чи не знає вона як отримати посвідку на постійне проживання, на що остання сама запропонувала допомогу в цьому питанні. Суму, яку необхідно передати за отримання такої посвідки називала ОСОБА_18 . Він передав їй 3000 доларів США для передачі посадовій особі міграційної служби. На зустрічі, ОСОБА_6 , розповів які дії необхідні для отримання посвідки на постійне проживання на території України.

Протокол допиту свідка ОСОБА_20 , старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_21 від 25.04.2018 відповідно до якого ОСОБА_20 дав покази про те, що його друг звернувся до ОСОБА_18 для отримання посвідки на постійне проживання. До ГУ ДМС в Одеській області вони до цього не звертались. Розмір грошових коштів, які слід передати йому повідомив ОСОБА_42 . Коли, в якій сумі та як передавались гроші він не знає. для передачі посадовій особі міграційної служби. З ОСОБА_6 , він бачився один раз. Про необхідність зустрічі повідомила ОСОБА_18 . На зустрічі, ОСОБА_6 розповів які дії необхідні для отримання посвідки на постійне проживання на території України.

Крім вказаних доказів та процесуальних документів, судом здійснено дослідження відеозаписів, які складені під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати, які обов`язки слід покласти на особу в разі її звільнення від відбування покарання з випробуванням; чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку; чи є підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; чи вчинив обвинувачений кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності; що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.370КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ст.337КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.91КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; та інші обставини.

Обов`язок доказування, обставин зазначених у ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Відповідно до частини 1 статті 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи надані докази і вирішуючи питання, щодо винності ОСОБА_6 суд в першу чергу повинен оцінити законність проведеного досудового розслідування, дотримання стороною обвинувачення норм, які гарантують недопущення невиправданого втручання у права та свободи особи, зважаючи на те, що сторона захисту наполягла на тому, що діяння, які ставляться у обвинувачення ОСОБА_6 мають ознаки провокації злочину.

Згідно ізч.1ст.7КПК Українизміст таформа кримінальногопровадження повиннівідповідати загальнимзасадам кримінальногопровадження,до яких,зокрема,відносяться: верховенство права.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ у випадку, коли підсудний заявляє про підбурювання його до вчинення злочину, національний суд повинен ретельно перевірити матеріали кримінальної справи, оскільки з метою забезпечення права на справедливий судовий розгляд справи в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції всі докази, отримані внаслідок підбурювання з боку поліції, мають визнаватися недопустимими. Дотримання цього принципу особливо важливе, якщо оперативно-розшуковий захід було проведено без достатньої правової підстави чи належних гарантій недопущення зловживань (п.п. 133-135 рішення у справі «Худобін (Khudobin) проти Російської Федерації» від 26 жовтня 2006 року, п. 60 рішення у справі «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року).

Якщо обвинувачені висувають аргумент про підбурювання, внутрішньодержавні суди зобов`язані розглянути його в рамках змагальної, ретельної, всебічної і переконливої процедури, при цьому на сторону обвинувачення покладається тягар доведення відсутності підбурювання. Межі судової перевірки повинні включати мотиви прийняття рішення про негласний захід, про ступінь участі правоохоронного органу в скоєнні злочину, а також про характер будь-якого підбурювання або тиску, якого зазнав заявник (п. 55 рішення у справі «Носко и Нефедов проти Росії» 30 жовтня 2014 року).

Таким чином, суд повинен ретельно перевірити чи справді, сторона обвинувачення мала вагомі підстави для втручання у права і законні інтереси особи як на початку досудового розслідування так і в цілому.

Як вбачається із дослідженого судом витягу з ЄРДР, 10 квітня 2017 року зареєстровано кримінальне провадження № 42017160000000478 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 3 ст. 368 КК України.

В той же час, для реєстрації відомостей в ЄРДР має бути наданий мінімальний обсяг даних про конкретну подію. Під мінімальним обсягом даних про конкретну подію розуміються: (1) приблизний або точний час та день; (2) місце (квартира/приміщення, будинок, вулиця, населений пункт або інша місцевість); (3) характер (спосіб) конкретних дій/бездіяльності правопорушника; (4) потенційний чи реальний характер наслідку дій/ бездіяльності правопорушника (біль, тілесні ушкодження, майнові пошкодження/збитки, витік/втрата інформації з обмеженим доступом тощо), або наявність у нього забороненого чи обмеженого в обігу предмета; (5) відомості про правопорушника та/або очевидців конкретної події (у випадку, якщо вони відомі потерпілому/заявникові). Мінімальний обсяг даних про конкретну подію має бути підтвердженим або, якщо це не є можливим з об`єктивних причин, мати такий характер, який спонукав би розважливу людину вдатися до практичних дій з метою: (a) запобігти/ перепинити настання конкретної події або (b) перевірити, чи справді конкретна подія мала місце та хто причетний до неї. Необхідність підтвердження мінімального обсягу даних про конкретну подію не покладає на заявника/потерпілого надмірний тягар доведення, однак якщо обсяг наданих ним даних не піддається перевірці, відомості, наведені в заяві (повідомленні), не можуть слугувати підставою для проведення досудового розслідування. (Стандарти досудового розслідування / ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 ; Міжнародний фонд Відродження. К., 2020.)

Як було зазначено вище, заявник ОСОБА_18 , яка була приведена до присяги, повідомила, що ініціатором написання заяви про вчинене кримінальне правопорушення виступав саме представник правоохоронного органу, мети та бажання звертатись із відповідною заявою в неї не було, а сам текст заяви їй диктував працівник органу, де вона писала таку заяву.

Частиною другою статті 96 КПК України, регламентовано, що для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Сторона обвинувачення для спростування показань ОСОБА_18 клопотала про допит у якості свідка старшого оперуповноваженого, який здійснював реєстрацію заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Водночас, суд враховує, що за своєю суттю покази ОСОБА_21 не можуть бути допущені як докази, оскільки під час досудового розслідування він не був допитаний як свідок.

Оцінюючи ці суперечливі показання суд виходить із сукупності і інших доказів, які можуть вказувати на наявність зацікавленості зі сторони органу досудового розслідування. Так, відомості про кримінальне правопорушення були внесені ще 10 квітня 2017 року, тобто майже за рік до ймовірного вчинення кримінального правопорушення. Судом наведено вичерпний перелік доказів, які сторона обвинувачення надала в якості доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_6 . Водночас, стороною захисту надано ряд копій судових рішень слідчих суддів апеляційного суду Миколаївської області від липня 2017 року про надання дозволу на проведення НСРД у тому числі, як можна зрозуміти із цих рішень, щодо ОСОБА_6 . Результатів проведення таких дій до суду не надано, що може свідчити також про те, що в ході таких дій, докази винності особи не були здобуті.

З урахуванням викладеного суд вважає, що початок досудового розслідування ґрунтувався на чутках, а на момент внесення відомостей до ЄРДР у органу досудового розслідування не було ніяких вагомих підстав вважати, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення таких злочинів, крім цього останій раніше не вчиняв злочинів, зокрема пов`язаних з корупцією. Цих міркувань достатньо для обґрунтування висновку, що дії сторони обвинувачення при реєстрації кримінального провадження вийшли за межі пасивного розслідування, та мали звинувачувальний нахил, що на думку суду, свідчить про упереджене ставлення до обвинуваченого із самого початку такого розслідування.

Крім цього, як встановлено під час судового розгляду судом, досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося слідчими прокуратури Одеської області.

Відповідно довимог ст.216КПК України (в ред. Закону №198-VІІІ від 12.02.2015), яка була чинна на момент здійснення досудового розслідування, слідчі органів державного бюро розслідувань, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених у тому числі, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Згідно зПерехідними положеннямиКримінального процесуальногокодексу Українидо днявведення вдію положеньчастини першої(вчастині положеньщодо повноваженьздійснення досудовогорозслідування злочинів,передбачених статтями402421,423435Кримінального кодексуУкраїни)та частиничетвертої статті216цього Кодексуповноваження щододосудового розслідуванняпередбачених нимикримінальних правопорушеньздійснюють слідчіорганів прокуратури,які користуютьсяповноваженнями слідчих,визначених цимКодексом.

В той же час як вбачається із обвинувального акту, сторона обвинувачення не інкримінує ОСОБА_6 вчинення злочину, як представником правоохоронного органу, крім цього, відповідно до своїх посадових обов`язків ОСОБА_6 не був службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, а його категорія посади відповідно до Закону України «Про державну службу» віднесена до категорії «Б».

У матеріалах кримінального провадження відсутня постанова відповідного прокурора про зміну підслідності кримінального провадження. Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд не може дійти висновку, що досудове розслідування проводилось на підставі і відповідно до вимог ст. 216 КПК України належним органом досудового розслідування.

Крім цього слід звернути увагу і на те, яким чином сторона обвинувачення отримувала дозвіл на проведення НСРД.

Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно зі ст. 247 КПК України ( в ред. Закону № 613-VIII від 15.07.2015) розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Розгляд клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо суддів, працівників суду та правоохоронних органів та/або у приміщеннях судових та правоохоронних органів, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, може здійснюватися слідчим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування.

У такому разі слідчий, прокурор звертаються з клопотаннями про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій до слідчого судді апеляційного суду, найбільш територіально наближеного до апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Як уже було зазначено вище, сторона обвинувачення не інкримінує вчинення ОСОБА_6 злочину як працівником правоохоронного органу. Таким чином, не зважаючи на те, що дозвіл був наданий слідчим суддею, суд не може вважати, що такий дозвіл був наданий уповноваженим слідчим суддею, оскільки в діях сторони обвинувачення вбачається порушення територіальної підсудності звернення із клопотанням.

Як уже було зазначено вище, критеріями судового рішення є законність, обґрунтованість та вмотивованість. Суд першої інстанції не уповноважений оцінювати рішення будь-якого із інших судів, з точки зору його вмотивованості, обґрунтованості чи законності, однак надати оцінку очевидному порушенню територіальної підслідності, виходячи із своїх повноважень повинен, адже від такої оцінки залежить, у тому числі, правильне вирішення справи.

Так, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. В пункті 6 ч. 1 ст. 412 КПК України наведено, що одним із істотних порушень вимог КПК України є порушення правил підсудності.

Зважаючи на вище викладене суд вважає, що дозвіл на проведення НСРД був наданий із порушенням територіальної підсудності, що свідчить про істотне порушення вимог КПК України і має розцінювати як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду без такого дозволу, а тому результати проведених НСРД є недопустимими доказами.

Недопустимість обґрунтування обвинувачення особи у вчиненні злочину на доказах, одержаних незаконним шляхом, закріплена у ч. 3 ст. 62 Конституції України, а згідно з ч. 2 ст.64Конституції України - ця гарантія не може бути обмежена.

На вказані обставини наголошено в п. 3.2 Рішення Конституційного Суду України №12-рп/2011, який на підставі аналізу положення ч. 3 ст.62Конституції України дійшов висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтовано фактичними даними, одержаними в незаконній спосіб, а саме, порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою, тощо. (п.3.2 Рішення конституційного Суду України №12-рп/2011).

Відповідно до сформованої практикою ЄСПЛ доктрини «плодів отруєного дерева» (fruit of the poisonous tree), якщо джерело доказів є недопустимим, всі інші дані, одержані з його допомогою, будуть такими ж (рішення у справах «Гефген проти Німеччини», пункти 50-52 рішення у справі «Шабельник проти України (№ 2)», пункт 66 рішення у справі «Яременко проти України (№ 2)»). Зазначена доктрина передбачає оцінку не лише кожного засобу доказування автономно, а і всього ланцюга безпосередньо пов`язаних між собою доказів, з яких одні випливають з інших та є похідними від них. Критерієм віднесення доказів до «плодів отруєного дерева» є наявність достатніх підстав вважати, що відповідні відомості не були б отримані за відсутності інформації, одержаної незаконним шляхом.

Таким чином і результати проведених НСРД оформлені як протоколи є недопустимими доказами, оскільки мають похідних характер.

Більше того,суд такожзвертає увагу,на те,що згідноіз ч.3ст.252КПК України протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій передаються прокурору.

Із наданих доказів встановлено, що протоколи про результати аудіо-, відеоконтролю за особою старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_21 складені 12квітня 2018 року. Дозвіл на проведення НСРД слідчий суддя надавав 23січня 2018 року на шістдесят днів. Тобто, у даному випадку, або старший оперуповноважений із порушенням встановленого строку склав відповідний протокол, чим допустив порушення вимог ч. 3 ст. 252 КПК України, або НСРД були проведені понад строк, дозвіл на який надав слідчий суддя, що є самим по собі істотним порушенням прав та законних інтересів особи.

Щодо протоколів допитів свідків, то суд не може їх враховувати як джерела доказів, адже такі свідки не були допитані у судовому засіданні ні під час досудового розслідування, ні під час судового провадження.

Згідно зі ч. 2 та 3 ст. 23 КПК України не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Крім цього згідно з п. 5 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, порушення права на перехресний допит.

Зважаючи на те, що правоохоронні органи не змогли забезпечити реалізацію права обвинуваченого на перехресний допит таких свідків, суд не визнає допустимими доказами, обставини зазначені в протоколах їх допитів, які були здійснені під час досудового розслідування.

Так, у матеріалах кримінального провадження є такі процесуальні документи та письмові докази, в яких зазначено назви та серії грошових банкнот, які були частиною предмету неправомірної вигоди, як про те, вказував прокурор протокол добровільної видачі та огляду грошових коштів, що використовуються під час проведення слідчих дій від 16.03.2018, протокол вручення грошових коштів, що використовуються під час проведення слідчих дій від 16.03.2018, протокол огляду, ідентифікації, помітки грошових коштів від 16.03.2018, клопотання про проведення огляду від 17.03.2018, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2018 про надання дозволу на проведення огляду, клопотання про накладення арешту на майно від 17.03.2018, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про накладення арешту на майно від 27.03.2018, та постанова про визнання об`єктів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Першочерговими документами у яких зафіксовано серії та номера купюр були протоколи від 16 березня 2018 року, де одна банкнота вказана як - КВ 7434241 І. Після затримання ОСОБА_6 , у всіх процесуальних документах вказана банкнота відсутня. Цей факт суд враховує як недолік, який суттєво не впливає на суть і зміст обвинувачення, але враховується судом під час оцінки доказів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 грудня 2008 року у справі «Мирилашвілі проти Росії» зазначено, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.

Вимога справедливості судового розгляду включає дослідження способу, у який було отримано та представлено докази; завдання Суду, серед іншого, установити, чи провадження в цілому, включно зі способом отримання і представлення доказів, було справедливим у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції («Домбо Беєер B. V. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands), заява №14448/88, п. 31).

Щодо постанов, доручень та клопотань, ухвал слідчих суддів місцевого суду, суд зазначає, що вказані процесуальні рішення не є доказами у кримінальному провадженні, а тому не оцінюються судом як такі, але були враховані для дотримання вимог змагальної процедури під час оцінки законності проведеного досудового розслідування.

Надавши ґрунтовну оцінку допущеним у ході досудового розслідування порушенням, які здійснила сторона обвинувачення, одні із яких є суттєвими, а інші не тягнуть за собою визнання отриманих доказів недопустимими, суд переходить до оцінки складу кримінального правопорушення, який інкримінований особі, з урахуванням виключно тих доказів, які не визнані судом недопустимими.

Сторона обвинувачення ставить у вину ОСОБА_6 вчинення службового корупційного правопорушення за такими кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Таким чином, суд повинен дати відповідь чи справді ОСОБА_6 є такою службовою особою, що має відповідні повноваження за вчинення яких йому була надана неправомірна вигода, та чи є в діях особи ознаки вимагання такої вигоди.

Згідно зі ч. 1, ч. 16 ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства можуть відповідно доЗакону України"Про імміграцію" іммігрувати в Україну на постійне проживання.

Іноземці та особи без громадянства, які до прийняття рішення про припинення громадянства України постійно проживали на території України і після прийняття рішення про припинення громадянства України залишилися постійно проживати на її території, вважаються такими, які постійно проживають в Україні.

Таким чином, передумовою для отримання посвідки на постійне проживання на території України є отримання дозволу на імміграцію.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, зазначені у частинах першій та шістнадцятій статті 4 цього Закону, отримують посвідку на постійне проживання.

Підставою для видачі посвідки на постійне проживання іноземцям та особам без громадянства, зазначеним участині шістнадцятійстатті 4 цього Закону, є відповідний указ Президента України про припинення громадянства України та заяви таких осіб.

Технічний опис, зразки бланків посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання,порядокїх оформлення, виготовлення та видачі встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. № 251, заяви для оформлення посвідок подаються іноземцями та особами без громадянства до територіальних органів або підрозділів ДМС за місцем проживання. Зразки заяв та порядок їх розгляду визначаються МВС.

За результатами розгляду заяви протягом семи днів (для оформлення посвідки на постійне проживання) або не більш як 15 днів (для оформлення посвідки на тимчасове проживання) з дня подання всіх визначених цим Порядком документів приймається рішення про видачу або відмову у видачі посвідки, яке затверджується Головою ДМС, а у разі його відсутності - заступником ГоловиДМС чи начальником територіального органу або підрозділу ДМС чи його заступником.

У заяві робиться відмітка про прийняте рішення або зазначаються причини відмови у видачі посвідки.

Так, згідно із сформованим стороною обвинувачення викладом фактичних обставин, відповідно до положення про управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області начальник управління здійснює керівництво діяльністю управління, в тому числі, забезпечує реалізацію державної політики у сферах імміграції, у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції та інших визначених законодавством категорій мігрантів та реадмісії; погоджує у встановленому порядку рішення про видачу дозволу на імміграцію, відмову в його видачі та скасування такого дозволу; погоджує у встановленому порядку рішення про відмову у видачі та скасуванні посвідки на тимчасове та постійне проживання; виконує інші обов`язки, визначені наказами, дорученнями начальника Головного управління.

На підтвердження даного твердження, прокурор надав вилучені під час проведення обшуку та на підставі письмового запиту слідчого - копію Положення про управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області та його структурних підрозділів. У вказаному положенні зазначено у тому числі повноваження, обов`язки та права начальника управління.

Крім цього, стороною обвинувачення у якості доказу винуватості надано належним чином завірену копію наказу начальника ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_34 від 23.09.2016 відповідно до якої виключено з Положення про управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС в Одеській області підпункт 12.5 пункту 12, підпункт 12.6 пункту 12, підпункт 13.1 пункту 13, підпункт 13.2 пункту 13, тобто виключено повноваження начальника управління щодо погодження рішення про відмову у наданні посвідки на постійне проживання.

Як вбачається із наданих стороною обвинувачення доказів, всупереч сформованому прокурором обвинуваченню, ОСОБА_6 як начальник управління не уповноважений надавати (погоджувати) рішення про надання дозволу на імміграцію, як і не уповноважений надавати (погоджувати) рішення про надання чи відмову у наданні посвідки на постійне проживання. Доказів про те, що на ці дії уповноважений його заступник, до суду не надано.

Порядок отримання дозволу на постійне проживання врегульований в основному підзаконними нормативно-правовими актами, та відповідними Положеннями у кожному конкретному територіальному управлінні центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів. Для усестороннього та об`єктивного судового розгляду суд повинен оцінити саме ті підзаконні НПА, які регламентують порядок взаємодії у ГУ ДМС України в Одеській області. Не зважаючи на велику кількість завірених належним чином посадових інструкцій, стороною обвинувачення не надано до суду посадової інструкції заступника начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області, чи інших осіб, які згідно із Законом мають відповідні повноваження надавати посвідку на постійне проживання, а тому суд не може пересвідчитись, що у прямому підпорядкуванні ОСОБА_6 знаходились працівники, які були уповноважені на видання відповідного дозволу на постійне проживання особи.

Так, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 368 КК, полягає в прийнятті пропозиції, обіцянки або одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Одержання неправомірної вигоди це прийняття службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

Діяння, за яке службова особа одержує неправомірну вигоду, повинне бути зумовлене її службовим становищем і безпосередньо пов`язане зі службовими повноваженнями. Відповідальність за одержання неправомірної вигоди настає лише за умови, якщо службова особа одержала її за виконання чи невиконання будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Використанням службовою особою свого службового становища є вчинення як дій, які безпосередньо входять до кола її повноважень так й такі, які вона хоча й не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу. Не може кваліфікуватися за ст. 368 КК одержання службовою особою незаконної винагороди за виконання таких дій, при вчиненні яких вона використовує не службове становище, а, наприклад, дружні, родинні, особисті відносини та зв`язки з іншими, у тому числі й службовими особами. Поза використанням свого службового становища особа діє як приватна.

У наданих і досліджених документах, відсутні підстави вважати, що дії, які ставляться у обвинувачення ОСОБА_6 могли бути вчинені ним, зважаючи на його службове становище, що саме по собі виключає можливість вимагання особою неправомірної вигоди.

Саме прокурор повинен надати усі необхідні і достатні докази на підтвердження фактичних обставин викладених у вироку. Суд не може обґрунтовувати висновок про винуватість особи, ґрунтуючись на неперевірених твердженнях чи надуманих обставинах. Більше того, суд не може самостійно віднаходити докази, на підтвердження позиції сторони обвинувачення.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б з достовірністю і достатністю вказували на вчинення обвинуваченим злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України стороною обвинувачення не надано.

Відповідно до ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі "Козинець проти України", заява №75520/01, п.54, від 6 грудня 2007 року із внесеними змінами від 27 лютого 2008 року, рішення у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", заява № 42310/04, п.150, від 21 квітня 2011 року, та рішення у справі "Яременко проти України", заява N 32092/02, п.57, від 12 червня 2008 року).

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01 квітня 2020 року зазначено, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Кожен факт причетності особи до вчинення злочину та винності має бути підтверджений повнотою зібраних доказів, проте, жодні з наведених показань свідків та доказів, наданих суду стороною обвинувачення не містять достатньої сукупності відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК суд з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Разом з тим ці положення не вказують на те, що у разі не підтвердження за результатом судового розгляду висунутого особі обвинувачення сторона обвинувачення може очікувати, що суд самостійно віднайде в діях цієї особи бодай якийсь інший склад злочину і ухвалить обвинувальний вирок, оскільки саме доведення перед судом винуватості особи у вчиненні злочину є прямим обов`язком сторони обвинувачення.

Таким чином, якщо під час судового розгляду суд дійде висновку про недоведеність у діянні службової особи складу кримінального правопорушення, що інкримінувався їй органом досудового розслідування, а сторона обвинувачення не надасть доказів про наявність у діях цієї особи іншого, менш тяжкого складу кримінального правопорушення, то суд з власної ініціативи не повинен змінювати кваліфікацію дій особи. До такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, розглянувши справу№ 243/1573/17.

Тобто дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбаченийст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна та безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Відповідно до ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:

1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;

2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;

3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов до висновку, що пред`явлене обвинувачення за ч. 3 ст. 368 КК України не підтверджено в результаті судового розгляду, а обвинувачений має бути виправданим у зв`язку із недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Витрати за залучення експерта віднести на рахунок держави.

Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати у зв`язку із розглядом кримінального провадження по суті.

Застосований запобіжний захід у вигляді застави скасувати.

Керуючись ст. ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України та виправдати його за ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, віднести на рахунок держави.

Речові докази: шкіряна сумка чорного кольору; мобільний телефон «ІРHONE сірого кольору; мобільний телефон чорного кольору «BLACK BARRY»; мобільний телефон чорного кольору «NOKIA»; мобільний телефон «FLY»; мобільний телефон «IРHONE» на 16 GB; флеш носій «KINGSTON» на 8 GB; службове посвідчення ДМС України на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 ; грошові кошти у сумі 3 932 (три тисячі дев`ятсот тридцять дві) гривні; грошові кошти на суму 400 доларів США вилучених з куртки ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 за належністю;

- грошові кошти на суму 7 000 (сім тисяч) доларів США, з яких купюр номіналом 100 доларів США серії KL33963068D у кількості 10 штук, купюр номіналом 100 доларів США серії HM 11508649 B у кількості 12 штук, купюр номіналом 100 доларів США серії KL 54952686A, гумові рукавички в яких проводилися слідчі дії огляд коштів; рукавички в яких проводились змиви з рук ОСОБА_6 ; змиви з лівої руки ОСОБА_6 ; змиви з правої руки ОСОБА_6 знищити;

- грошові кошти у сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, які вилучені із сумки чорного кольору знайденої на підлозі службового кабінету ОСОБА_6 , а саме: HB16565034M; FF11051163B; KK16389416C; KG40658109B; KB74232414I; KB78255743L; DB45504319B; KD85258049A; KB78255736L; KL90702551D; KB78255741L; KF00789994C; KB08404876I; HF54548597E; KB74232413I; HD50480802B; HL83132871G; KB53916622R; KB74232416I; KL85829947C; KB78255742L; KB74232412I; KB97761213D; AB38659866M; HB16450532J; HB71929900I; KB78255744L; HB29727965K; KB13715474K; KB74232415I повернути за належністю ОСОБА_19 ;

- особову справу щодо ОСОБА_6 повернути за належністю до ГУ ДМС України в Одеській області;

- завірені належним чином копії посадових інструкцій та Положень зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2018 року - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2018 (справа № 522/4491/18, провадження № 1-кс/522/5955/18), на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: реєстраційний номер майна: 534051751208, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: 5120885600:03:001:0031, опис об`єкта: площа (га): 0.2797, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, форма власності: приватна, розмір частки власності: 1/1, адреса: АДРЕСА_3 , з забороною відчуження скасувати.

Запобіжний захід у вигляді застави скасувати.

Повернути заставодавцю заставу в розмірі 153 680 грн (сто п`ятдесят тисяч шістсот вісімдесят гривень) встановлену на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 26.06.2019 по справі № 522/15484/18 за ОСОБА_6 , у зв`язку із ухваленням вироку.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити виправданому та прокуророві.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_55

12.06.2023


Суд	Приморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення	12.06.2023
Оприлюднено	15.06.2023
Номер документу	111508960
Судочинство	Кримінальне

Осіік Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 12.06.2023 по справі 522/15484/18ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Судовий реєстр по справі —522/15484/18

Вирок від 12.06.2023

Вирок
від 12.06.2023 по справі 522/15484/18
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ