Ухвала

від 19.07.2021 по справі 522/15484/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/15484/18

Провадження № 1-кп/522/265/21

У Х В А Л А

в порядку ст. 333 КПК України

19 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Одеса,клопотання прокурорау кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 42018160000000758 від 20.08.2018 року про відсторонення від посади обвинуваченого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює на посаді начальника Управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного Управління Державної міграційної служби України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Учасники процесу:

Прокурор - ОСОБА_4 ,

Обвинувачений - ОСОБА_3 ,

Захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 42018160000000758 від 20.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 368 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження відсторонення від посади начальника Управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного Управління Державної міграційної служби України ОСОБА_3 .

Обвинувачений заперечив проти клопотання.

Захисники заперечили проти клопотання, зазначили що робота обвинуваченого єдине джерело доходу, у клопотанні прокурора не наведені докази на підтвердження того, що обвинувачений може вчиняти вплив, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання прокурора дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор має право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, суд згідно з ч. 2 ст. 157 КПК зобов`язаний враховувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб. При цьому слідчий суддя, суд має враховувати як «позитивні» наслідки застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, унеможливлення впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження), так і негативні (зупинка підприємства, простій, невиплата заробітної плати тощо).

Судове провадження, на даний час, здійснюється уже майже три роки. За вказаний період, не було повідомлено про жоден випадок впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. Обвинувачений виконує покладені на нього обов`язки, та з`являється на судові засідання. Також за вказаний період відсутні докази, що обвинувачений підозрюється у вчиненні інших аналогічних кримінальних правопорушень, пов`язаних зі своєю службовою діяльністю.

Суд враховує позитивні характеристики ОСОБА_3 із місця роботи, наявність утриманців.

Як було вказано вище, при вирішенні питання про наявність підстав для відсторонення особи суд керується виключно вимогами Кримінального процесуального кодексу, і виключно за наявності обов`язкових умов: правової підстави, достатності доказів та наслідки.

Таким чином, у даному провадженні суд не може дійти переконання, що відсторонення від посади обвинуваченого є відповідним заходом забезпечення кримінального провадження, зважаючи на встановлені негативні наслідки, які будуть мати місце не тільки для обвинуваченого, так і для членів його сім`ї, так як він є їх єдиним утриманцем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що прокурором не надано переконливих доводів, про необхідність відсторонення від посади ОСОБА_3 , а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 333, 372, 155-157 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурорау кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 42018160000000758 від 20.08.2018 року про відсторонення від посади обвинуваченого - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_1

19.07.2021