Ухвала

від 14.06.2023 по справі 589/4112/17

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №589/4112/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.Номер провадження 22-ц/816/779/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 68

УХВАЛА

14 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича про проведення розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кирилкін Р.О. подав апеляційну скаргу на ухвалу Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2023 року про виправлення описки.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 травня 2023 року вищевказана цивільна справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

24 травня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Кирилкіна Р.О. надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Згідно з п.19 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про виправлення описки, враховуючи конкретні обставини справи, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

При цьому, колегія суддів вважає, що принцип доступу до суду та можливість сторін доводити свою позицію не буде порушений, оскільки свої доводи та пояснення представник ОСОБА_1 - адвокат Кирилкін Р.О. виклав в апеляційній скарзі

Керуючись ст. 369, ч.2 ст.381, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кирилкіну Радіону Олеговичу у задоволенні клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кирилкіну Радіону Олеговичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук