Ухвала

від 31.05.2023 по справі 523/4379/23

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/4379/23

Провадження №2/523/2719/23

У ХВ АЛ А

провитребування доказів

31.05.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса клопотання представника відповідача Державного підприємства «Український державний центр «Молода гвардія» - Кравцан Віктора Михайловича про витребування доказів по цивільній справі № 523/4379/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія», Міністерства соціальної політики України про визнання права користування жилим приміщенням, вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/4379/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія», Міністерства соціальної політики України про визнання права користування жилим приміщенням, вселення.

Суд констатує, що від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема, представник відповідача просить суд витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію про державну реєстрацію прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, яка наявна в КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, за весь період, в тому числі по відчуженому майну, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечила проти клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» - Кравцан В.М. в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Міністерства соціальної політки в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку, що подане представником відповідача клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід постановити ухвалу про витребування доказів.

Згідно приписів до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Державного підприємства «Український державний центр «Молода гвардія» - Кравцан Віктора Михайловича про витребування доказів задовольнити.

Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 14 серпня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) інформацію про державну реєстрацію прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, яка наявна в КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, за весь період, в тому числі по відчуженому майну, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Роз`яснити керівнику Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, що відповідно дост.84 ЦПК Українибудь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремомуоскарженню непідлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер