Постанова

від 08.06.2023 по справі 161/9340/21

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/9340/21 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В. Провадження № 22-ц/802/598/23 Доповідач: Бовчалюк З. А.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Власюк О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що з 10.10.2009 він перебував у шлюбі з ОСОБА_5 , який рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2018 було розірвано. ОСОБА_5 є донькою відповідача ОСОБА_4 .

Зазначає, що за час перебування у шлюбі з ОСОБА_5 , було погоджено здійснення будівництва на належній відповідачу земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Відтак з 2010 року він здійснював будівництво об`єктів нерухомого майна шляхом особистої участі та фінансування грошовими коштами. Зокрема: будівництва об`єктів нерухомого майна, викладення бруківки, здійснювалося за рахунок коштів, які він отримував від здійснення підприємницької діяльності та внаслідок особистої участі в будівництві.

Вказує, що відповідач не володіла грошовими коштами необхідними для фінансування будівництва, а домовленість між ними полягала лише у наданні нею земельної ділянки для здійснення будівництва, здійснення реконструкції та будівництва ним, а також переоформлення права власності на будівлі на нього.

Як наслідок на земельній ділянці відповідача було зведено два будинки. Доказами, які підтверджують здійснення ним будівництва є документи, що підтверджують придбання необхідних товарів та оплату будівельних послуг, а також покази свідків.

Оскільки відповідач відмовляється здійснювати переоформлення права власності на збудовані ним будівлі або обговорювати питання щодо грошової компенсації затрачених ним ресурсів, він змушений звертатися до суду за захистом своїх права.

Посилаючи на викладене, позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь вартість безпідставно набутого майна в розмірі 5500000,00 грн.

Разом із позовною заявою, позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості майна.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2022 року призначено у даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставлено питання визначення вартості будівельних матеріалів та виконаних робіт з будівництва гаража та бані, проведених на земельній ділянці кадастровий номер 0722880700:04:001:5565, розташованої по АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України . Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покладено на позивача ОСОБА_3 . Зобов`язано ОСОБА_4 надати можливість доступу експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до земельної ділянки, кадастровий номер 0722880700:04:001:5565, розташованої по АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинено.

На виконання клопотання експерта від 02.12.2022 сторона позивача, серед ряду документів, надала суду копію робочого проекту на нове будівництво бані по АДРЕСА_1 ; копію робочого проекту на нове будівництво гаража по АДРЕСА_1 ; копію договору підряду від 17.02.2010.

За клопотанням представника відповідача, судом направлено лист про витребування оригіналів зазначених документів у їх виконавців. Однак, відповіді суд, не отримав.

30.01.2023 до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 3359 від 24.01.2023.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2023 року поновлено провадження у цивільній справі № 161/9340/21/22 .

В судовому засіданні представник позивача клопотав про призначення експертизи, що не була виконана, доповнивши перелік питань, що ставитимуться на вирішення експерта. Зокрема: про можливість відокремлення (зняти, демонтувати, інше) та повернення в натурі будівельних матеріалів (виробів) та конструктивних елементів з яких побудований гараж та баня, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 0722880700:04:001:5565, за адресою: АДРЕСА_1 . Просив надати для проведення експертизи копію робочого проекту на нове будівництво бані по АДРЕСА_1 ; копію робочого проекту на нове будівництво гаража по АДРЕСА_1 ; копія договору підряду від 17.02.2010.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2023 року повторно надіслати експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2022 року про призначення у даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи для виконання.

На вирішення експертів, додатково поставлено питання щодо можливості відокремлення (зняття, демонтування інше) та повернення в натурі будівельні матеріали (вироби) та конструктивні елементи з яких побудований гараж та баня, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 0722880700:04:001:5565, за адресою: АДРЕСА_1

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покладено на позивача ОСОБА_3 .

Зобов`язано ОСОБА_4 надати можливість доступу експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до земельної ділянки, кадастровий номер 0722880700:04:001:5565, розташованої по АДРЕСА_1 , збудованих гаража та бані за вказаною адресою.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі представник відповідача посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд першої інстанції виходив із доцільності її призначення у даній справі.

Такий висновок зроблений з дотриманням норм процесуального права.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною другою статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Умови призначення експертизи передбачені у ст. 103 ЦПК України.

Питання призначення та проведення судової експертизи, а також оцінка висновку експерта є компетенцією суду згідно з ЦПК.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Клопотання про призначення експертизи мотивовано необхідністю визначення вартості майна, яке знаходиться на належній відповідачу земельній ділянці по АДРЕСА_1 , однак за твердженням позивача побудовано за його кошти.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2022 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставлено питання вартості майна по АДРЕСА_1 . Виконанння ухвали скеровано експертам для виконання.

30.01.2023 на адресу суду надійшло повідомлення Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість надання висновку № 3359 від 24.01.2023. Причиною не можливості проведення дослідження та надання відповідного висновку експертами зазначено не забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2023 року поновлено провадження у цивільній справі.

Таким чином ухвала Луцького міськрайонного суду від 22 серпня 2022 року повернулась до суду першої інстанції без виконання.

Ухвала суду першої інстанції від 22 серпня 2022 року не скасована та є чинною.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, постановляючи ухвалу від 06 квітня 2023 року, при наявності відповідного клопотання позивача, суд першої інстанції цілком правомірно скерував ухвалу від 22 серпня 2022 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи для виконання експертам установи, що визначена у вказаній ухвалі. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що виконання будь-якого судового рішення, яким в даній ситуації є ухвала про призначення експертизи від 22.08.2022 року, є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

Аналізуючи зміст позовних вимог, слід дійти висновку, що відносини, які склались між позивачем та відповідачем регулюються главою 83 ЦК України. Позивачем заявлено вимогу саме про стягнення вартості безпідставно набутого майна, яким за його твердженнями є об`єкти нерухомості по АДРЕСА_1 . При цьому за змістом ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Таким чином ОСОБА_3 , при доведеності своїх вимог, матиме право на стягнення вартості майна лише у випадку неможливості повернення безпідставно набутого майна в натурі.

Відтак додатково поставлене судом перед експертом питання, що стосується можливості відокремлення та повернення в натурі будівельних матеріалів та контсруктивних елеменітв з яких побудований гараж та баня по по АДРЕСА_1 стосується предмета спору, що виник між сторонами.

Безпідставними є покликання апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині надання додаткових доказів експерту. Незважаючи на не відновлення провадження у справі з метою виконання вказівок експерта, щодо надання проектної документації на спірні об`єкти нерухомого майна, суд першої інстанції забезпечив рівність прав та обов`язків,як позивача, так і відповідача в їх наданні, надіславши відповідне клопотання сторонам та яке було отримано їхніми представниками особисто в суді першої інстанції ( а.с 7, Т.2).

Не заслуговують на увагу, та не впливають на правильність ухваленого судового рішення, вказівка апелянта про надання судом першої інстанції в розпорядження експертів копій документів, оскільки виключно до повноважень експерта належить вирішення питання можливості чи неможливості надання експертного висновку на підставі копії документів. Окрім того, надіслання відповідних копій документів експерту само по собі не змінює статусу вказаних копій на статус оригіналу.

Наведені апелянтом доводи не можуть бути прийняті до уваги, як підстава для скасування ухвали місцевого суду та прийняття рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки питання про призначення судової експертизи вирішено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Дотримуючись принципу змагальності сторін і не створюючи їм перешкод у доказуванні обставин, суд першої інстанції, з урахуванням вимог ст. 12 ЦПК України, правомірно призначив судову експертизу, визначив зміст питань для проведення експертизи.

Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду також не спростовують і не містять посилань на такі порушення, які б слугували підставою для скасування ухвали суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановлена ухвала щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі відповідає вимогам процесуального права, тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 367 - 369, ч. 1 п. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді