Ухвала

від 12.06.2023 по справі 922/1950/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/1950/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Оздоровчий Центр "Стиль" на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2022 року у справі №922/1950/22,

за позовом - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,

до - Приватного підприємства "Оздоровчий Центр "Стиль", м.Харків,

про - стягнення 81879,56 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Оздоровчий Центр "Стиль", м. Харків (далі-Відповідач) про стягнення з останнього на користь Позивача заборгованості у розмірі 81879,56 грн за тимчасовим договором про постачання теплової енергії №4748 від 01.11.2003 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2022 року у справі №922/1950/22 вищезазначені позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, віднесено на Відповідача.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, за змістом якої просив означене рішенням скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заявником апеляційної скарги до суду також надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Оздоровчий Центр "Стиль" на означене судове рішення до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 922/1950/22.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначив, що розгляд справи відбувся в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Копію оскаржуваного рішення суду Відповідач не отримував. Зі змістом оскаржуваного рішення Відповідач ознайомився лише 15.05.2023р. після ознайомлення його представником з матеріалами справи в Господарському суді Харківської області.

Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 року у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.

Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі Волчлі проти Франції (Walchli v. France), заява № 35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

При цьому, надмірний формалізм під час відмови у розгляді заяви скаржника, суттєво обмежує його право на звернення до суду, що є порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.12.2016 у справі "ТОВ "ФРІДА" проти України").

Тобто, суд має дотримуватися розумного ступеня пропорційності, зокрема, ураховувати, чи вживалися скаржником заходи для реалізації свого права на подання скарги у розумні інтервали часу, уникати надмірного формалізму та непропорційності між застосованими засобами та поставленою метою.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Приписами п. 1 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, шо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до матеріалів справи, оспорюване рішення не було отримано заявником апеляційної скарги та повернулося на адресу суду з довідкою про його невручення адресату, в якій зазначено причини невручення, а саме за закінченням терміну зберігання.

Отже, судова колегія, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, оцінюючи наведені обставини, вважає, що поновлення зазначеного строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

З огляду на викладене вище, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, статті 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку, що означене клопотання підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 ГПК України, враховуючи відсутність клопотання про необхідність здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Оздоровчий Центр "Стиль" на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2022 року у справі №922/1950/22 та зазначає, що розгляд означеної справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно до вимог ч. 10 ГПК України, оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству "Оздоровчий Центр "Стиль" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2022 року у справі №922/1950/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Оздоровчий Центр "Стиль" на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2022 року у справі №922/1950/22.

Встановити учасникам справи строк до 26.06.2023 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи в строк до 26.06.2023 року (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.

Розглядати справу №922/1950/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна