Ухвала

від 14.06.2023 по справі 910/8070/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.06.2023Справа № 910/8070/22за позовом Приватного підприємства "Теплодар - 2"

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про стягнення 414 140,91 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Приватного підприємства "Теплодар-2" до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту/преміум №07/107-65-009201-21 від 20.12.2021 у розмірі 414 140,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

09.06.2023 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів

Судовий експерт заявляє клопотання щодо:

"1) Відповідно до Методики п. 7.20. вартість технічно справних складників, які можливі для подальшої реалізації використання визначається на підставі результатів їх діагностування на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві автосервісу, а у разі необхідності - дефектування. Результати діагностування, дефектування автомобіля Mercedes-Benz GLE 350D надати експерту від спеціалізованого сервісу станом на дату ДТП 31.01.2022;

2) Відповідно до Методики п. 7.21. вартість технічно справних складників визначається відповідно до вимог пункту 7.36 та пунктів 8.5.10-8.5.12 пункту 8.5 Методики з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та з відніманням вартості робіт з їх демонтажу, діагностування, дефектування, витрат, пов`язаних з їх продажем у регіоні (складські, транспортні, торговельні витрати), суми податків, зборів, інших обов`язкових платежів та прибутку, що очікується від реалізації складників на вторинному ринку. Зазначені витрати, окрім вартості робіт з демонтажу, діагностування, дефектування складників, мають бути задані, як вихідні дані замовника оцінки або визначені залученими до оцінки фахівцями у галузі економіки".

Дослідивши зміст поданих клопотань суд дійшов висновку про їх задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При цьому, частиною 6 статті 69 ГПК України визначено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання додаткових матеріалів, у зв`язку з чим вважає за необхідне зобов`язати сторін надати до суду документи, які необхідні для проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. 69, 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/8070/22.

2. Зобов`язати сторін за наявності витребуваних документів у строк - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, надати до суду додаткові вихідні дані, які необхідні судовому експерту для проведення судової експертизи, а саме: результати діагностування, дефектування автомобіля Mercedes-Benz GLE 350D від спеціалізованого сервісу станом на дату ДТП 31.01.2022; та відомості відповідно до вимог пункту 7.36 та пунктів 8.5.10-8.5.12 пункту 8.5 Методики, окрім вартості робіт з демонтажу, діагностування, дефектування складників, які мають бути задані, як вихідні дані замовника оцінки або визначені залученими до оцінки фахівцями у галузі економіки.

3. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна