Справа № 685/224/23
Провадження № 1-кп/685/28/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та
його захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та
його захисника ОСОБА_7 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 12023243200000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2023 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Азовське Джанкойського району АР Крим, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у викраденні обладнання з приміщення лабораторії кухарської справи Теофіпольського професійного промислово-аграрного ліцею на загальну суму 8076,74 грн., вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до приміщення та в умовах воєнного стану.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного 16 січня 2023 року слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обом обвинуваченим, продовженого в подальшому Теофіпольським районним судом Хмельницької області.
Клопотання обґрунтоване тим, що не припинили свого існування обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, а саме, можливість переховування від суду, враховуючи тяжкість покарання у разі визнання їх винними, продовження злочинної діяльності, а також запобігання можливості незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань в сторону захисту.
В ході судового засідання прокурор клопотання підтримав та зазначив, що ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею, на даний час не зменшилися, тому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки звинувачення безпідставні, вони не мали намір здійснювати крадіжки, а знайти роботу тут і проживати. Однак після приїзду за два тижні без документів не встигли знайти роботу.
Захисник ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання, так як обвинувачений не має наміру переховуватися, він хворіє, тому ризики необґрунтовані.
Обвинувачений ОСОБА_6 також просить відмовити в продовженні варти, так як він має місце для проживання у сестри, він буде з`являтися до суду за кожною вимогою, крім того, допитаний в судовому засіданні директор ліцею зазначив, що не має жодних претензій до них.
Захисник ОСОБА_7 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як не доведено наявність ризиків для продовження тримання його підзахисного під вартою. Сестра обвинуваченого надасть йому житло, він зобов`язується працевлаштуватися.
Заслухавши доводи прокурора та захисників, пояснення обвинувачених, дослідивши додані до клопотань матеріали, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання.
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком до 8 років, слідчим суддею Волочиського райсуду встановлено обґрунтованість підозри, ризики переховування від органів досудового розслідування і суду, продовження злочинної діяльності та незаконного впливу на свідків.
Встановлені ризики на даний час не зменшилися, тому строк тримання під вартою підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст. 177, 194, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити дію обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеною заставою в розмірі 134200,00 грн. (Сто тридцять чотири тисячі двісті гривень 00 коп.).
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тримати під вартою до 11 серпня 2023 року включно.
Продовжити дію обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеною заставою в розмірі 134200,00 грн. (Сто тридцять чотири тисячі двісті гривень 00 коп.).
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тримати під вартою до 11 серпня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченими, які утримуються під вартою, в той же строк з дня вручення їм їх копії.
Головуючий ОСОБА_1
Суд | Теофіпольський районний суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 14.06.2023 |
Оприлюднено | 16.06.2023 |
Номер документу | 111529161 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Крадіжка |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Наставний Вячеслав Володимирович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Наставний Вячеслав Володимирович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Наставний Вячеслав Володимирович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Наставний Вячеслав Володимирович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Наставний Вячеслав Володимирович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Наставний Вячеслав Володимирович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Наставний Вячеслав Володимирович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Наставний Вячеслав Володимирович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Наставний Вячеслав Володимирович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Наставний Вячеслав Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні