Ухвала
від 13.06.2023 по справі 420/18288/22
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-----------------------

У Х В А Л А

13 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/18288/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТРОЯН-АГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022р. ПП «ТРОЯН-АГРО» звернувся в суд із позовом ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Одеській області №7332499/42123069 від 13.09.2022р.;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №4 від 11.01.2022р., складену ПП «ТРОЯН-АГРО» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Одеській області №7332499/42123069 від 13.09.2022р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №4 від 11.01.2022р., складену ПП «ТРОЯН-АГРО», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області на користь ПП «ТРОЯН-АГРО» судовий збір у розмірі 1 240,5грн..

Стягнуто з ДПС України на користь ПП «ТРОЯН-АГРО» судовий збір у розмірі 1 240,5грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6.03.2023р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 3 721,5грн. та ухвалою від 28.04.2023р. повернуто апелянту.

30.05.2023р. ГУ ДПС в Одеській області повторно звертається до суду із апеляційною скаргою.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 вказаної статті, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято 30.01.2023р., а апеляційна скарга повторно подана 30.05.2023р., тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою апелянтом зазначено, що він не знехтував своєю процесуальною поведінкою, а вчинив всі можливі дії для оскарження Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2023р..

Крім того, апелянт посилається на те, ним усунено недоліки апеляційної скарги, що стали підставою для її повернення вперше, сплативши судовий збір.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, апеляційний суд виходить з наступного.

Судова колегія вважає, що вказані обставини не є поважними з огляду на те, що період повторного звернення до суду із апеляційною скаргою є значним та становить більше місяця після повернення апеляційної скарги, поданої вперше.

При цьому, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження тих обставин, що ним вживались відповідні дії, направлені на сплату судового збору.

Враховуючи вищевказане, суд залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску строку, якщо такі є, та надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Т.М. Танасогло

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.06.2023
Оприлюднено16.06.2023
Номер документу111535219
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/18288/22

Постанова від 23.11.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 04.07.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 27.06.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 13.06.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 28.04.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 14.04.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні